Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2013 m. spalio 10 d. apie 8.01 val. Kaune, Kovo 11-osios gatvėje, prie 18 namo, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,55 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį ir atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris nuo smūgio atsitrenkė į priešpriešine eismo juosta važiavusį automobilį Rover 75, v. n. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu nukentėjo automobilio Rover 75 keleivė bei apgadintos transporto priemonės. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 133; 134 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, matyti, kad A. L. administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., kadangi jis 2013 m. spalio 10 d. apie 8.01 val. Kaune, Kovo 11-osios gatvėje, prie 18 namo, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,55 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį ir atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris nuo smūgio atsitrenkė į priešpriešine eismo juosta važiavusį automobilį Rover 75, v. n. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu nukentėjo automobilio Rover 75 keleivė bei apgadintos transporto priemonės. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 133; 134 punktų reikalavimus.

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad joje yra pakankamai duomenų, leidžiančių spręsti, kad galimai A. L., sukėlęs eismo įvykį, apie jį nepranešęs policijos pareigūnams, nesutaręs su nukentėjusiaisiais dėl kaltės, žalos atlyginimo bei neužpildžius eismo įvykio deklaracijos, iš eismo įvykio vietos pasišalino, tokiais veiksmais galimai pažeidė kelių eismo taisyklių 231, 232 punktų reikalavimus, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole tokia jo veika nėra aprašyta ir nėra kvalifikuota.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas laiko, kad nurodyti trūkumai yra esminiai, užkertantys kelią tolesnei teisenai, teismas negali pašalinti jų pats, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į posėdį neatvyko, todėl bylos medžiagoje nesant aiškiai įvardintai pažeidimo esmei bei nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad, neatlikus papildomo tyrimo, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4956-540/2014 nėra parengta nagrinėti teisme.

Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas nešališkumo principas. Teismas privalo patikrinti, ar tikrai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iš galimai padariusio administracinį pažeidimą asmens atimamą viena iš procesinių stadijų, t. y. susiaurinamos jo teisių ratas.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4956-540/2014 nėra parengta nagrinėti teisme, protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Alytaus AVPK Birštono PK papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai užkerta kelią tolesnei teisenai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str., 260 str., 291 – 293 str., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-4956-540/2014 dėl A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) patraukimo administracinėn atsakomybėn grąžinti protokolą surašiusiai institucijai -Alytaus AVPK Birštono PK papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.