- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-12-16
- Bylos Nr.
- 2A-936-360/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Savinijus Katauskas (pirm.), Eugenija Morkūnienė, Bronius Valius
- Atsakovas
- S. P., A. P., V. P.
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės
- Trečiasis asmuo
- D. P.
- Kategorijos
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.11.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Savinijaus Katausko, kolegijos teisėjų Eugenijos Morkūnienės, Broniaus Valiaus, sekretoriaujant Monikai Pociūtei, dalyvaujant ieškovės atstovei Odetai Šimaliūnaitei, atsakovo S. P. atstovui advokatui V. Ž., apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovams S. P., A. P., V. P., V. P., trečiasis asmuo D. P., išvadą teikianti institucija – Klaipėdos miesto savivaldybės Vaikų teisių apsaugos tarnyba dėl iškeldinimo ir nuomos mokesčio priteisimo bei Klaipėdos miesto savivaldybės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-03-20 sprendimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė solidariai priteisti iš pilnamečių atsakovų už naudojimąsi gyvenamąja patalpa nuomos mokestį 2590,56 Lt; iškeldinti S. P., gim. 1965 m., A. P., gim. 1966 m., V. P., gim. 1987 m., V. P., gim. 1991 m., iš gyvenamosios patalpos, adresu I. S. g. 30–102, Klaipėda. Nurodė, kad Klaipėdos miesto 1991-10-18 valdybos potvarkiu Nr. 231 atsakovui S. P., tuo metu dirbusiam Klaipėdos miesto vyriausiajame policijos komisariate, išnuomotas tarnybinis vieno kambario 32,69 kv. m bendrojo ploto butas, adresu I. S. g. 30–102, Klaipėda. 1994-05-19 S. P. iš tarnybos buvo atleistas, jo ištarnautas laikas vidaus reikalų sistemoje sudarė 6 m. 8 mėn. 29 d. Tarnybinė gyvenamoji patalpa atsakovui buvo išnuomota tarnybos laikotarpiui, atsakovas buvo įspėtas išsikraustyti iš gyvenamosios patalpos ir grąžinti raktus buto savininkui. Gyvenamoji patalpa yra užimta, savivaldybė negali jos išnuomoti kitiems eilėje įrašytiems piliečiams ir negauna nuomos mokesčio nuo pat jo įvedimo, t. y. nuo 2004-06-01. 2009-02-01 tai sudaro 2590,56 Lt.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-03-20 sprendimu ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės atsisakymą nuo ieškininio reikalavimo, kuriuo buvo prašoma iškeldinti S. P., A. P., V. P., V. P., iš gyvenamosios patalpos, adresu I. S. g. 30–102, Klaipėda, priėmė, tenkino ir tą bylos dalį nutraukė; kitą ieškinio dalį atmetė; iš ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės valstybei priteisė 17,70 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu; iš atsakovo S. P. valstybei priteisė 14,23 Lt turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą; iš atsakovės A. P. valstybei priteisė 14,23 Lt turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą; iš atsakovo V. P. valstybei priteisė 14,23 Lt turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Nurodė, kad ieškovo atsisakymas nuo reikalavimo, kuriuo buvo prašoma iškeldinti S. P., A. P., V. P., V. P., iš gyvenamosios patalpos, adresu I. S. g. 30–102, Klaipėda, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, todėl jį priėmė ir tą bylos dalį nutraukė. Pažymėjo, kad ieškovė nepateikė teismui duomenų, kad nuomos teisinių santykių atsiradimo metu ginčo butas buvo priskirtas tarnybinių gyvenamųjų patalpų fondui.
Šalies argumentai
Ieškovė apeliaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-03-20 sprendimo dalį dėl nuomos mokesčio priteisimo ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti ir priteisti iš pilnamečių atsakovų solidariai už naudojimąsi gyvenamąja patalpa nuomos mokestį – 2590,56 Lt. Nurodė, kad teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus kaip neįrodančius tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos fakto, kadangi atsakovas su šeima teisę apsigyventi ginčijamame bute įgijo Klaipėdos miesto valdybos 1991-10-18 potvarkiu Nr. 321, o tuo metu atsiradę teisiniai santykiai buvo reglamentuoti 1964 m. LR CK ir LR butų kodekso. Minėtas potvarkio 5 p. nustatė, kad vieno kambario butas yra tarnybinis ir suteikiamas inspektoriui S. P.. Atsakovas perduotomis patalpomis naudojosi iki 2009-03-06, todėl turėjo mokėti nustatyto dydžio nuomos mokestį.
Atsiliepimas
Atsakovai atsiliepimu prašo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo priimtą sprendimą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad su apeliaciniu skundu buvo pateikti nauji įrodymai, tačiau pagal LR CPK 314 str. apeliacinės instancijos teismas turėtų atsisakyti juos priimti. Pažymi, kad atsakovas ginčo bute nebegyvena nuo 2004 m. Atsakovų nuomone, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis turi būti laikoma nutraukta nuo išvykimo dienos. Tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos santykiai baigėsi, kai pasibaigė atsakovo S. P. tarnybiniai santykiai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis LR CPK 320 str. įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, iš to skaičiaus ir priimtus LR CPK 314 str. tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra LR CPK 329 str. nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).
Pirmosios instancijos teismo priimtą sprendimą grindė tuo, kad byloje nėra duomenų, kad butas priskirtas tarnybinių gyvenamųjų patalpų fondui. Teisėjų kolegija su šia teismo išvada nesutinka. Iš ieškovės pateiktų byloje esančių duomenų matyti, kad Klaipėdos miesto valdybos 1991-09-28 potvarkio Nr. 231 5 p. butas, esantis I. S. g. 30–102, įregistruotas tarnybiniu. Šio potvarkio trečiojo priedelio 24 p. nurodyta, kad butas, esantis I. S. g. 30–102, skirtas S. P. 3-čio policijos komisariato jaun. inspektoriui. Tarnybiniu orderiu Nr. 009589 nurodytas butas skirtas atsakovui S. P., jis pasirašė tarnybinių butų orderių registracijos žurnale. Teisėjų kolegijos nuomone, šios aplinkybės patvirtina, kad butas, esantis I. S. g. 30–102, buvo priskirtas tarnybiniams butams.
Nagrinėjamoje byloje nuomos santykiai susiklostė Klaipėdos miesto valdybos potvarkio pagrindu (LR CK 6.577 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.583 str. 1 d. už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2003-12-04 sprendimu dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio nuo 2004-03-01 įvedė savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį, Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2004-02-26 sprendimu dėl Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2003-12-04 sprendimo „Dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio“ pakeitimo nuomos mokesčio įvedimą atidėjo iki 2004-06-01. Esant nurodytoms sąlygoms darytina išvada, kad atsakovui pareiga mokėti nuompinigius atsirado būtent nuo 2004-06-01 iki 2009-03-04, t. y., kol atsakovo šeimos narys atsakovė D. P. perdavė savivaldybės nuosavybe priklausančias patalpas (duomenys neskelbtini). Teisėjų kolegija mano, kad nuo šios datos turi būti kvalifikuojamas nuomos teisinių santykių pasibaigimo momentas. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinio reikalavimas dėl nuompinigių priteisimo tenkintinas.
Teisėjų kolegija nurodo, kad skolininkų solidarumas nėra preziumuojamas, išskyrus atvejus, kai jis nustatomas sutarties ar įstatymo pagrindu (LR CK 6.6 str. 1 d.). Nagrinėjamoje byloje nėra pateikta duomenų, dėl sutarties sudarymo su atsakovo pilnamečiais šeimos nariais, įstatymo normos nenumato, kad nuomininko šeimos nariai būtų laikomi solidariais skolininkais, todėl ieškinio reikalavimas dėl solidaraus įsiskolinimo priteisimo iš atsakovų atmestinas.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes konstatuoti proceso ir materialinės teisės normų pažeidimai pripažintini esminiais, nes dėl jų byla nebuvo tinkamai išnagrinėta (LR CPK 326 str. 1 d. 2 p., 329 str. 1 d.), dėl to Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-03-20 sprendimo dalis, kuria atmestas ieškinio reikalavimas dėl įsiskolinimo priteisimo už nuomos mokestį, naikintina ir dėl tos bylos dalies priimtinas naujas sprendimas – ieškinio reikalavimas priteisti 2590,56 Lt iš atsakavo S. P. tenkintinas (LR CPK 326 str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 str. 1 d. 2 p., 326–331 str.,
nusprendžia:
panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-03-20 sprendimo dalį, kuria atmestas ieškinio reikalavimas dėl nuomos mokesčio priteisimo, ir dėl tos dalies priimti naują sprendimą – priteisti iš atsakovo S. P. 2590,56 Lt nuomos mokesčio ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei.
Kitas sprendimo dalis palikti nepakeistas.