Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patrauktos E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą administracinio teisės pažeidimo byloje dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-09-03 nutarimo Nr. 30N-37281841-15,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-04 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą E. B. dėl to, kad ji 2015-05-13 11:48 val. Ukmergės g., Vilniaus m., vairuodama transporto priemonę „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą 60 km/h greitį 30 km/h – važiavo 90 km/h greičiu. Atsakomybė už tai numatyta ATPK 124 straipsnio 3 dalyje. Administraciniu nurodymu E. B. buvo siūloma iki 2015-06-18 sumokėti 14 Eur baudą. Šis protokolas buvo anuliuotas, nes nebuvo duomenų, kad paštu siųstas protokolas būtų asmeniui įteiktas.

2015-08-03 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras E. B. surašė naują administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu, kuriuo buvo siūloma iki 2015-08-17 sumokėti 14 Eur baudą.

Konstatavus, kad E. B. iki nurodytos datos nesumokėjo administraciniu nurodymu pasiūlytos baudos, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-09-03 nutarimu už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, E. B. buvo paskirta 35 Eur bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš gauto skundo matyti, kad E. B. neginčija administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, padarymo fakto. Iš pridėto mokėjimo nurodymo matyti, kad 2015-07-02 E. B. į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą sumokėjo jai administraciniu nurodymu pasiūlytą 14 Eur baudą, nurodydama įmokos kodą 6010 (b. l. 12). Taigi ji baudą sumokėjo nepažeisdama nustatyto termino, tačiau nurodė klaidingą įmokos kodą (nuo 2015-07-01 įmokos mokamos vienu kodu – 1001). Klaidingas įmokos kodo nurodymas laikytinas tik rašymo apsirikimu, nepaneigiančiu tinkamo ir savalaikio administracinio nurodymo įvykdymo.

ATPK 260¹ straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo teisena baigiama.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-09-03 nutarimas, kuriuo E. B. pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį buvo paskirta 35 Eur bauda, yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl skundas tenkintinas, nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla E. B. nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

E. B. skundą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-09-03 nutarimą Nr. 30N-37281841-15, kuriuo E. B. pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur bauda, ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.