- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-26
- Bylos Nr.
- 1S-715-491/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Petras Meidaus (pirm.), Sigitas Bagdonavičius, Ričardas Gilys
- Nuteistasis
- G. U.
Teisėjas Arūnas Nevardauskis Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2011 m. liepos 26 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Petro Meidaus,
sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei,
dalyvaujant :
prokurorui Ignui Railai,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarties, kuria buvo atmestas pataisos namų teikimas dėl lygtinio nuteistosios paleidimo iš pataisos namų,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Vilniaus apygardos teismo 2002 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu G. U. buvo pripažinta kalta pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 str. ir nubausta laisvės atėmimu 7 metams.
Šalies argumentai
Panevėžio pataisos namų administracija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d. 3 p., 2011-06-20 teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl lygtinio G. U. paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau apylinkės teismas skundžiama nutartimi teikimą atmetė.
Skundu G. U. prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir paleisti ją lygtinai iš pataisos namų. Nuteistoji nesutinka su apylinkės teismo manymu, kad ji neverta būti paleista į laisvę lygtinai. Nurodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos lygtiniam paleidimui iš pataisos namų taikyti, nes jos neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikas yra trumpas, ji lankė ir baigė adaptacines programas, buvo paskatinta – jai įteikta padėka už gerą elgesį ir mokslą. Ji supranta, jog ne kartą klydo ir nusižengė, dėl to labai gailisi. Tačiau, ji mano, kad savo elgesiu pataisos namuose įrodė, jog yra pasiryžusi doram gyvenimui laisvėje.
Teismo posėdyje nuteistoji prašo skundą tenkinti. Prokuroras prašo nuteistosios skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
BVK 157 str. 1 d., 2 d. ir 3 d. 3 p. įtvirtinta, kad asmenys, laikomi pataisos namuose paprastosios grupės sąlygomis, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti tada, kai jie yra faktiškai atlikę du trečdalius ar daugiau paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jie yra įsipareigoję doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys ir kai juos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Visos šios aplinkybės ir būtinos tam, kad teismas galėtų taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą ir nesant nors vienai iš šių aplinkybių, taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos instituto negalima.
Nuteistoji G. U. atliko daugiau nei 2/3 bausmės, šiuo metu ji yra paprastojoje nuteistųjų grupėje. Savo skunde ji iš esmės įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Bausmės atlikimo metu nuteistoji išklausė adaptacijos programą, dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, įgijo apželdinimo specialistės ir lengvų drabužių siuvėjos specialybes. 2009/2010 mokslo metais pradėjo mokytis virėjos amato, tačiau dėl blogo lankomumo buvo išbraukta iš sąrašų. 2010 metais dalyvavo streso valdymo ir reabilitacijos programoje „Prison SMART“, šiemet – kompiuterinio raštingumo ECDL mokymo programoje. Ji paskirta į darbo rezervą, nustatyta tvarka tvarko būrio teritoriją ir patalpas. Nuteistoji našlė, turi nepilnametę dukrą, kurią augina močiutė. G. U. valdžia dukrai neapribota, ryšius su dukra ir mama palaiko susirašinėdama laiškais, pokalbiais telefonu, yra remiama materialiai. Nuteistoji 1 kartą skatinta už nepriekaištingą elgesį, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose ir stropų darbą. Iš šių aplinkybių seka, kad formalus pagrindas lygtinai paleisti nuteistąją iš pataisos įstaigos yra, tačiau teismas, kiekvienu atveju spręsdamas šį klausimą, privalo atsižvelgti ne tik į formalias ir įstatyme numatytas, bet ir į kitas svarbias aplinkybes.
Nuteistajai šis teistumas pirmas. Tačiau, šios bausmės atlikimo metu jai jau buvo taikyta jos teisinę padėtį švelninanti teisės norma – Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-06-29 nutartimi, taikant BVK 157 str. nuostatas, ji buvo lygtinai paleista iš pataisos įstaigos. Kaip matyti, tai neatvedė jos į doros kelią – G. U. nevykdė savo pareigų ir pažeidinėjo bausmės vykdymo sąlygas, dėl ko laisvėje nebuvo įmanoma tinkamai kontroliuoti jos elgesio ir jį koreguoti. Tokiu savo elgesiu G. U. nepateisino jai parodyto pasitikėjimo, todėl Druskininkų miesto apylinkės teismas 2008-07-15 nutartimi pasiuntė ją į pataisos įstaigą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Grąžinta į pataisos namus ir būdama izoliuota nuo visuomenės, G. U. 3 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, 2 kartus už tai buvo nubausta ir nors nuobaudos jau nebegalioja, tai nuteistąją, kaip asmenybę, charakterizuoja tik neigiamai. Paminėti faktai iš esmės patvirtina, kad būdama laisvėje G. U. nenori paisyti teisės aktų reikalavimų, ji yra linkusi pažeisti jai nustatytą bausmės vykdymo tvarką ir nesilaikyti nustatytų įpareigojimų, o gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės normas ir laikytis įstatymų sugeba tiktai būdama izoliuota nuo visuomenės. Taigi, šiuo metu manyti, kad nuteistoji G. U. gali būti toliau taisoma neizoliuota nuo visuomenės, bet prižiūrima, pagrindo nėra.
Įvertinęs tai, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog šiuo metu, nesant vienos iš BVK 157 str. įtvirtintų būtinų lygtinio paleidimo iš pataisos namų sąlygų – pagrįsto manymo, jog G. U. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, lygtinai paleisti ją iš pataisos įstaigos pagrindo nėra. Skundžiama apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta – atmesdamas Panevėžio pataisos namų teikimą apylinkės teismas BVK reikalavimų nepažeidė, nuteistosios skundo argumentai apylinkės teismo išvadų, su kuriomis sutinka skundą nagrinėjantis teismas, nepaneigia, nuteistoji skunde naujų aplinkybių, kurios nebūtų aptartos skundžiamoje nutartyje nenurodė, todėl naikinti skundžiamą nutartį nuteistosios skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teismas
NUTARĖ:
Nuteistosios G. U. skundą atmesti ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutartį palikti galioti.
Ši nutartis neskundžiama.