- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-21
- Bylos Nr.
- T-1929-917/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Nuteistasis
- M. P.
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362(1) str.)
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Sandrai Poškienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Rasai Kamantauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. P. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2016-02-18 nuosprendžiu M. P. pripažino kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir nuteisė galutine sbendrinta 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Kauno apygardos teismo 2016-04-28 nuosprendžiu nuteistojo M. P. apeliacinis skundas tenkintas iš dalies. Kauno apylinkės teismo 2016-02-18 nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria M. P., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant; vadovaujantis 63 str. 1 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-04-15 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi. Nuosprendžio rezoliucinė dalis išdėstyta taip: vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., M. P. pagal BK 178 str. 1 d. paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė ir pagal BK 178 str. 2 d. paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridėta švelnesnė bausmė, ir paskirta subendrinta dviejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendžio dalis dėl BK 64¹ str. taikymo ir 2 metų bei 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės sumažinimo vienu trečdaliu iki 1 metų ir 8 mėnesių palikta nepakeista. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., M. P. prie paskirtos ir vienu trečdaliu sumažintos 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo 2013-04-15 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 2 (dvejiems) mėnesiams. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Nuteistasis prašo peržiūrėti Kauno apylinkės teismo 2016-02-18 nuosprendį ir sušvelninti jo teisinę padėtį.
Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. 3 d.).
Prokuroras siūlo nuteistojo prašymą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas netenkintinas ir atmestinas.
BPK 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ str. 1 d. numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 str. 1 d., išaiškinant, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Šis įstatymo pakeitimas gali nulemti veikų, numatytų BK XXVIII skyriuje, kvalifikavimo pakeitimus, tik tuo atveju, jei turtinės vertės sąvoka turi reikšmės kvalifikuojant nusikalstamas veikas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą atitinka 1 MGL.
Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-295-917/2016 matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2016-02-18 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2016-04-28 nuosprendžiu, M. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už tai, kad jis tyčia pagrobė T. G. priklausančią kuprinę „Adidas“, 20 eurų vertės, su joje buvusiu mobiliojo ryšio telefonu „Nokia Lumia 920“, IMEI Nr. “(duomenys neskelbtini), 150 eurų vertės, akiniais, 100 eurų vertės, raktais, 7 eurų vertės, bei viešojo transporto nuolatiniu bilietu, 7 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai T. G. padarė bendrą 284 eurų turtinę žalą, t.y. turto vertė atitinka 7,54 MGL, t. y. didesnė nei 5 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, todėl veika pagal BK 178 str. 1 d. neperkvalifikuotina. Be to, M. P. nuteistas už tai, kad būdamas UAB “(duomenys neskelbtini)” maisto prekių parduotuvėje, matant pardavėjai, atvirai pagrobė UAB “(duomenys neskelbtini) “ priklausančio turto bendros 24,75 Eur vertės. Kadangi M. P. turtą pagrobė atvirai, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., todėl jo padaryta nusikalstama veika pagal šį straipsnį neperkvalifikuotina.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo 2015-03-19 įstatymo 8 str. buvo pakeista BK 75 str. 1 d., nustatant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pakeitimai įsigaliojo 2015-03-24. Kitos BK 75 str. nuostatos minėtu įstatymu nebuvo pakeistos.
Pažymėtina, kad BK 75 straipsnis gali būti taikomas tik priimant nuosprendį, tačiau ne nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam jau atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Toks aiškinimas išplaukia iš BPK 339 str. 1 d., kur nustatyta, kad teismas, remdamasis BK 75 ar 92 str. ir įvertinęs socialinio tyrimo išvadoje, jeigu ji buvo rengta, pateiktą informaciją, priimdamas nuosprendi gali nuspręsti bausmės vykdymą atidėti. Atsižvelgiant į tai, pasikeitusi BK 75 str. 1 d. negali būti interpretuojama kaip įstatymo nuostata, panaikinanti veikos nusikalstamumą, švelninanti bausmę arba kitokiu būdu lengvinanti veiką padariusio asmens teisinę padėtį ir tuo labiau taikoma nuteistajam, kuris priimant nuosprendį buvo pasiųstas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.
Atkreiptinas dėmesys, kad atliekant realią laisvės atėmimo bausmę ir siekiant sutrumpinti atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką, įstatymų leidėjas yra numatęs kitą institutą -lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų, kuris taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriaus 7 skirsnyje nustatyta tvarka.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus nuteistojo prašymas yra netenkintinas ir atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 str.,
nutaria:
Atmesti nuteistojo M. P. prašymą.
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam - nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.