Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-629-786/2023 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis. (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2016-01-22 Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 145 str. 1 d. 4 MGL (152 Eur) dydžio bauda;

2) 2018-06-22 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str.1 d. laisvės apribojimo bausme 4 mėn.;

3) 2023-03-20 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2d., laisvės apribojimu 8 mėn. ( bausmės pabaiga 2023-12-07) kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir ,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. K. 2023-08-06, apie 21 val. 45 min., artimoje aplinkoje, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, kilusio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vieną kartą ranka smogė motinai R. K. į kairės rankos dilbį, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą.

Pranešimas apie įtarimą D. K. įteiktas pasirašytinai.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-08-06 buvo girtas, nes gėrė nebe pirmą dieną, todėl nelabai pamena įvykio aplinkybių. Gali būti, kad namie girtas triukšmavo, šūkavo. Pamena, kad buvo atvažiavusi policija ir nurodė išeiti iš namų. Ketino apsistoti seseriai priklausančiuose namuose. Kadangi raktus nuo šių namų turi motina R. K., jis policijai išvažiavus , grįžo jų pasiimti. Gali būti, kad grįžęs namo suėmė motiną už rankos. Dėl kokios priežasties tai padarė, nepamena. Kaltu dėl to, kad sukėlė motinai fizinį skausmą, prisipažįsta visiškai. Labai gailisi taip pasielgęs, planuoja gydytis nuo alkoholizmo, nes supranta, kad tik alkoholis yra pagrindinė jo netinkamų poelgių priežastis (b. l. 93-94, 177).

Nukentėjusioji R. K. parodė, kad sūnus D. K. gėrė keletą dienų iš eilės. 2023-08-06 taip pat buvo girtavo, pasidarė agresyvus. Jos paprašytas, kitas sūnus K. B. iškvietė policijos pareigūnus ir D. K. buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, jam buvo nurodyta iš namų išsikelti 15 parų. Policijai išvažiavus, D. K. grįžo namo ir pareikalavo duoti cigarečių. Jai atsakius, kad jų neturi, jis pradėjo šaukti, kad ji jam ne motina, nes iškvietė policiją ir, besiskeryčiodamas, trenkė jai per kairės rankos dilbį, taip sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 1-9, 31).

Nukentėjusioji R. K. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 34-37).

Liudytojas K. B. parodė, kad 2023-08-06, apie 21 val., paskambinusi motina R. K. verkdama pasakė, kad D. K. namuose triukšmauja, ji išėjo iš namų ir bijo grįžti. Jis iškvietė policijos pareigūnus. Po kurio laiko paskambinęs motinai sužinojo, kad D. K. 15 parų uždrausta gyventi namuose. Dar po kurio laiko motina jam vėl paskambino ir pasakė, kad D. K. ją puolė ir jai sudavė. Jis vėl iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 64-65).

Iš 2023-08-08 teismo medicinos specialisto išvados Nr. 701/2023(05) matyti, jog joje nurodyta, kad apžiūros metu objektyvių duomenų apie R. K. patirtus sužalojimus nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas. Remiantis pateiktomis įvykio aplinkybėmis dėl smūgio į kairės rankos dilbį R. K. galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 60-61).

Iš 2023-08-08 apžiūrėto "Body" kameros vaizdo įrašo matyti, jog jame užfiksuota, kad pareigūnus pasitinka susijaudinusi R. K., pasakoja, kad jai sūnus trenkė per kairę ranką, parodo kur sudavė, sako, kad skauda, nurodo, kad bijo sūnaus, bijo būti namuose, prašo jį iš namų išvežti. R. K. sako, kad sūnus užsipuolė ją, nes nerado savo

Surinkti įrodymai patvirtina , kad kaltinamasis D. K. , smurtaudamas prieš motiną , sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo veika pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį .

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai , kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis : teistas tris kartus už tyčinius smurtinius nusikaltimus . Paskutinius du kartus už padarytas analogiškas veikas . Teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką padarė būdamas nuteistas už analogišką nusikaltimą ir per bausmės atlikimo laiką. Penkerių metų laikotarpyje vieną kartą baustas administracine tvarka. Nedirba . Šios aplinkybės jį charakterizuoja kaip asmenį , nelinkusį laikytis priimtinų elgesio normų. Siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis) , kurios dydis , esant jo atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybei , skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo

Tačiau, teismas įvertinęs tai, kad D. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, nori gydytis priklausomybės , mano, jog yra pagrindas paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti, paskiriant jam intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus. (BK 75 str.)

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalims , BK 65 straipsniu , šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė bendrintina su 2023m. kovo 20 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės paribojimo bausme.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai D. K. buvo sulaikyta nuo 2023-08-06, 22 val. 01 min. iki 2023-08-07, 17 val. 15 min. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).

2023-08-07 nutartimi kaltinamajam D. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios , kuri baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam arešto bausmę 24 paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti arešto bausmę 16 parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, paskirtą arešto bausmę su bendrinti su 2023m. kovo 20 d., Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmę, bausmes ir dalies sudedant ir D. K. paskirti galutinę bausmę - areštą 39 paroms.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3,5,6,9 punktais , paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 22 val., vakaro iki 6 val., taip pat įpareigoti:

-gydytis priklausomybės ligas, dėl ko D. K. sutinka;

- pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- nesilankyti nukentėjusiosios R. K. gyvenamojoje vietoje , adresu (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai D. K. buvo sulaikytas nuo 2023-08-06, 22 val. 01 min. iki 2023-08-07, 17val. 15 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 sulaikymo diena prilyginant 1 arešto parai ).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. K..

Išaiškinti D. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.