- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-10-17
- Bylos Nr.
- A17.-934-448/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00356-2019-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Pažeidėjas
- L. B.
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 18.13Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga (ANK 493 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2019 m. birželio 23 d. apie 22 val. 12 min. L. B., būdama neblaivi, kai nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policijos pareigūnus, pranešdama apie tai, kad jos sugyventinis pavogė 600 Eur ir pasišalino. Tokiais savo veiksmais L. B. sutrukdė policijos darbą žinodama, kad pagalba nereikalinga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). L. B. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Iš administracinio nusižengimo protokole esančio L. B. pasiaiškinimo matyti, jog ši nurodė, kad dėl šio įvykio ji gailisi ir iš dalies nesutinka. Policijos pareigūnus ji iškvietė, nes dingo jos pinigai. Ji manė, kad tuos pinigus paėmė jos sugyventinis. Sugrįžus sugyventiniui, atsirado ir tie pinigai (b. l. 1 – 2).
2019 m. birželio 24 d. paaiškinime L. B. nurodė, jog 2019 m. birželio 23 d. apie 22 val. 15 min. ji iškvietė policijos pareigūnus, kuriems melagingai pranešė apie pinigų vagystę, kadangi norėjo, kad atvykę policijos pareigūnai sužinotų, kur ir su kuo jos sugyventinis R. P. vartojo alkoholį. Ji labai gailisi dėl to, kad melagingai pranešė apie vagystę ir pažada, kad tai daugiau nepasikartos. Ji taip pasielgė, tikriausiai, dėl to, kad buvo neblaivi. Pareiškimą rašyti atsisakė, niekam neturi jokių pretenzijų (b. l. 4).
Kaip matyti iš pirmiau aptartų L. B. pateiktų paaiškinimų, administracinio nusižengimo tyrimo metu ji pakeitė savo parodymus ir šiuo metu nesutinka su jai inkriminuotu administraciniu nusižengimu, tačiau jos kaltę dėl to patvirtina toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. N. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. birželio 23 d. jis dirbo policijos ekipaže AP-1708 kartu su vyriausiuoju patruliu K. B. ir Lietuvos policijos mokyklos kursante K. N. Apie 22 val. 23 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo jie gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur apie 16 val., kol pranešėja buvo tualete, jos sugyventinis pavogė 600 Eur ir pasišalino. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja L. B., kuri iš pradžių teigė, kad jos sugyventinis R. P. iš jos pavogė 600 Eur. Tačiau, toliau bendraujant ir bandant išsiaiškinti, kur stovėjo tie pinigai, L. B. pradėjo keisti įvykio aplinkybes, ši tiesiog pradėjo prašyti, kad jie surastų jos sugyventinį, kurio nėra namuose, tačiau ji vis tiek teigė, jog jos sugyventinis pavogė minėtus pinigus. L. B. nesugebėjo parodyti vietos, kurioje stovėjo tie pinigai. Kadangi jiems kilo įtarimas, kad L. B. galimai meluoja, todėl jie paskambino Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui pasikonsultuoti. Tyrėjas jiems pasakė, kad jis yra netoli ir pats atvyks pabendrauti su pranešėja. Tuomet jie alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARJK-0094“ patikrino L. B. blaivumą ir nustatė jai 1,97 promilių neblaivumą. Atvykus tyrėjui, šiam perdavė L. B., kad būtų tinkamai įformintas įvykis (b. l. 3).
Iš policijoje gautų pranešimų registro išrašo matyti, jog 2019 m. birželio 23 d. 22 val. 15 min. buvo gautas ir užregistruotas pranešėjos L. B. pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) apie 16 val., kol ši buvo tualete, jos sugyventinis pavogė 600 Eur ir pasišalino. Prie šio pranešimo esančioje papildomoje informacijoje nurodyta, jog šis pranešimas buvo melagingas (b. l. 5 – 6).
Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius raštu Nr. 41D(A)-664 pateikė L. B. pranešimo (pokalbio su operatore) garso įrašą (b. l. 8).
Kompaktiniame diske įrašytas L. B. pokalbis su Bendrojo pagalbos centro operatore. Pokalbio metu L. B. pranešė apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) apie 16 val., kol pati buvo tualete, jos sugyventinis pavogė 600 Eur ir pasišalino.
Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog L. B. iškvietė specialiąją tarnybą – policiją žinodama, kad jokia pagalba nereikalinga ir tuo ji padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
L. B. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). L. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (ANK 35 straipsniai). Jos atsakomybę sunkina tai, jog administracinį nusižengimą ji padarė būdama neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1 – 2, 3). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog L. B. yra bausta administracine tvarka, tačiau ji neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų ir tokio pobūdžio administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą (b. l. 11 – 14). Bylos medžiagoje daugiau nėra jokių kitų L. B. neigiamai charakterizuojančių duomenų.
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis, bus pilnai įgyvendinta paskyrus L. B. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.
Nutarimui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės administracinio nusižengimo tyrimui ir nagrinėjimui – vienas kompaktinis diskas su Bendrojo pagalbos centro pateiktu garso įrašu, kuris saugomas atskirame voke prie bylos, paliekamas toliau saugoti prie bylos visą jos saugojimo laiką.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
L. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.
Nutarimui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės administracinio nusižengimo tyrimui ir nagrinėjimui – vieną kompaktinį diską su Bendrojo pagalbos centro pateiktu garso įrašu, saugomą atskirame voke prie bylos, palikti toliau saugoti prie bylos visą jos saugojimo laiką.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.