Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. G., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui R. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso būdu išnagrinėjo O. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, specialaus vidurinio išsilavinimo, ištekėjusios, dirbančios UAB „U. p.“ direktore, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-18 11.50 val., atliekant UAB „U. p.“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), operatyvų patikrinimą nustatyta, kad UAB „U. p.“ parduotuvės patalpose buvo laikomi alkoholiniai gėrimai: fermentuotas gėrimas „YSA“ 0,75 l talpos, 4 buteliai, 1 vnt. pardavimo kaina 6,50 Lt, fermentuotas gėrimas „Muskatinis šventinis“, 0,75 l talpos, 9 buteliai, 1 vnt. pardavimo kaina – 5,00 Lt, putojantis vynas „Alita silver“, 0,75 Lt talpos, 2 buteliai, 1 vnt. pardavimo kaina – 14,90 Lt ir fermentuotas gėrimas „Auksinis muskatinis“, 0,75 l talpos, 1 butelis, 1 vnt. pardavimo kaina – 5,90 Lt, kuriems patikrinimo metu nebuvo pateikti juridinę galią turintys privalomi ir jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinantys dokumentai, tuo UAB „U. p.“ direktorė, O. G. pažeidė Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 (201402-26 nutarimo Nr. 197 redakcija) 8 punkto nuostatas. Taip pat patikrinus bendrovės kasą, kasoje buvo nustatytas 320,10 Lt trūkumas, tuo O. G. pažeidė Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179, 4 punkto nuostatas.

Šiais veiksmais O. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d., 163⁵ str. 2 d.

Pažeidimo nustatymo aplinkybės užfiksuotos Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento Operatyvinės kontrolės skyriaus poskyrio Vyriausiosios specialistės R. S. 2014-07-25 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 038161 (b. l. 3-6), Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento Operatyvinės kontrolės skyriaus poskyrio Vyriausiosios specialistės R. S. ir Vyresniojo specialisto G. S. 2014-07-18 surašytoje faktų fiksavimo pažymoje Nr. 235457 (b. l. 12-13), O. G. rašytiniame paaiškinime.

Teismo posėdžio metu O. G. pripažino pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, kad pažeidė nustatytas taisykles. Nurodė, kad sąskaitos ir dokumentai buvo atiduoti buhalteriui Vilniuje, tarp dokumentų vėliau surado ir kasos orderį. Minėto orderio patikrinimo metu nerado, jį atrado tik vėliau. Dabar visu dokumentus laiko tvarkingai, trečius egzempliorius laiko pas save. Žino, kad sąskaitos turi būti laikomos pas juos, tačiau tąkart atidavė, kad išsivežtų suvedimui į kompiuterį, dabar tikrai pasilieka trečius egzempliorius. Jos pajamos minimalios, kitokių pajamų neturi, tik iš ūkio.

Institucijos surašiusios protokolą atstovas R. K., teismo posėdžio metu nurodė, kad visos aplinkybės ATP protokole, pažeidėja pripažįsta pažeidimą. LR ATPK 33 str. nustato, kad kai vienas asmuo padaro 1-2 pažeidimus, parenkama sunkesnės nuobaudos sankcijos ribose. Mano, kad bauda turi būti paskirta sankcijos ribose, atsižvelgiant, kad pažeidėja kaltę pripažįsta ir atsižvelgiant į lengvinančias aplinkybes. G. pagal vieną straipsnių jau yra bausta prieš tai.

Motyvuojamoji dalis

O. G. kaltė yra įrodyta, jos veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 164 str. 3 d., 163⁵ str. 2 d. teisingai, nes ji patikrinimo metu nepateikė juridinę galią turinčių privalomų ir jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų, pažeisdama Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 (201402-26 nutarimo Nr. 197 redakcija) 8 punkto nuostatas bei pažeidė kasos išlaidų orderių išrašymo tvarką, pažeisdama Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179, 4 punkto nuostatas.

ATPK 163⁵ str. 2 d. numato, kad kasos aparatų eksploatavimo ar kasos operacijų tvarkos pažeidimas įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose gyventojai už prekes ar paslaugas atsiskaito grynais pinigais, išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus objektus, kai tokie veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už aukščiau numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

LR ATPK 164 str. 3 d. numato, kad Prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytas kitų prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimas – užtraukia baudą nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų su alkoholinių gėrimų konfiskavimu ar be konfiskavimo.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš paminėtos teisės normos galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais ar prielaidomis.

Aukščiau išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog pažeidėjos kaltė padarius jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus visiškai įrodyta.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėja turi galiojančią administracinę nuobaudą už pažeidimus numatytus prekybos, finansų apskaitos ir statistikos srityje jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidėja pašalino visus pažeidimus, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti O. G. paskyrus baudą, kuri mažesnė už sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 163⁵ str. 2 d., 164 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 30 str., 30² str., 26 str. 1 d., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d. teismas

nutarė:

O. G., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusią pažeidimus, numatytus LR ATPK 164 str. 3 d., 163⁵ str. 2 d. ir skirti:

Pagal LR ATPK 164 str. 3 d. – šešiasdešimt litų (60 Lt) (17 EUR) baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo;

Pagal LR ATPK163⁵ str. 2 d. – vieno tūkstančio dviejų šimtų litų (1200 Lt) (348 EUR) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų litų (1200 Lt) (348 EUR) baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Grąžinti O. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 4 butelius fermentuoto gėrimo „YSA“ 0,75 l talpos, 1 vnt. pardavimo kaina 6,50 Lt, 9 butelius fermentuoto gėrimo „Muskatinis šventinis“, 0,75 l talpos, 1 vnt. pardavimo kaina – 5,00 Lt, 2 butelius putojančio vyno „Alita silver“, 0,75 Lt talpos, 1 vnt. pardavimo kaina – 14,90 Lt ir 1 butelį fermentuoto gėrimo „Auksinis muskatinis“, 0,75 l talpos, 1 vnt. pardavimo kaina – 5,90 Lt, paimtų iš UAB „U. p.“ parduotuvės (direktorė O. G.), es. (duomenys neskelbtini) ir saugomus Kauno apskrities VMI, es. Kaunas, Europos pr. 105, pagal 2014-07-18 daiktų paėmimo protokolą Nr. FR1043-6386.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.