- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-09
- Bylos Nr.
- T-796-795/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-78-1-00677-2013-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio, priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-02-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016-05-15 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, D. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, D. P. paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - per tris mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos sumokėti 15 MGL (564,9 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždraudžiant D. P. prisiartinti prie A. U., bendrauti ir ieškoti ryšių du juo, taip pat įpareigojant D. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nutraukti nuteistojo D. P. priežiūrą prieš terminą. Nurodoma, kad nuteistasis per probacijos laikotarpį nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, probuojamojo rizika nepasikeitė - liko žema, per probacijos laikotarpį nenustatyta jokių teismo skirtų įpareigojimų ar probacijos nevykdymo sąlygų, yra suėję trys ketvirtadaliai probacijos termino.
Atsiliepimas
Nuteistasis ir prokuroras atsiliepimų į probacijos tarnybos teikimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Bylos medžiaga nustatyta, jog probacijos pradžia 2015-05-15, D. P. priežiūra vykdoma nuo 2015-06-01, ¾ probacijos termino suėjo 2016-11-15. D. P. 2015-06-01 įregistruotas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą (asmens byla, b.l. 15), 2015-06-02 išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Atlikus pakartotinio teistumo rizikos vertinimą, nustatyta žema rizika nusikalsti (20 balų) (asmens byla, b.l. 20, 21).
Bylos medžiaga nustatyta ir tai, jog D. P. 2015-06-10 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, kurią pilnai išklausė 2015-11-20 ir buvo motyvuotas atsakingai elgtis (asmens byla, b.l. 59). Nuo 2015-07-27 iki 2016-02-25 D. P. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2016-03-18 yra registruotas darbo biržoje (asmens byla, b.l. 68, 75).
2015-08-13 D. P. sumokėjo įmoką 15 MGL (564,9 Eur) į nukentėjusiųjų asmenų nuo nusikaltimų fondą (asmens byla, b.l. 45). 2015-09-25 pakartotinai pervertinta rizika nusikalsti - rizika sumažėjo iki 15 balų (asmens byla, b.l. 23). 2015-07-29, 2015-10-23, 2016-01-20, 2016-05-09, 2016-11-10 buvo išsiųsti raštai nukentėjusiajam A. U., ar nuteistasis nesistengia su juo susisiekti (asmens byla, b.l. 40, 52, 63, 72, 79). Probacijos tarnybos duomenimis, atsakymų negauta, pats D. P. teigia, kad su nukentėjusiuoju A. U. nebendrauja. 2016-11-07 duomenimis D. P. probacijos vykdymo laikotarpiu nėra padaręs administracinės teisės pažeidimų ir nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, yra registruotas darbo biržoje. Šiuo metu D. P. teigia, kad serga, pateikė medicininius dokumentus, patvirtinančius, jog yra konsultuojamas gydytojų. 2016-11-18 pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, nustatyta, kad rizika nepasikeitė - liko žema (asmens byla, b.l. 23).
Įvertinus šias aplinkybes, teigiamą D. P. elgesį probacijos laikotarpiu, taip pat nenustačius jokių teismo skirtų įpareigojimų ar probacijos sąlygų nevykdymo atvejų, teismas daro išvadą, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistojo priežiūros ir tuo pagrindu D. P. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti 2015-02-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016-05-15 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, nuteistajam D. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikomą priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.