Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Jurjonienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui K. R. dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, išvadą teikiančiai institucijai byloje dalyvaujant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2016-04-07 priimtas ieškovės J. M. ieškinys, kuriuo prašoma nustatyti atsakovo K. R. ir jo vaikų P. R., O. R., G. R., M. R. bendravimo tvarką, pagal kurią atsakovas K. R. turi teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais jų gyvenamojoje vietoje kas antrą šeštadienį nuo 10.00 val. iki 12.00 val. bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Šalys teismui 2016-06-29 pateikė sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos CPK 230 str. 1 d., 231 str. 1 d.). Šiuo atveju teismui buvo pateikta tarp ieškovės J. M. bei atsakovo K. R. sudaryta taikos sutartis, kurioje abipusių nuolaidų būdu, atsižvelgdamos į nepilnamečių vaikų interesus, šalys išsprendė kilusį ginčą.

Ieškovės ir atsakovo prašymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, nei vienos iš šalių ir jų nepilnamečių vaikų teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro, tai patvirtino ir institucijos, teikiančios išvadą Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė.

Šalys raštu patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d., 231 str. 2 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Šalims išaiškintina, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d., 140 str. 1 ir 3 d.).

Išaiškintina šalims, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai (Lietuvos Respublikos CPK 584 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 99 str. 2 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Atsižvelgiant į tai, kad teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, antrinės teisinės pagalbos išlaidos - 115,80 Eur priteistinos iš atsakovo.

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio, todėl žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo. Tvirtinant taikos sutartį pagal Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d. iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 25 proc. žyminio mokesčio -10,25 Eur už neturtinio pobūdžio reikalavimą, nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista.

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., teismas

nutaria:

prašymą tenkinti visiškai.

Ieškovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį patvirtinti tokiomis sąlygomis:

„Mes, ieškovė J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovas K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsižvelgdami į tarpusavio nuolaidas, sudarėme šią sutartį ir susitarėme gera valia baigti civilinę bylą Nr. 2-584-630/2016:

1. Šalys susitarė, kad vaikų tėvas K. R. bendraus su vaikais P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų gyvenamojoje vietoje kas antrą šeštadienį nuo 9.00 val. iki 12.00 val.

2. Šalys vadovaudamosi Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 punktu, prašo Šakių rajono apylinkės teismo šią taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

3. Šalys vadovaudamosi Lietuvos Respublikos 94 straipsnio 2 dalimi susitaria, kad bylinėjimosi išlaidų vienas iš kito nereikalauja.

4. Šalims išaiškintos šios sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnyje, 294 straipsnyje ir jos pilnai suprastos.

5. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais po vieną teismui, ieškovei ir atsakovui.“

Priteisti iš atsakovo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,25 Eur (dešimt eurų dvidešimt penkis centus) žyminio mokesčio valstybei, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 115,80 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 80 centų) už advokato pagalbą, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Civilinę bylą Nr. 2-584-630/2016 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.