Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės TEO LT, AB ieškinį atsakovui O. P. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2013 m. vasario 26 d. specialiame interneto tinklalapyje adresu http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai. Remiantis LR CPK 130 str. laikytina, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2013-01-28 mokėjimo nurodymas (b. l. 5), kreipimosi (b. l. 6), išrašo apie asmenį (b. l. 7) kopijos, skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelė (b. l. 8), PVM sąskaitų faktūrų ir suteiktų paslaugų ataskaitų kopijos (b. l. 9-15), Viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakymo Nr. 27915105 ir jos priedo - susitarimo dėl pakuotės pardavimo (b. l. 16, 18-19), Interneto paslaugos/-ų užsakymo Nr. 27915105 (b. l. 17) kopijos patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Nustatyta, kad pareikštu atsakovo pageidavimu, sutartinių prievolių pagrindu, buvo instaliuota telekomunikacinė linija Nr. (8349) 47220 ir ieškovė atsakovui teikė balso telefonijos bei interneto prieigos paslaugas, atsakovui parduotas telefono aparatas (pakuotė) ir bevielio ryšio modemas. Atsakovas įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti už suteiktas paslaugas, pranešti adreso pasikeitimus, interneto prieigos paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2013-06-03, balso telefonija - ne trumpiau kaip iki 2012-06-03, o pageidaujant paslaugų atsisakyti – pranešti raštu apie savo ketinimus. Nutraukus sutartinius santykius nepasibaigus minimaliam paslaugų naudojimosi terminui, turi būti grąžinamos visos nuolaidos, kurios suteiktos nuo paslaugų teikimo pradžios. Tačiau atsakovas tinkamai ir laiku už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, dėl ko susidarė įsiskolinimas, į ieškovės raginimus atsiskaityti už suteiktas paslaugas nereagavo, todėl išaugus skolai ieškovės iniciatyva sutartiniai santykiai tarp šalių buvo nutraukti. Po sutartinių santykių nutraukimo atsakovas toliau buvo raginamas atsiskaityti, bet nesėkmingai.

LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytais terminais. Remiantis LR CK 6.256 str. nuostatomis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.).

Atsakovas O. P. savo prievolių tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, nustatyta tvarka ir terminais ieškovei TEO LT, AB už suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo išieškotina ieškovei 1 358,88 Lt skola už suteiktas telekomunikacijų paslaugas.

LR CK 6.37 str. 2 d. nurodyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas laiku prievolių nevykdė, ieškovei priteistina iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1358,88 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovės reikalaujamo dydžio skola ir palūkanos priteistini jai iš atsakovo (LR CK 6.210 str., 6.37 str., 6.263 str., 6.351 str.).

Remiantis LR CPK 93 str., iš atsakovo priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 7,26 Lt, tačiau, remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 6 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), ieškovei TEO LT, AB, juridinio asmens kodas 121215434, Vilnius, Lvovo g. 25, a.s. Nr. LT777044060000921667, AB SEB bankas, banko kodas 70440, 1 358,88 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt aštuonis litus 88 ct) skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 358,88 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio.

Atsakovas O. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė TEO LT, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.