Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamoji M. L. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad psichiškai yra sveika, alkoholį vartoja, tačiau saikingai, narkotikų nevartoja. S. K. buvo jos kaimynas – gyveno tame pačiame name, tik skirtingoje laiptinėje. Ji su S. K. susipažino prieš tris metus, per savo amžiną atilsį tėvą, kuris su juo bendravo. Su S. K. sutarė gerai, jis, po tėvo mirties, buvo jai kaip tėvas. Jį dažnai lankydavo, sutvarkydavo jo butą, rūbus ir patalynę paimdavo ir parsinešusi pas save skalbdavo, nupirkdavo jam maisto produktų. Kartais kartu ir išgerdavo alkoholio. Nueidavo pas S. K. panašiai 2 ar 3 kartus į savaitę. Kuomet S. K. dar vaikščiojo, kartu eidavo į parduotuvę ir ji jam padėdavo apsipirkti. Lankydavosi tik Mokyklos g. 15, Klaipėdoje, esančioje parduotuvėje „Maxima“. Prieš metus laiko S. K. pradėjo sunkiai vaikščioti, tad vis dažniau prašydavo jos, kad nueitų viena į parduotuvę. Jis jai duodavo savo banko mokėjimo kortelę „Seb“, žalios spalvos, prekių sąrašą bei lapelį su užrašytu PIN kodu. Ji asmeniškai to PIN kodo mintinai nežinojo. Nuėjusi į parduotuvę, apipirkdavo pagal pateiktą sąrašą ir viską parnešdavo namo. S. K. duodama prekes, taip pat paduodavo mokėjimo kortelę bei čekį, patvirtinantį apie sumokėtas prekes. 2023-03-28, kaip įprastai S. K. paprašė jos nupirkti prekių, padavė banko mokėjimo kortelę, tačiau ji buvo kitokios spalvos (panaši į oranžinę), kokio banko, nežino, nematė, bet matė, kad buvo ne tokia, kaip įprastai – žalia, „Seb“ banko. Jis, taip pat, pasakė jai kortelės PIN kodą, kurį užsirašė. Nuėjo į parduotuvę, pagal pateiktą S. K. sąrašą ji prisidėjo prekių ir norėdama atsiskaityti už jas, kelis kartus vedė PIN kodą, tačiau atsiskaityti ta, oranžinės spalvos mokėjimo kortele, nepavyko. Po to išlindo čekis, su užrašu, kad kortelė užblokuota. Kodėl užsiblokavo kortelė, nesuprato, bet įtarė, kad galėjo neteisingai surinkti kodą. Grįžusi namo, S. K. pasakė, kad su ta kortele už prekes atsiskaityti nepavyko, todėl nieko jam neparnešė. Kaip įrodymą, padavė čekį, kad kortelė užblokuota. Tada jis jai pasakė: „imk šitą, pabandyk“ ir padavė kaip įprastai – žalią, „Seb“ banko kortelę. Kadangi antrą kartą eiti negalėjo, nes jautėsi blogai, todėl nusprendė tą dieną 2023-03-28, atgal į parduotuvę neiti. O 2023-03-29 nuėjusi pas jį į namus, rado S. K. nebegyvą. Išsigandusi išbėgo iš buto ir pranešė apie įvykį. Po to, praėjus kelioms dienoms, pamatė, kad turi S. K. duotas banko mokėjimo korteles: vieną žalią ir kitą oranžinę, kurios negražino per savo neapdairumą, kai S. K. jai padavė oranžinę. Žinodama, kad žalios spalvos banko mokėjimo kortelė yra užblokuota, padavė B. Š., kuris yra jos sugyventinis ir pasakė, kad nueitų į bankomatą ir pažiūrėtų ar ten yra pinigų, jeigu yra, kad truputį nuimtų, sumos nesakė. Kartu su mokėjimo kortele ir B. Š. į bankomatą, ji nėjo. Tai galėjo būti 2023-03-31, apie 08.00 val., kaip pareikštame įtarime. Grįžęs B. Š., pasakė, kad S. K. banko mokėjimo kortelę bankomatas, po to, kai jis suvedė PIN kodą, prarijo, jokių pinigų jis pasinaudodamas S. K. banko kortele neišgrynino. Todėl pareiškė, kad S. K. banko kortelės-oranžinės spalvos, galimai „Swedbank“, neturi. Taip pat neturi ir S. K. „SEB“ banko, žalios spalvos mokėjimo kortelės, kurią ji išmetė kaip nereikalingą, kadangi ji buvo užblokuota. Tai padarė po jo mirties. Tokių daiktų, kaip nuo S. K. buto raktų ir jam priklausančio automobilio raktų, ji niekada nėra turėjusi ir net nėra jų palietusi, jų neėmė. Raktai būdavo S. K. kambario spintoje. Kur dingo, atsakyti negali. Taip pat nežino, kur dingo jo mobilaus ryšio telefonas. Žino ir matė, kad S. K. turi mobilaus ryšio telefoną, tačiau ji jo neėmė ir nežino kur jis jį laikydavo. Žino, kad S. K. turėjo automobilį „Audi 100“ , kuris stovi pastatytas daugiabučio namo kieme, nevažiuojamas. Kiek metų automobilis stovi nevažiuojamas, nežino, pasakyti negali. Žino, kad S. K. daug metų jos nevairuoja. Kad kažkas ja naudotųsi taip pat nežino, nėra mačiusi ir girdėjusi. Taip pat, žino, kad S. K. buvo mėgėjas išgerti alkoholio, yra mačiusi, kad vyksta ten išgertuvės, lankosi jai nepažįstami žmonės, tačiau kas jie tokie, nežino, nes nepažįsta. Kad vyktų muštynės išgertuvių metu, nėra girdėjusi ir mačiusi. S. K. buvo draugiškas žmogus. Tačiau niekas iš artimųjų jo nelankydavo ir jo niekas neprižiūrėjo. Jis buvo vienišas senukas. Dėl to, kad negrąžino po S. K. mirties jo jai duotas dvi banko: „Seb“ ir „Swedbank“ mokėjimo korteles ir vieną iš jų davė savo sugyventiniui B. Š. pasinaudoti, tam kad jis išgrynintų pinigų – labai gailisi. Norėjo nors truputį iš S. K. sąskaitos pasiimti pinigėlių, kaip atlyginimą sau už jo priežiūrą (t. 2, b. l. 38-41).

2023-03-29 kaltinamoji M. L. parodė, kad S. K. buvo jos mirusio tėvo pažįstamas, tad jam padėdavo įvairiais klausimais buityje ir kartu išgerdavo alkoholio. 2023-03-28, apie 11.00-12.00 val. atėjo pas jį į butą ir paklausė ar jam ko nors reikia. Jis jai davė savo banko kortelę ir paprašė nueiti į parduotuvę, pasakė, kad jaučiasi „lyg tuoj mirs“, jis nuolatos tai kartodavo, jam siūlydavo iškviesti medikus, tačiau jis jų visada atsisakydavo. Ji, jo prašymu, nuėjo į parduotuvę, o jo kortelės nepriėmė, ji buvo galimai užblokuota. Tada netrukus grįžo vėl pas jį ir atidavė parduotuvės čekį, kuriame nurodyta, kad kortelė užblokuota, o jis jai pasakė, kad pasiliktų banko kortelę, kad iš jos neimtų pinigų „kiti“, kas yra „kiti“, nurodyti negali. Atidavė jam parduotuvės čekį ir išėjo namo. Tą patį vakarą, apie 18.00 val. atėjo pas jį dar kartą, patikrinti ar jam viskas gerai, jis dar kartą pakartojo, kad miršta, tačiau atsisakė, kad jam iškviestų medikus, padarė jam arbatos ir išėjo iš jo buto. Tai buvo paskutinis kartas kai matė S. K. gyvą. 2023-03-29, apie 10.20 val. atvykusi, kaip visada pas jį, pasiteirauti ar jam viskas gerai, jis neleido jokio garso, nieko jai nesakė, priėjusi arčiau ir apžiūrėjus suprato, kad jis mirė bei paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. S. K. savo buto durų niekada nerakindavo. Nuolatos vartodavo alkoholinius gėrimus. Nežino ar jis lankydavosi pas gydytojus. Jis nuolatos skambindavo įvairiems žmonėms (asmenų nurodyti negali), kad atvyktų pas jį į butą kartu išgerti alkoholio. Daugiau įvykiui reikšmingų aplinkybių nurodyti negali (t. 1, b. l. 75-78).

2023-04-03 kaltinamoji M. L. papildomai parodė, kad pirmos apklausos metu duotus parodymus prisimena ir juos tvirtina. Papildomai nurodo, kad ji S. K. prižiūri apie 3 metus. Į savaitę 2-3 kartus ateidavo pas jį ir sutvarkydavo jam buitį. Kuomet jis dar vaikščiojo, kartu nueidavo į parduotuvę ir padėdavo jam apsipirkti. Lankydavosi tik Mokyklos g. 15, Klaipėdoje esančioje parduotuvėje „Maxima“. Prieš 1,5-2 metus S. K. pradėjo sunkiai vaikščioti, tad vis dažniau prašydavo, kad ji nueitų į parduotuvę viena. Duodavo jai savo banko mokėjimo kortelę „Seb“, žalios spalvos, prekių sąrašą bei lapelį su užrašytu PIN kodu. Ji asmeniškai to PIN kodo mintinai nežino. Nuėjusi į parduotuvę apipirkdavo pagal pateiktą sąrašą ir viską parnešdavo namo. S. K. duodama prekes, taip pat paduodavo mokėjimo kortelę bei čekį, patvirtinantį apie sumokėtas prekes. 2023-03-28 kaip įprastai, S. K. paprašė nupirkti prekių, įdavė kortelę, tačiau ji buvo kitokios spalvos (panaši į oranžinę), kokio banko, ji nežino, nematė, bet matė kad buvo ne taip, kaip įprastai žalia, „Seb“ banko. Jis taip pat pasakė jai kortelės PIN kodą. Nuėjo į parduotuvę prašomų jo prekių, tačiau norėdama atsiskaityti už jas, kelis kartus vedė PIN kodą, tačiau atsiskaityti nepavyko. Po to išlindo čekis, su užrašu, kad kortelė užblokuota, o pačią mokėjimo kortelę aparatas „prarijo“. Kodėl užsiblokavo kortelė, ji nesuprato, bet įtarė, kad galėjo neteisingai surinkti kodą. Grįžusi namo, S. K. pasakė, kad kortelę „prarijo“ ir kaip įrodymą, padavė čekį, kad kortelė užblokuota. Tada jis jai pasakė: „imk šitą, pabandyk“ ir padavė kaip įprastai žalią „Seb“ banko kortelę. Kadangi antrą kartą eiti negalėjo, nes jautėsi blogai, todėl nusprendė tą dieną 2023-03-28 atgal į parduotuvę neiti. O 2023-03-29 nuėjusi pas jį į namus, rado S. K. nebegyvą. Taip pat nori nurodyti, kad kiek jai žinoma, jis raktus nuo savo automobilio, bendro naudojimo patalpų-tualeto, dušo ir virtuvės laiko kambaryje esančioje spintoje, tik įėjus, po dešine ranka. Žino, kad jo automobilis „Audi 100“ stovi pastatytas daugiabučio namo kieme, nevažiuojamas. Kiek metų automobilis stovi nevažiuojamas, nežino, pasakyti negali. Žino, kad S. K. daug metų jos nevairuoja. Kad kažkas ja naudotųsi taip pat nežino, nėra mačiusi ir girdėjusi. Kas lankydavosi pas jį namuose, taip pat tiksliai pasakyti negali, nes nežino, yra mačiusi, kad vyksta išgertuvės, lankosi jai nepažįstami žmonės, tačiau kas jie tokie, nežino, nes nepažįsta. Kad vyktų muštynės išgertuvių metu, taip pat nėra girdėjusi ir mačiusi (t. 1, b. l. 79-81).

Kaltinamasis B. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad psichiškai yra sveikas, priklausomybių neturi. Lietuvių kalbą supranta, skaito ir rašo, vertėjas nereikalingas. Parodė, kad gyvena kartu su M. L. apie 3 metus laiko, yra sugyventiniai. Bendrų vaikų neturi. M. L. prižiūrėjo sunkiai sergantį, kaimynystėje gyvenantį-S. K.. Jis sirgo vėžiu. M. L., pastaruosius metus laiko, kai S. K. labai pablogėjo, beveik kiekvieną dieną eidavo pas jį-pirkdavo jam maisto, gamindavo, tvarkydavo kambarius. Ar už tai gaudavo atlygį, nežino, nesidomėjo. M. L. yra geros širdies, todėl ji visada rūpinasi tais asmenimis, kurie savimi pasirūpinti nebegali. Jis kiekvieną dieną eidavo į darbą. 2023-03-29 vakare, grįžęs iš darbo iš karto užėjo į parduotuvę ir ten iš pardavėjos-kaimynės, sužinojo, kad S. K. mirė. Kai grįžo namo, M. L. pasakė, kad ji nuėjusi ryte pas S. K. rado jį jau mirusį. Po to, praėjus dienai ar dviem, jam M. L., duodama mirusiojo S. K. banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę, pasakė, kad nueitų iki bankomato ir pažiūrėtų kiek toje kortelėje yra pinigų ir jeigu yra, truputį išgryninti. Jis iš karto sutiko, kadangi matė, kaip M. L. padeda tam senoliui-S. K., pastaraisiais mėnesiais net sauskelnes jam keisdavo, o už tai jokio atlygio negavo ir mirusiojo duktė jai net nepadėkojo už tai, kad ji šitiek metų prižiūrėjo jos tėvą, nedavė nei euro, todėl nuėjęs į Tilžės gatvėje esantį turgų, bankomate „Medus“ įdėjo S. K. banko mokėjimo kortelę ir suvedė PIN kodą, kurį jam pasakė M. L.. Ji S. K. banko kortelės PIN kodą mokėjo mintinai, kadangi S. K., pats negalėdamas savęs apsirūpinti, duodavo M. L. savo banko kortelę tam, kad ji nupirktų maisto produktų. Kai suvedė S. K. banko kortelės PIN kodą, ekrane užsidegė užrašas „kortelė užblokuota“ ir jam tos kortelės bankomatas nebegrąžino. Prieš tai, S. K. mokėjimo kortele jis nesinaudojo. Buvo tik tas vienas kartas. Jeigu kortelė nebūtų buvusi užblokuota ir joje būtų buvę pinigų, jis būtų išgryninęs gal kokį 100 eurų M. L.-vien dėl to, kad ji prižiūrėjo S. K. ir už tai ji nieko negavo. Žino, kad už svetimos banko kortelės naudojimąsi be savininko sutikimo yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Labai gailisi, kad pasinaudojo mirusio asmens banko kortele (t. 1, b. l. 175-178).

2023-06-29 B. Š. papildomai parodė, kad savo pirminius parodymus tvirtina, jų nekeičia, kadangi jie yra duoti teisingi. Labai gailisi, kad pasinaudojo mirusio asmens banko kortele. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b. l. 191-194).

Nukentėjusioji I. D. parodė, kad 2023-03-29 d., apie 10.50 val. paskambino policijos pareigūnai, kurie nurodė, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra rastas miręs jos tėvas S. K. (gim. 1956-10-21). Atvykusi į įvykio vietą, kartu su policijos pareigūnais ėjo į butą ieškoti tėvo dokumentų, sveikatos pažymų, kad nustatyti, kas tėvo šeimos gydytojas, taip pat rado medicininių dokumentų, iš kurių patys naujausi buvo šešių metų senumo. Bute buvo netvarka, sudaužyti stiklai, sukrešėjęs kraujas ant grindų, sulaužyta kėdė, kurios kojos kraujuotos. Apžiūrėjus butą, nebuvo jokių tėvo asmeninių daiktų, tai yra: dvejų banko kortelių ,,Swedbank“ ir ,,Seb“, mobilaus telefono ,,Nokia“, kuriame buvo telefono numeris (duomenys neskelbtini); bendro naudojimo tualeto rakto; dujinės viryklės rakto; namų raktų 2 vnt.; automobilio „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktų. Taip pat pastebėta, kad piniginėje nėra visiškai pinigų ir bute buvo rastas parduotuvės ,,Maxima“ čekis, kuriame nustatyta, kad 2023-03-28 11.27 val. buvo bandyta atsiskaityti galimai jos tėvo banko kortele, tačiau kortelė užblokuota. Kas galėjo viską pavogti-įtaria, kad moteris, kuri prižiūrėjo jų tėvą. Mano, kad ji naudojasi jos tėvo pinigais, apvogė. Prašo peržiūrėti parduotuvės ,,Maxima“ vaizdo kameras, kad nustatyti, kas naudojosi banko kortele. Kadangi jos tėvas pas gydytojų nesilankė, nežino, kas šeimos gydytojas ir nori sužinoti nuo ko mirė tėvas, prašo atlikti tyrimą mirties priežasčiai nustatyti (t. 1, b. l. 43-46).

Nukentėjusioji I. D. papildomai parodė, kad savo pirminius parodymus tvirtina ir atsakydama į pateiktus papildomus klausimus parodė, kad S. K. (gim. 1956 m.), buvo jos tėvas. Jis mirė 2023-03-29. Tėvas gyveno bendrabučio tipo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Apie du metus laiko jis gyveno vienas. Prieš tai gyveno su drauge, kuri mirė. Jos santykiai su tėvu S. K. buvo geri, bendravo, kartais susiskambindavo. Paskutinį kartą ji tėvui S. K. skambino 2023 m. sausio mėn., o paskutinį kartą pas jį lankėsi 2022 m. gruodžio mėn. Tuo metu jos tėvas dar pats vaikščiojo. Tuo metu jis jos paprašė pinigų, nes jo kortelė buvo užblokuota. Matė ir žinojo, kad jis vartoja alkoholinius gėrimus. Tai vyko apie du metus iki jo mirties ir pas jį lankosi alkoholį mėgstantys asmenys. Jai tėvas nieko nebuvo sakęs, kad kažkam duoda ir leidžia naudotis savo banko mokėjimo kortele. Niekada nėra sakęs, kad jam reikalinga priežiūra. Kiek žinojo, jis pats save apsižiūrėti dar sugebėjo. Kokiomis ligomis jis sirgo, nežino, jis jai nesakė, tačiau tai, kad jis negali vaikščioti, nusipirkti maisto produktų, susitvarkyti namų, ji nežinojo. Kaip jau minėjo, kai pas jį buvo gruodžio mėn. tėvą matė vaikščiojantį. Mirties liudijime nurodyta, kad tėvas S. K. mirė sustojus širdžiai, plaučių edema ir kepenų cirozė. Jai apie tėvo S. K. mirtį tą pačią dieną, t. y. 2023-03-29 pranešė policijos pareigūnai. Atvykusi į tėvo S. K. butą ieškojo jo asmens dokumentų, kuriuos rado spintelės stalčiuje esančioje dėžutėje. Tačiau ten nebuvo nei vienos banko mokėjimo kortelės. Tų kortelių turėjo, jos žiniomis, buvo dvi. Niekur jų nerado. Taip pat niekur nerado buto šarvo tipo durų raktų ir automobilio „Audi 100“, kuris stovi namo (duomenys neskelbtini) namo kieme, užvedimo raktelių. Automobilis yra užrakintas, nevažiuojantis. Kadangi nerado buto raktų, tai ji pakeitė buto durų spyną, kuri su pakeitimu kainavo 140 eurų. Spynos keitimo dokumentų neišsaugojo, pirkimo čekio neturi. Automobilis yra nevažiuojantis, todėl jį nutems į automobilių metalo laužą. Dėl to ji turtinės žalos nepatyrė. Atsakydama į klausimą ar ji bendravo su M. L. ir jos sugyventiniu B. Š., parodė tai, kad ji jų nei iki tėvo S. K. mirties nepažinojo, su jais nebendravo ir po tėvo mirties. Buvo M. L. mačiusi kelis kartus pas tėvą geriančią. Ją, kaip ir visus kitus asmenis, atvykusi išvarydavo. Jai tėvas S. K. yra užsiminęs, kad M. L. iš šaldytuvo ne kartą yra paėmusi jo maistą, ateina pas jį net tuomet, kai jis miega. Tėvas nebuvo užsiminęs, kad jis jai yra davęs savo mokėjimo kortelę, pasakęs PIN kodą, tam kad M. L. ar kiti jo pažįstami nupirktų jam maisto produktų. Apie tai nieko nežinojo. Po policijos pranešimo apie tėvo S. K. mirtį, ji iš karto buvo nuvykusi į S. K. butą. Įvykio vietoje buvo policijos pareigūnai. Kai ji nerado savo tėvo banko mokėjimo kortelių, policijos pareigūnai jai sakė, kad jie bendravo su M. L., kuri pranešė apie tėvo mirtį, bei minėjo, kad ta moteris jiems sakė, kad ji turi savo namuose S. K. banko kortelę, tačiau jos negali pateikti, kadangi jos sugyventinis neįsileidžia jos į namus. Taip pat, policijos pareigūnai sakė, kad ant stalo, tėvo bute, rado „Maxima“ prekių pirkimo čekį ir jiems kaimynė M. L. sakė, kad ji pirko maisto produktus S. K., nes jis jai duodavo savo banko mokėjimo kortelę. Apie tai ji išgirdo pirmą kartą ir kaip jau minėjo, nežinojo, kad tėvas kam nors leisdavo pasinaudoti jo banko mokėjimo kortele. Tėvas S. K. jai niekada nėra davęs savo banko mokėjimo kortelės, niekada ji ja nesinaudojo ir jos PIN kodo nežino. Tėvas, jeigu jam ko reikėdavo, yra jai davęs tik grynųjų pinigų. Kiek žino, nuo tėvo S. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ banke ir banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „SEB“ banke, po jo mirties, pinigai nuimti nebuvo. Žino tik tai, kad kelis kartus, po tėvo S. K. mirties, buvo bandyta pasinaudoti jo banko kortele, tačiau ji buvo užblokuota, todėl pasinaudoti-išgryninti pinigų ar nusipirkti prekių parduotuvėje nepavyko. Turtinę žalą ji patyrė tik dėl buto-(duomenys neskelbtini), lauko durų spynos keitimo. Daugiau jai žala nebuvo padaryta. Ieškinį reikš, kai bus nustatyti įtariamieji asmenys. Prašo šiame ikiteisminiame tyrime ją, kaip mirusio S. K. dukrą, pripažinti nuketėjusiąja (t. 1, b. l. 52-55).