- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-26
- Bylos Nr.
- e2A-82-618/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03397-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Larisa Šimanskienė, Erika Misiūnienė, Giedrė Seselskytė
- Ieškovas
- R. R.
- Atsakovas
- S. R., I. R.
- Trečiasis asmuo
- D. G.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erikos Misiūnienės, Giedrės Seselskytės, Larisos Šimanskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), veikianti Panevėžio apygardos teismo vardu (Civilinio proceso kodekso 623 straipsnis),
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės R. R. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. R. ieškinį atsakovams S. R. ir I. R. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo D. G., institucijos, byloje teikiančios išvadą, Valstybinės energetikos reguliavimo taryba, AB „Energijos skirstymo operatorius“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė įpareigoti atsakovus prijungti gamtinių dujų vamzdžio atšaką, einančią į ieškovei priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), per atsakovams priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), prie gamtinių dujų skirstymo sistemos.
1.1. Nurodė, kad atsakovai savavališkai pertvarkė dujų sistemą, nupjovė vamzdžio atšaką, einančią į ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad namo, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau - ir ginčo namas), vidaus dujotiekis 1988 m. buvo suprojektuotas ir sumontuotas bendromis ieškovės, A. N. (buto (duomenys neskelbtini), tuometinės savininkės) ir P. G. (buto (duomenys neskelbtini), tuometinio savininko) lėšomis. Ieškovė 1994 m. vasario 18 d. su A. N. pasirašė sutikimą montuoti vieną bendrą skaitiklį A. N. bute ir jos vardu atsiskaityti už gamtines dujas. Dujų apskaitos prietaisą jos pirko lygiomis dalimis kartu su A. N.. Įmonė „Panevėžio dujos“ skaitiklį įrengė 1994 m. vasario 22 d., pagal AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau - ir ESO) pateiktus vidaus dujotiekio įrengimo dokumentus. AB „Aukštaitijos dujos“ pakeitė A. N. bute stovėjusį skaitiklį, surašydami skaitiklio pakeitimo aktą. Ieškovė nurodė, kad, iki įrengiant dujų skaitiklį, tiek ieškovė, tiek ir A. N. turėjo atsiskaitymo knygeles ir atsiskaitinėdavo pagal būsto plotą, o už viryklės sunaudotas dujas – pagal gyventojų skaičių. Po A. N. mirties jai priklausiusią ginčo namo dalį paveldėjo E. K., kuri butą, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 22 d. ir pardavė atsakovams. 2023 m. liepos 24 d. atsakovai savavališkai, iš anksto neinformavę ieškovės ir negavę jos sutikimo, nupjovė jų bute buvusio dujų vamzdžio atšaką, ėjusią į ieškovės butą. Taip ji liko be dujų, būtinų gyvenamosioms patalpoms apšildyti ir maistui ruošti.
1.2. Pažymėjo, kad 1994 m. vasario 18 d. susitarimas montuoti vieną bendrą skaitiklį A. N. bute ir jos vardu atsiskaityti už gamtines dujas yra privalomas ir kitiems asmenims, kuriems nuosavybės teisė į A. N. priklausiusias patalpas perėjo vėliau. Esama padėtis ieškovę visiškai tenkino, ir ji turėjo pagrindą manyti, kad dujomis galės ir toliau naudotis pagal tą pačią nusistovėjusią tvarką, nepriklausomai nuo to, kam priklausys gretimos jai priklausančios patalpos. Nors ESO ir išdavusi jai prisijungimo sąlygas, pagal kurias galėtų įsivesti dujas į jai priklausantį butą, tačiau tokios sąlygos jai nėra priimtinos dėl sunkios turtinės padėties. Be to, bendraturčiai nedavė aiškaus sutikimo įsivesti dujas, kuris yra privaloma sąlyga darbų vykdymui.