Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P. 2021 m. balandžio 2 d. 18.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (kai nustatytas 2,08 prom. girtumas), viešoje vietoje, gėrė alkoholinį gėrimą (alų), tuo įžeidė žmogaus orumą ir dorovę bei įvairiais įžeidžiančiais žodžiais įžeidinėjo (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnus O. B. ir S. S., vykdančius teisėtus statutinio valstybės tarnautojo pareigas, tuo pažemino jų garbę ir orumą. Šiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai (b. l. 2). Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas. Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą administracinio nusižengimo byloje, atstovui.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. P. nurodė, kad alų gėrė autobusiuke, ne viešoje vietoje. Policijos pareigūnus išplūdo, nes buvo supykęs ant jų, kad jį sulaikė (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. P. kaltė įrodyta.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. balandžio 2 d. 18.30 val. (duomenys neskelbtini), E. P. išlipęs iš sustabdytos transporto priemonės „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kitų kartu važiavusių žmonių ir policijos pareigūnų akivaizdoje vartojo alkoholinį gėrimą (alų) ir šūkavo bei policijos pareigūnus įžeidinėjo įvairiais įžeidžiančiais žodžiais. E. P. į įspėjimus nereagavo ir toliau policijos pareigūnus įžeidinėjo. Taip pat gąsdino, sakydamas, kad jis yra iš (duomenys neskelbtini) ir pamatys kas bus, jis taip nepaliks, užsiundys savo šunis. Kadangi E. P. elgėsi agresyviai dėl policijos pareigūnų ir jo pačio saugumo jam buvo uždėti antrankiai (b. l. 4-5).

Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad 2021 m. balandžio 2 d. 21.02 val. E. P. buvo sulaikytas ir 2021 m. balandžio 3 d. 02.20 val. paleistas (b. l. 6).

2021 m. balandžio 2 d. paimti daiktai daiktų paėmimo laikino saugojimo protokolu grąžinti E. P., tačiau E. P. atsisakė pasirašyti (b. l. 7).

Nagrinėjamoje byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad E. P., įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, neblaivus viešoje vietoje vartojo alų bei įžeidė policijos pareigūnų – statutinių valstybės tarnautojų – garbę bei orumą, todėl darytina išvada, kad E. P. padarytos veikos atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje, sudėtį. Pažymėtina, kad ANK 508 straipsnyje atskirų dalių nėra, todėl pažeidėjo veika pagal šio straipsnio 1 dalį nekvalifikuojama.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe nusižengimo pagal ANK 508 straipsnį aspektu laikoma tai, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų nusižengimų reikšmingumą, į tai, kad E. P. baustas administracine tvarka (b. l. 8-9), dirbantis (b. l. 10), todėl jam skiriamos minimalaus dydžio nuobaudos – baudos, numatytos ANK 484 straipsnio 1 dalies ir 508 straipsnio sankcijose.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Todėl paskirtos nuobaudos už vienu metu padarytus nusižengimus E. P. yra subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsniu,

nutaria:

- padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą;

- padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, bausmes subendrinti ir paskirti E. P. galutinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Remiantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi išaiškinama, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: (duomenys neskelbtini). Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.