Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klausučių kredito unijos ieškinį atsakovams R. S. ir L. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams R. S. ir L. B. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, 2014-09-29 paskelbiant atitinkamo turtinio pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 48), 2014-09-29 nutartimi konstatavus, kad atsakovų gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (b.l. 46-47). Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – paskolos ir laidavimo sutarties Nr. 07-00128 (b.l. 7-11), 2013-08-22 įspėjimo dėl skolos grąžinimo (b.l. 12-14), pašto kvitų (b.l. 15-17), paskolos mokėjimo grafiko (b.l. 18-19) – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomų iš jų priteisti įsiskolinimų sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovai privalo grąžinti ieškovei gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, sumokėti sutartus mokesčius, o laiku negrąžinus privalo mokėti sutartas netesybas, taip pat atlyginti su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas (CK 6.57 str., 6.873 str. 1d., CPK 285 str. 2d., b.l.11-23).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovė atsakovui perdavė paskolos sutarties dalyką - pinigus, tačiau atsakovas pareigos grąžinti pasiskolintą sumą ir mokėti sutartines palūkanas tinkami nevykdė, todėl solidariai iš atsakovų priteistina 3750,37 Lt skola, 1180,99 Lt palūkanų, 62,85 Lt delspinigių.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovų ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iš atsakovų ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 150,00 Lt žyminis mokestis ir 605,00 Lt advokato išlaidų.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 3750,37 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt litų 37 ct) (1086,18 Eur) skolos, 1180,99 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt litų 99 ct) (342,04 Eur) palūkanų, 62,85 Lt (šešiasdešimt du litus 85 ct) (18,20 Eur) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4994,21 Lt (1446,42 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-07-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 150,00 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų) (43,44 Eur) žyminio mokesčio, 605,00 Lt (šešis šimtus penkis litus) (175,22 Eur) ieškovės Klausučių kredito unijos, į.k. 110085466, Daugėlos g. 1, Klausučiai, Jurbarko r., a.s. LT25 5010 0000 1400 0190, Lietuvos centrinė kredito unija, naudai.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.