- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-17
- Bylos Nr.
- e2YT-2774-783/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00265-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Pareiškėjas
- A. G.
- Suinteresuotas asmuo
- U. G., Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Kastytis Paspirgėlis, Irmantas Tumas
sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant pareiškėjai A. G., suinteresuoto asmens U. G. atstovui advokatui Irmantui Tumui, suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei I. M.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. G. atstovo advokato Kastyčio Paspirgėlio pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys byloje yra U. G., Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjos A. G. atstovas advokatas K. Paspirgėlis prašo pareiškėjos sūnų U. G. pripažinti neveiksniu šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo srityje; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita); 4) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai); 5) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas). Nustačius neveiksnumą U. G., pareiškėjos atstovas prašo U. G. nustatyti globą bei pareiškėją A. G. skirti sūnaus globėja.
2. Pareiškime pareiškėjos A. G. atstovas advokatas K. Paspirgėlis nurodė, jog pareiškėjos A. G. sūnus dėl sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, kas sudaro pagrindą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikrose srityse. Socialinė darbuotoja atliko gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą bei surašė 2023 m. balandžio 17 d. išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, šioje išvadoje nurodė sritis, kuriose U. G. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, šiose srityse ir prašoma asmenį pripažinti neveiksniu.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą, jog sutinka su pareiškimu dėl U. G. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoto asmens U. G. atstovas advokatas I. Tumas pateikė atsiliepimą, jog poziciją dėl pareiškimo U. G. pripažinti neveiksniu išsakys po ekspertizės atlikimo, tačiau nurodė, jog preliminariai pareiškimas turėtų būti tenkinamas.
Šalies argumentai
4. Pareiškėja A. G. teismo posėdyje pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti. Parodė, jog sūnus U. negalią turi (duomenys neskelbtini), jam buvo atliekamos operacijos siekiant būklę stabilizuoti, tačiau tai pavyko padaryti vaikui sulaukus tik (duomenys neskelbtini) m. amžiaus. Sūnus mokėsi pagal individualią programą, išklausė pagrindinio išsilavinimo kursą, yra orientuotas aplinkoje, pažįsta šeimos narius, tačiau pats gyventi savarankiškai nepajėgtų, negalėtų pasirūpinti savimi, sveikata, negebėtų apsipirkti parduotuvėje, sudaryti sandorius, savarankiškai kreiptis į gydymo įstaigas, nesuprastų, kokia jam pagalba yra reikalinga. Palaiko prašymą skirti ją sūnaus globėja, ji sutinka ir toliau rūpintis sūnumi, kaip tai darė ir iki šiol.
Atsiliepimas
5. Suinteresuoto asmens U. G. atstovas advokatas I. Tumas pareiškimui neprieštarauja, tiek pareiškėjos paaiškinimai, tiek bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, jog atstovaujamasis negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti tam tikrose srityse, jam yra reikalinga pagalba. Suinteresuoto asmens atstovas sutinka, kad pareiškėja A. G., nustačius globą, būtų skirta U. G. globėja
6. Suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė I. M. taip pat neprieštarauja pareiškėjos prašymui nustatyti U. G. neveiksnumą tam tikrose srityse ir prašo jį tenkinti, taip pat sutinka, kad pareiškėja A. G. būtų paskirta U. G. globėja. Duomenų, kad iki šiol A. G. netinkamai rūpintųsi sūnumi, nėra.
7.1. Suinteresuotas asmuo U. G. gimė (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) buvo gydomas Kauno (duomenys neskelbtini) skyriuje, kūdikiui diagnozuota displazija: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), 2005 m. balandžio 14 d. papildomai diagnozuotas (duomenys neskelbtini). U. G. VšĮ Panevėžio ligoninėje (duomenys neskelbtini) laikotarpiu buvo gydomas dėl (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) – dėl lėtinio (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) U. G. VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės (duomenys neskelbtini) skyriuje buvo gydomas dėl (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) dėl nepatikslintos (duomenys neskelbtini) buvo gydomas (duomenys neskelbtini) ligoninėje.
7.2. (duomenys neskelbtini) ligoninėje U. G. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) (diagnozės kodas pagal TLK-10-AM (duomenys neskelbtini)) bei kiti (duomenys neskelbtini) (diagnozės kodas pagal TLK-10-AM (duomenys neskelbtini)).
Žemesnės instancijos teismas
7.3. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu U. G. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį bei nuo (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo (darbingumo) lygį.
7.4. Suinteresuotas asmuo U. G. su tėvais A. G. ir A. G. bei seserimi E. A. G. gyvena tėvams priklausančiame name. U. G. juda (duomenys neskelbtini). U. G. yra reikalinga pagalba apsirengiant ir nusirengiant, apsiaunant batus, reikalinga pagalba maudantis, skutant barzdą. U. G. žino, kad yra reikalinga vartoti medikamentus, tačiau negali jų įvardinti, negali nurodyti, kokiems simptomams kontroliuoti jie yra skirti, nežino, kuo serga. U. G. žino jį gydančio šeimos gydytojo pavardę, nurodė, kad lankosi (duomenys neskelbtini) klinikoje, tačiau pats nuvykti pas gydytojus negali. Suinteresuotas U. G. 2023 m. balandžio 7 d. bendraudamas su Kupiškio socialinių paslaugų socialine darbuotoja R. G. atpažino ir įvardijo konvertuojamą valiutą, tačiau nesugebėjo atlikti aritmetinių sudėties ir atimties veiksmų, nesuprato, kad pinigai yra reikalingi maisto, drabužiams produktams įsigyti, nežinojo, kokie yra komunaliniai mokesčiai, nežinojo, kur namuose yra elektros skaitiklis, nesuvokė, kad už internetą kas mėnesį yra reikalinga mokėti, nesuvokė, kokiu būdu yra gaunami pinigai. Bendraudamas su socialine darbuotoja U. G. negalėjo paaiškinti asmens dokumento paskirties, nežinojo, ar pats tokį turi, gebėjo parašyti tik savo vardą, nežinojo, kas tai yra asmens parašas. U. G. žinojo, kad yra gimęs (duomenys neskelbtini) mėnesį, tačiau kuriais metais, neatsakė. Į klausimus apie dokumentus U. G. atsakyti negalėjo, nurodė, kad už jį viską daro tėvai, taip pat U. G. negalėjo paaiškinti, kas tai yra paveldėjimas, testamentas ar palikimo priėmimas, tai asocijavosi su draugo ar artimo netektimis, bet kur reikėtų nueiti ar kreiptis, neatsakė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą.
9. Byloje nustatyta, jog U. G. dar (duomenys neskelbtini) buvo diagnozuoti įvairūs sveikatos sutrikimai – (duomenys neskelbtini) sutrikimai, vėliau jam nustatytas neįgalumas, (duomenys neskelbtini) poreikis. Teismo psichiatrijos ekspertizės metu ekspertai priėjo išvados, jog suinteresuoto asmens U. G. intelektiniai gebėjimai yra (duomenys neskelbtini) procesai, stebimas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), negebėjimas pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, dėl U. G. diagnozuoto (duomenys neskelbtini) jis negali suprasti suvokti savo veiksmų ir juos valdyti.
10. Todėl teismas pripažįsta, jog pareiškėjos A. G. reikalavimas yra įrodytas bei pagrįstas. Nustatydamas sritis, kuriose U. G. pripažįstamas neveiksniu, teismas remiasi pareiškėjos A. G. pareiškimu, jos parodymais teismo posėdyje, išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, byloje esančiu teismo psichiatrijos ekspertizės aktu. Nustatydamas neveiksnumą tam tikrose srityse teismas nekonkretizuoja nei atskirų veiksmų, kuriuose nustatomas neveiksnumas, nei nurodo konkrečias sutarčių rūšis, kurias sudarant yra nustatomas neveiksnumas. Pripažįstama, jog nustačius neveiksnumą bet kurioje nurodytoje turtinių ar neturtinių santykių srityje, šis neveiksnumas toje srityje apima visus veiksmus ar sutartis, kuriuos atliekant ar sudarant yra reikalinga kito asmens pagalba.
Dėl globos nustatymo, globėjos paskyrimo.
11. Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens interesus, jam srityse, kuriose pripažintas neveiksniu, nustatoma globa (CK 3.238 straipsnis).
12. Bylos nagrinėjimo metu suinteresuotas asmuo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išdavą dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo, joje rekomendavo neveiksniu pripažįstamo asmens globėja skirti pareiškėją A. G.. Nurodė, jog A. G. sūnumi rūpinasi nuo pat jo gimimo, tenkina jo būtiniausius poreikius, tam, kad A. G. būtų skirta sūnaus globėja, neprieštarauja ir U. G. tėtis bei pareiškėjos sutuoktinis A. G., sutinka ir pats U. G..
13. Teismo posėdžio metu pareiškėja A. G. patvirtino, jog sutinka būti sūnaus globėja, nuo pat vaiko gimimo ji rūpinasi sūnumi, jo sveikata, kaip matyti vaiko medicininiuose dokumentuose, kartu su sūnumi vykdavo į ligoninę, padėdavo jam užtikrinti, kad būtų suteikta medicininė pagalba. Tam, kad A. G. būtų skirta globėja, neprieštarauja ir neveiksniu pripažįstamo asmens atstovas advokatas I. Tumas, pats suinteresuotas asmuo U. G. išreiškęs sutikimą, tam neprieštarauja ir A. G. sutuoktinis A. G.. A. G. yra teismo neteista, dirbanti, kaip nurodyta aukščiau, nuo vaiko gimimo rūpinasi sūnumi, jos sveikatos būklė leidžia būti globėja. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius duomenų, jog A. G. netinkamai prižiūrėtų sūnų, neturi. Išvadoje bei prie išvados pridėtame Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodyta, jog pareiškėja turi geras buities ir materialines sąlygas prižiūrėti savo sūnų.
14. Todėl teismas pripažįsta, jog pareiškėja A. G. tiek pagal savo moralines savybes, tiek pagal galimybes įgyvendinti globėjos funkcijas, yra tinkamiausia kandidatūra būti neveiksniu tam tikrose srityse pripažįstamo asmens globėja, ji skiriama neveiksniu tam tikrose srityse pripažįstamo U. G. globėja. Pareiškėja A. G. yra bausta administracine tvarka, tačiau šie administraciniai nusižengimai yra susiję su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, o ne pažeidimais finansų srityje ar kito asmens teisių pažeidimais, ši aplinkybė neturi įtakos vertinant pareiškėjos tinkamumą būti globėja.
15. Paskyrus A. G. globėja, jai yra išaiškinama globėjos teisinė padėtis (CK 3.240 straipsnis), atsakomybė bei globėjos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.243-3.244 straipsniai) (kartu su sprendimu įteikiama atmintinė dėl globėjos teisių ir pareigų).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 270, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti U. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir neturtinių teisių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje;
- paveldėjimo teisinių santykių srityje;
- savitvarkos įgūdžių srityje;
- sveikatos priežiūros srityje .
Nustatyti U. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą tam tikrose srityse, kuriose jis yra pripažįstamas neveiksniu (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje) ir jo globėja paskirti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Kartu su sprendimu įteikti(išsiųsti) atmintinę dėl globėjos teisinės padėties, jos teisių ir pareigų bei atsakomybės.
Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos skyrimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per sprendimą priėmusio teismo rūmus.