Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui J. Gelumbauskui, gynėjui V. Giriūnui ir Vilniaus regiono Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovei J. Damasickienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus regiono Ukmergės rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam V. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., rusui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam 8 kl. išsilavinimą, vedusiam, karo prievolininkui, niekur nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 1992m. kovo 27d. Kėdainių raj. apyl. teismo pagal LR BK 250 str. 1d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais)-1m l/a, LR BK 47¹ str.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais) bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui, teistumas išnykęs; 2) 2001m. balandžio 30d. Kėdainių raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-1m. ir 4 mėn. su ¼ dalimi jam priklausančio turto konfiskavimu, vadovaujantis LR 2000m. balandžio 11d. įstatymo „ Dėl amnestijos akto “ 1 str. 1d. 1p. nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atleistas, neturintis teistumo; 3) 2011m. kovo 04d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d.-laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, paskirtos bausmės metu nustatant įpareigojimus: a) įpareigoti nuteistąjį nuo 22⁰⁰ val. vakaro iki 06⁰⁰ val. ryto imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar jo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti nuteistąjį toliau tęsti registraciją darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir c) privalomai uždrausti nuteistajam be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, pakeitimo kita bausmės rūšimi, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. V.G. Ukmergės raj. apyl. teismo 2011m. kovo 04d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., ir nuteistas laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, paskirtos bausmės metu nustatant įpareigojimus: a) įpareigoti nuteistąjį nuo 22⁰⁰ val. vakaro iki 06⁰⁰ val. ryto imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar jo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti nuteistąjį toliau tęsti registraciją darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir c) privalomai uždrausti nuteistajam be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą(nuteistojo asmens bylos Nr. U3-96/2011m. b.l. 2-7). Pataisos inspekcija, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama nuteistajam V.G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausmės rūšimi, nes nuteistasis, sistemingai pažeidinėdamas ir nevykdydamas teismo jam paskirtų įpareigojimų ir draudimo sąlygas, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. U3-96/2011m. medžiagos, nuteistojo V.G. elgesį Ukmergės raj. pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011m. birželio 03d.(nuteistojo asmens bylos Nr. U3-96/2011m. b.l. 8-10).

Paskirtos bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistajam V.G. 2011m. birželio 09d. pirmą kartą atvykus į pataisos inspekciją, jam buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos ir tvarka, teismo paskirtų įpareigojimų ir nustatyto draudimo nevykdymo pasekmės. Tuo metu nuteistasis V.G. pasižadėjo vykdyti teismo paskirtų įpareigojimų ir nustatyto draudimo sąlygas, nedaryti naujų nusikalstamų veikų ir administracinės teisės pažeidimų, nuteistasis buvo motyvuotas dalyvauti pataisos inspekcijos organizuojamose socialinės integracijos(reabilitacijos)programose, tačiau dėl užimtumo auginant vaikus dalyvauti užsiėmimuose atsisakė(nuteistojo asmens bylos Nr. U3-96/2011m. b.l. 11-16). Pasak pataisos inspekcijos atstovės, bausmės vykdymo pradžioje nuteistasis V.G. buvo nurodęs, kad gyvena kartu su savo drauge ir dviem mažamečiais vaikais nuomojamame būste, oficialaus darbo neturi, tačiau registruojasi darbo biržoje, pragyvendamas iš gaunamų socialinių pašalpų. Nuo 2011m. rugsėjo 05d. iki 2011m. rugsėjo 30d. nuteistasis V.G. oficialiai dirbo (duomenys neskelbtini), kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini). 2011m. rugsėjo 21d., 22¹⁰ val., patikrinus nuteistojo V.G. buvimą namuose jo žinomos gyvenamosios vietos adresu, nuteistasis namuose buvo nerastas, dėl ko už padarytą pažeidimą nuteistajam V.G. buvo paskirta nuobauda-įspėjimas, pakartotinio pokalbio metu papildomai paaiškinus laisvės apribojimo bausmės sąlygas, jos vykdytmo tvarką ir galimas paskemes dėl teismo paskirtų pareigų nevykdymo ar teisėtvarkos pažeidimų darymo. Įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo procese prižiūrimasis V.G. buvo kreipęsis į teismą su prašymu panaikinti vieną iš teismo jam paskirtų įpareigojimų-būti tam tikru laiku namuose, motyvuodamas tuo, kad jis nuo 2011m. spalio 17d. pagal verslo liudijimą užsiima individualia veikla, t.y. su esamų statinių atstatymu ir remonto darbais susijusia veikla, o dėl darbo ypatumų ir atliekamos veiklos pobūdžio, važinėjant į skirtingose Lietuvos Respublikos vietose esančius statybos objektus įvairiu paros metu, jo buvimo namuose tam tikru laiku ribojimas trukdo tinkamai vykdyti darbines pareigas, o tuo pačiu ir laikytis vieno iš teismo jam paskirtų įpareigojimų sąlygų. 2011m. lapkričio 05d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi nuteistojo V.G. prašymas buvo atmestas. 2011m. lapkričio 15d., 00⁰² val., patikrinus nuteistojo V.G. buvimą namuose jo žinomos gyvenamosios vietos adresu, nuteistasis namuose vėl buvo nerastas, kuris dėl padaryto pažeidimo kviestas pasiaiškinti į pataisos inspekciją taip pat neatvyko, dėl ko prižiūrimajam buvo paskirta nuobauda-griežtas papeikimas, apie tai jį informavus registruotu laišku. Apsilankius nuteistojo V.G. paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), prižiūrimasis namuose rastas nebuvo, o pagal paliktą šaukimą pataisos inspekcijoje nepasirodė. Pagal surinktus duomenis buvo nustatyta, kad prižiūrimasis V.G. oficialiai iekur nedirba, darbo biržoje nebesiregistruoja, kuriam išduoto verslo liiudijimo užsiimti individualia veikla terminas baigėsi 2011m. spalio 31d., o patikrinus asmenų, kirtusių Lietuvos Respublikos sieną, duomenų bazę, paaiškėjo ir tai, kad nuteistasis V.G. nuo 2011m. lapkričio 10d. yra išvykęs iš Lietuvos Respublikos, kurio dabartinė buvo vieta yra nežinoma. Šias pataisos inspekcijos atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai( nuteistojo asmens bylos Nr. U3-96/2011m. b.l. 18-78).

Paskyrus teikimą nagrinėti teismo posėdyje 2011m. gruodžio 22d., 10⁴⁵ val., nuteistasis V.G. paskirtu laiku į teismą neatvyko, nes teismo šaukimas jam įteiktas nebuvo, pašto darbuotojams padarius atžymą ant registruoto voko šaknelės apie tai, kad adresatas nebuvo rastas namuose, o pagal paliktą pranešimą atsiimti procesinį dokumentą į pašto įstaigą niekas atvykęs nebuvo. Žodiniu teismo pavedimu Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjui apsilankius nuteistojo V.G. gyvenamosios vietos adresu, bute rasti gyvenantys asmenys nurodė, kad prižiūrimasis neva yra išvykęs pas tėvą, o pabendravus su kaimynais, paaiškėjo, kad jie nuteistąjį V.G. matė jau seniai (b.l. 7-8).

Įstatymas numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles(LR BK 48 str. 10d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad nuteistasis V.G. be pataisos inspekcijos, kaip bausmę vykdančios institucijos, žinios išvykdamas į užsienį ir tokiu būdu pakeisdamas gyvenamąją vietą, o tuo pačiu ir vengdamas nustatyta tvarka atvykti į pataisos inspekciją atsiskaityti už teismo jam paskirtų pareigų tinkamą vykdymą, ne tik kad be svarbių priežasčių nevykdo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų ir nustatyto draudimo sąlygų, bet ir savo veiksmais vengia atlikti pačią nuosprendžiu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Tokiu būdu pataisos inspekcijos teikimas yra tenkintinas ir nuteistajam V.G. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė yra pakeistina areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles(LR BK 48 str. 10d., LR BVK 49 str. 4d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2-3d.d., 362 str. 1d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

LR BK 49 str. 3d. ir 65 str. 1d. 2p. papunkčio „ c” pagrindu nuteistajam-pil. V. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), 2011m. kovo 04d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę-laisvės apribojimą devyniems mėnesiams pakeisti areštu 90(devyniasdešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo V.G. sulaikymo dienos, jį suimant, į bausmės laiką įskaičiuojant laikotarpį nuo 2009m. gegužės 29d., 03⁰⁰ val., iki 2009m. birželio 09d., 08⁰⁰ val., imtinai, kada kaltinamasis V.G., kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, buvo laikinai sulaikytas ir laikomas suimtas kardomosios priemonės-suėmimo taikymo tvarka, vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai.

Nutartį pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.