Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos O. C. bankroto byloje, išnagrinėjęs bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo O. C. bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. rugsėjo 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi O. C. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 17 d.

2018 m. spalio 10 d. nutartimi patvirtintas O. C. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

2018 m. gruodžio 5 d. teisme gautas bankrutuojančios O. C. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymas patvirtinti O. C. mokumo atkūrimo planą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą (Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalis). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 9 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 30 d. vyko O. C. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo klausimas. Šio kreditorių susirinkimo metu, kreditorius AB „SEB“, turintis 92 449,48 Eur kreditorinį reikalavimą, kuris sudaro 99,11 proc. visų kreditorinių reikalavimų sumos, bei kreditorius AB „Swedbank“ bankas turintis 831,17 Eur kreditorinį reikalavimą, kuris sudaro 0,89 proc. visų kreditorinių reikalavimų sumos, pritarė O. C. mokumo atkūrimo planui.

Bankroto administratorė savo išvadoje dėl bankrutuojančios O. C. pateikto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane numatytų priemonių įgyvendinimo nurodė, kad plano projektas atitinka LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio nustatytus reikalavimus. O. C. plano projekte numatomos būtiniems poreikiams tenkinti reikalingos lėšos yra minimalios ir pagrįstos. Pagal numatomas gauti bankrutuojančio asmens pajamas kreditorių reikalavimai yra tenkinami vadovaujantis LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnio 2 dalies nurodymais. Administratorė nurodė, kad iš viso yra patvirtinti 93 280,65 Eur dydžio kreditoriniai reikalavimai; pardavus pareiškėjai priklausantį turtą – butą adresu Minijos g. 11-38, Klaipėdoje ir 921/200000 dalį parkingo patalpos, esančios adresu Minijos g. 11, Klaipėda, unikalus Nr. 4400-1484-8463:4175 bus padengta apie 60 000,00 Eur kreditorinių reikalavimų; taip pat 3 240,00 Eur planuojama padengti periodinėmis įmokomis. Turint omeny tai, kad yra ir kitas solidarus skolininkas – A. P., kreditoriai papildomai galės išsiieškoti bent dalį skolos ir iš šio asmens. Visiškai patenkinti kreditorių reikalavimų pagal pateiktą plano projektą per visą bankroto procesą nėra galimybės, tačiau plane numatyta, kad pagal esamą O. C. finansinę padėtį, kreditorių reikalavimai bus tenkinami iš dalies. Plane numatytos priemonės nepažeidžia kreditorių interesų ir sudaro sąlygas fizinio asmens O. C. mokumui atkurti.

Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojanti O. C. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, išlaikomus asmenis, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokia dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojanti O. C. būtų nuslėpusi bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančios O. C. mokumo atkūrimo planas atitinka LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, pagal LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1–4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratorės išvadą ir įvertinus nemokių fizinių asmenų bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, bankrutuojančios O. C. mokumo atkūrimo planas tvirtintinas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 9 dalimis, CPK 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos O. C. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano patvirtinimo tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančios O. C. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarta 2018 m. lapkričio 30 d. vykusiame kreditorių susirinkime.

Nutartis neskundžiama.