Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, teismo posėdyje išnagrinėjęs G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsiskyrusio, dirbančio VšĮ sporto klube „Sportuok“, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

G. Ž. 2013-04-19, 16 val. 5 min., Šilalės r. sav., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda (A1), pakartotinai vairavo automobilį Mercedes-Benz E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1.09 promilės), kai 2011-04-18 buvo paskirta bauda pagal ATPK 129 str. Tokiais veiksmais G. Ž. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.

G. Ž. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir parodė, kad 2013 m. balandžio 18 d. jis atidavė remontui savo automobilį, todėl iš draugo P. G. pasiskolino UAB „Asaida“ priklausantį automobilį Mercedes-Benz E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) P. G. yra UAB „Asaida“ vadovas. 2013 m. balandžio 19 d. iš ryto jis išgėrė šiek tiek vyno ir alaus. Po pietų jam paskambino tėvas paprašė parvežti jį ir sergančią mamą iš Kauno klinikų. Kadangi nesijautė girtas išvažiavo parvežti tėvų. Važiuojant į Kauną Apie 16 val. 5 min., keliu Vilnius – Kaunas – Klaipėda (A1), Šilalės rajone jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė lengvą girtumo laipsnį. Prisipažįsta, kad automobilį vairavo neblaivus. Tačiau laiko, kad negali būti baudžiamas už pakartotinį vairavimą, nes 2011-04-18 nutarimu paskirta bauda pagal ATPK 129 str. buvo išdėstyta dviejų metų laikotarpiui ir šiuo metu baudą yra sumokėjęs. Be to nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip vieneri metai. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Suinteresuoto asmens, UAB „Asaida“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir jai pranešta tinkamai, apie neatvykimo priežastis suinteresuotas asmuo teismui nepranešė, todėl byla nagrinėjama jos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

G. Ž. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: vyriausiojo patrulio R. R., patrulio M. T. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu (nustatyta 1.09 promilės alkoholio), alkotesterio patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 13-17) matosi, kad G. Ž. 2011-04-18 pagal ATPK 129 str. paskirta 4000 Lt bauda. Iš G. Ž. pateiktų kvitų apie baudos sumokėjimą, matosi, kad jam baudos mokėjimas buvo išdėstytas dviejų metų laikotarpiui. Bauda sumokėta 2013 m. balandžio 30 d. Pagal ATPK 36 str. baustumas išnyksta, jei asmuo nuo tos dienos kai pasibaigė nuobaudos vykdymas, per metus nepadaro naujo pažeidimo. Kadangi G. Ž. administracinės nuobaudos – baudos vykdymas pagal 2011-04-18 nutarimą baigėsi 2013-04-30 jam remiantis ATPK 36 str., 2013-04-19 pažeidimo padarymo metu G. Ž. nebuvo išnykęs baustumas pagal ATPK 129 str. Taigi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad G. Ž. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. ATPK 129 str. numatyta veika yra įtraukta į LR ATPK 130² str., sudėtį. Todėl G. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. Ž. prisipažįsta vairavęs automobilį neblaivus ir nors vairavimo nelaiko pakartotiniu, jis pripažįsta visas bylai reikšmingas aplinkybes, todėl teismas laiko, kad jis prisipažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Todėl ši aplinkybė pripažįstama G. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Iš G. Ž. paaiškinimų, P. Z. G. prašymo, UAB „Suada“ prašymo, automobilio nuomos sutarties, V.Į. Registrų centro pažymų matosi, kad P. Z. G. yra UAB „Suada“ vienintelis akcininkas. UAB „Asaida“ vienintelis akcininkas ir direktorė yra P. Z. G. sugyventinė I. T.. 2013-01-21 automobilio nuomos sutartimi UAB „Asaida“ nuosavybės teise priklausantį automobilį Mercedes-Benz E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2013-12-31 išnuomojo UAB „Suada“. UAB „Suada“ savininkas P. Z. G. 2013-04-18 automobilį Mercedes-Benz E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paskolino G. Ž. kelioms dienoms, t.y. iki pastarasis susiremontuos savo automobilį. P. Z. G. automobilį G. Ž. perdavė dieną prieš šiam vairuojant automobilį neblaiviam. Apie tai, kad automobilį G. Ž. vairuos būdamas neblaivus nebuvo ir negalėjo būti žinoma nei P. G. nei UAB „Asaida“ bei UAB „Suada“. Konfiskavus automobilį UAB „Asaida“, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios, patirtų nepagrįstai didelių nuostolių ir automobilio konfiskavimas pažeistų Konstitucijos garantuojamą UAB „Asaida“ teisę į nuosavybę. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant, kad automobilį G. Ž. vairavo lengvame girtumo laipsnyje. Nagrinėjamu atveju, teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir neskyrus transporto priemonės, kuri nepriklauso pažeidėjui, konfiskavimo. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ATPK 30¹ str. 1 d. nustatytomis taisyklėmis, neskirtinas ATPK 130² str. sankcijoje, numatytas transporto priemonės konfiskavimas.

G. Ž. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. skirtinas sankcijoje nustatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

NUTARĖ:

G. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. skirti 3 (trijų) metų 3 (trijų) mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.