Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, sekretoriaujant V. V., dalyvaujant pareiškėjai Ž. P., suinteresuotam asmeniui M. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Ž. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. P., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja Ž. P. patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes ir paaiškino, jog po sutuoktinio mirties kartu su dukra toliau naudojosi automobiliu Renault Espace rūpinasi jo išlaikymu, taip pat moka palikėjo skolą išieškotojui „Gjensidige Baltic“. Kiti įpėdiniai – palikėjo dukra M. P. dėl jai priklausančios turto dalies paveldėjimo į notarą nesikreipė, sutinka, kad po tėvo mirties jai priklausanti turto dalis atitektų mamai Ž. P..

Suinteresuotas asmuo M. P. teismo posėdžio metu patvirtino, kad su pareiškimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas (CPK 442 str. 1 p., 444 str. 2 d. 8 p.).

Teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.). CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte nurodyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo.

Iš byloje esančio santuokos sudarymo įrašo matyti, kad pareiškėjos Ž. P. ir A. P. santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini). Iš mirties liudijimo kopijos matyti, kad pareiškėjos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini) d. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad santuokos metu buvo įgytas automobilis Renault Espace valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo įregistruotas A. P. vardu. Mirus A. P. jo žmona, Ž. P. toliau naudojasi transporto priemone, ją faktiškai valdo. Duomenų, apie įregistruotus palikimo priėmimo faktus nėra. Kiti paveldėtojai M. P. nurodė, kad neprieštarauja, jog mirusio tėvo turto dalis atitektų jos mamai Ž. P.. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų - mokesčių mokėjimo kvitų - matyti, kad Ž. P. vykdo mirusio vyro A. P. skolinius įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. 0091/13/00286. Iš pareiškėjos pateiktų paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad Ž. P. faktiškai palikimą po vyro A. P. mirties priėmė, pradėdama valdyti turtą ir rūpintis juo – naudojosi automobiliu, rūpinosi automobilio priežiūra (CK 5.51 str.).

Pažymėtina, kad aptariamas turtas buvo įgytas 2015-06-09 santuokos metu, todėl laikytinas bendrąją sutuoktiniu nuosavybe.

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal CK 3.100 straipsnio 1 punktą bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia mirus vienam iš sutuoktinių. Taigi po A. P. mirties atsirado palikimas – ½ dalis transporto priemonės Renault Espace.

CK 5.13 straipsnyje nustatyta, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Pažymėtina, jog duomenų apie A. P. paveldėjimo bylos sudarymą nėra. Teismas daro išvadą, kad kiti įpėdiniai palikimo nepriėmė. Jeigu įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą nepriėmė palikimo, tai palikimo dalis, priklausiusi tam įpėdiniui, atitenka įpėdiniams pagal įstatymą ir padalijama jiems lygiomis dalimis (CK 5.61 straipsnio 1 dalis).

Palikimo įgijimui, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).

Pagal CPK 442 straipsnio 1 punktą bylas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo teismas nagrinėja ypatingosios teisenos tvarka. Aiškinant ir taikant įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą reglamentuojančias teisės normas, kurios neatsiejamai būtinos nustatant vieno ar kito juridinio fakto būvimą ar nebūvimą, būtina atkreipti dėmesį į tai, kad įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu.

Iš byloje esančių duomenų, darytina išvada, jog pareiškėja Ž. P. priėmė palikimą po savo vyro A. P. mirties (duomenys neskelbtini). Po vyro mirties pareiškėja faktiškai naudojasi automobiliu Renault Espace valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio ½ dalis nuosavybės teise priklausė palikėjui, ir jį valdė bei naudojosi, rūpinosi jo išlaikymu. Kadangi pagal CK 5.51 str. 1 d. įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą, atsižvelgiant į pateiktus įrodymus bei tai, kad kiti įpėdiniai sutinka, jog visa tėvo turto dalis atitektų Ž. P. byloje darytina išvada, kad Ž. P. priėmė po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą, faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas nurodytas juridinę reikšmę turintis faktas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Ž. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio, A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. duomenys neskelbtini)) mirties priėmė palikimą, t.y. ½ dalį transporto priemonės Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pradėdama jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tam, kad pareiškėja Ž. P. galėtų priimti palikimą, atsiradusį po sutuoktinio A. P. mirties.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.