- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-23
- Bylos Nr.
- e2-30840-1101/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-24678-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Matusevičiūtė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- O. C., A. K.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams O. C. ir A. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovų O. C. ir A. K. 321,68 Eur nuostolius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovui A. K. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2019 m. rugsėjo 21 d. Atsakovui O. C. procesiniai dokumentai buvo siųsti ieškinyje nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti. Procesiniai dokumentai atsakovui O. C. įteikti viešo paskelbimo būdu 2019 m. rugsėjo 30 d. Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
3. Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
4. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 18 d. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo O. C., vairavusio A. K. priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. AB „Lietuvos draudimas“, veikdama ieškovo vardu (pagal paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1 punktą), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – ir TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir ją atlygino išmokėdama 321,68 Eur dydžio draudimo išmoką. Byloje esantis transporto priemonės techninės apžiūros protokolas patvirtina, kad dėl kaltininko O. C. kaltės buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pateikta žalos skaičiavimo išvada patvirtina, kad transporto priemonei (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos dydis sudaro 321,68 Eur sumą. Ieškovas kreipėsi į atsakovus O. C. ir A. K. su pretenzijomis (2019 m. sausio 25 d. pretenzija ir 2019 m. balandžio 1 d. pretenzija) dėl išmokėtos draudimo išmokos 321,68 Eur grąžinimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų grąžinę išmokėtą draudimo išmoką (CPK 178 straipsnis).
5. TPVCAPDĮ 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas (valdytojas) (TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalis). Kadangi nagrinėjamu atveju automobilis nuosavybės teise priklauso atsakovui A. K., vadovaujantis TPVCAPDĮ 4 straipsnio 3 dalimi, jis turėjo pareigą apdrausti minėtą transporto priemonę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, o transporto priemonės neapdraudęs negalėjo naudotis ar leisti naudotis tretiesiems asmenims tokia transporto priemone. Tuo atveju, kai kaltininkas padaro žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, išmoką už per eismo įvykį padarytą žalą nukentėjusiesiems tretiesiems asmenims moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pagal TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Ieškovas, atlyginęs trečiajam asmeniui padarytą žalą, įstatymo pagrindu įgijo regreso tvarka teisę reikalauti iš atsakovų atlyginti patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) CK 6.2 straipsnis, 6.111 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis). Formaliai įvertinus ieškovo pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę, kadangi per nustatytą terminą neatlygino ieškovui jo patirtų nuostolių (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 321,68 Eur draudimo išmoką yra pagrįstas ir tenkintinas.
6. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovų priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (321,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
7. Ieškovas patyrė 17 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys tenkintas visiškai, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos 17 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 8,50 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis; CK 6.5 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, iš atsakovų O. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 321,68 Eur (tris šimtus dvidešimt vieną eurą ir 68 ct) skolą už išmokėtą draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (321,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis iš kiekvieno atsakovo po 8,50 Eur (po aštuonis eurus ir 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškintina, kad atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.