Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo L. B. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2016 m. birželio 11 d., 19 val. 5 min., Anykščių r. sav., kelias Kupiškis – Utena, 29,55 km vairavo transporto priemonę VW POLO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinio sunkumo girtumas (1,76 promilės). Pažeidimas padarytas kai asmeniui jau buvo paskirta nuobauda pagal LR ATPK 129 str., LR ATPK 130² str. Tokiais veiksmais L. B. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

L. B. M. posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, buvo prieš 2 val. vartojęs alkoholinių gėrimų. Automobilį paskolino transporto priemonės savininkas. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties L. B. M. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas byloje įrodytas – 2016 m. birželio 11 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 89P-63268201-16, asmens blaivumo testu iš kurio matyti, kad L. B. M. buvo nustatytas 1,76 prom. vidutinis girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio Patrulių būrio vyr. patrulio 2016-06-11 tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, transporto priemonės savininko S. R. prašymu, Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus sprendimu dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo, leidimu atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad L. B. M. vairavo transporto priemonę VW POLO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaiviu, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nebuvo įgijęs ir būdamas baustu už tos pačios rūšies pažeidimo padarymą. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 130² straipsnį.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas turi būti skiriamas kaip privaloma papildoma nuobauda, o ATPK 26 straipsnis (2015 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-2049 redakcija (įsigaliojusi nuo 2016 m. sausio 1 d.)) numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Šio kodekso <...> 130² straipsnyje <...> numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Pažymėtina, kad nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojus ATPK 26 straipsnio pakeitimams, nuosavybės teise kitam asmeniui (ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui) priklausantys daiktai (šiuo atveju – transporto priemonė) gali būti konfiskuojami tik nustačius bent vieną iš aukščiau išvardintų sąlygų. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra nustatyta, kad transporto priemonės savininkas S. R. perleido jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Volkswagen Polo kitiems asmenims, kurie šią transporto priemonę perdavė L. B. M.. Teismo posėdžio metu transporto priemonės savininkas S. R. parodė, kad ši transporto priemonė jam iš tiesų nepriklausė, jis tik leido ją užregistruoti kitam asmeniui „savo vardu“, kuris vėliau ją pardavė, tačiau jokių dokumentų, kurie patvirtintų šiuos sandorius, nėra. Taigi, transporto priemonės savininkas elgėsi aplaidžiai ir nerūpestingai, jo elgesys nulėmė, jog transporto priemonė iš esmės nebuvo tinamai registruojama, šiuo metu nėra aišku, kas yra jos savininkas, bei ši transporto priemonė tapo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankiu. Tokiu atveju S. R. nuosavybės teisė negali būti ginama, ir šiuo atveju skirtinas teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Teismas, skirdamas L. B. M. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad L. B. M. dėl padaryto pažeidimo gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas pažeidimas laikytinas ypatingai šiurkščiu, sukeliantis didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui. Vertintina ir tai, kad L. B. M. į taikytas nuobaudas nereaguoja ir jam paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.), jis toliau daro tokios pačios rūšies pažeidimus. Turi galiojančią nuobaudų. Esant nurodytoms aplinkybėms L. B. M. skirtina nuobauda numatyta sankcijos minimume su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 30² str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

L. B. M. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) su transporto priemonės konfiskavimu.

Konfiskuoti transporto priemonę VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), grąžintą transporto priemonės savininkui.

Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.).

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16058746914.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą