Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2016 m. birželio 20 d., nuo 11.00 val. savo vaikų mažamečių dvynių D. ir B. L., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje girtavo su sugyventiniu R. K. pas jo tėvą, adresu (duomenys neskelbtini) mstl., Šiaulių rajone, kol apie 16.00 val., kilus tarpusavio konfliktui, ją R. K. sumušė, tokiais savo veiksmais turimą valdžią panaudojo priešingai vaikų interesams ir pažeidė CK 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 21 str. 1, 2 d.

Šaukimas atvykti į teismą R. L. įteiktas, tačiau asmuo į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra žinomos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė grindžiama jos prisipažinimu, kita byloje esančia ir teisme ištirta rašytine bylos medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. L. paaiškinimu, 2016-06-20 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK KPS tyrėjo L. M. pranešimu dėl vaikų, susijusių su smurtu artimoje aplinkoje, iš kurio matyti, kad R. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, dėl R. L. sukelto fizinio skausmo, taip pat užfiksuota, jog R. L. įvykio vietoje buvo nustatytas 2,39 promilių girtumas bei R. K. – 3,30 promilių girtumas.

R. L. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn, o jos veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, kadangi ji tėvų valdžią panaudojo priešingai vaikų interesams, girtavo savo mažamečių vaikų akivaizdoje, kai už tokio pobūdžio veiksmus jau buvo bausta administracine nuobauda pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad šį pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, turi 2 galiojančias administracines nuobaudas, yra įrašyta į Šiaulių rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, į jos sunkią turtinę padėtį, į tai, jog augina 2 mažamečius vaikus, todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, R. L. už šį padarytą pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda, nustatant jos dydį mažesnį nei baudos dydžio vidurkis sankcijoje (ATPK 24 straipsnio 1 dalis, 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 181 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

R. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 30,00 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.