- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-10
- Bylos Nr.
- 2-9606-857/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00856-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Byla nutraukta, patvirtinus taikos sutartį.
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas (pirm.)
- Ieškovas
- L. J.
- Atsakovas
- K. K.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
- 2.3.5.2.2Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. J. ieškinį atsakovei K. K., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašoma: 1) pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1.1.1. p. ir nepilnamečio L. J. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovu; 2) pakeisti nurodytu teismo sprendimu patvirtintos sutarties 1.1.2. p. ir nustatyti, kad abiems tėvams su vaikais leidžiama bendrauti netrukdomai, suderinus tai iš anksto; 3) panaikinti nurodytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1.2. skyrių, arba 4) pakeisti 2008-12-10 sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1.2. skyrių, jį išdėstant:
1.2.1. nepilnamečio vaiko L. J. išlaikymui L. J. teikia po 90 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo sutarties pakeitimo priėmimo dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka;
1.2.2. nepilnamečio vaiko L. J. išlaikymui K. K. teikia po 90 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo sutarties pakeitimo priėmimo dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka;
1.2.3. nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytojai bus jų motina K. K. ir tėvas L. J..
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime į ieškinį prašo ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.
Išvada teikinati institucija atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškinio reikalavimai nepažeidžia nepilnamečio vaiko teisių ir jo teisėtų interesų.
Teisme gauta šalių pateikta 2020-12-07 taikos sutartis, kurią šalys teismo prašo tvirtinti. Civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d., šalims yra žinomos. Prašo klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Šalių prašymas tenkintinas. Baigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė, numatyta įstatyme (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d.). Iš taikos sutarties sąlygų matyti, kad jos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Todėl nėra kliūčių sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti. Bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos ir išaiškintos, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 294 str.).
Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo už ieškinį dėl išlaikymo priteisimo yra atleistas pagal įstatymą. Tačiau kadangi byloje sudaryta taikos sutartis, iš atsakovės turėtų būti priteistini 25 % žyminio mokesčio valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p., 87 str. 2 d., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.). Tačiau, atsižvelgiant, kad atsakovės procesinis elgesys buvo tinkamas, minėta žyminio mokesčio dalis iš atsakovės nepriteistina.
Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis ir Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Patvirtinti 2020 m. gruodžio 10 d. taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovo L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , tokio turinio:
1. „Pakeisti 2008 m. gruodžio 10 d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-1052-752/2008, patvirtintos sutarties 1.1.1) p. ir nepilnamečio sūnaus L. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovu L. J..
2. Pakeisti 2008 m. gruodžio 10 d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-1052-752/2008, patvirtintos sutarties 1.2. p. ir nustatyti, kad nuo teismo nutarties patvirtinti taikos sutartį įsiteisėjimo dienos atsakovė K. K. įsipareigoja nepilnamečio sūnaus L. J., gim. (duomenys neskelbtini) , išlaikymui mokėti po 90 (devyniasdešimt) Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoju paskirti ieškovą L. J..
3. Pakeisti 2008 m. gruodžio 10 d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-1052-752/2008, patvirtintos sutarties 1.2. p. ir nustatyti, kad nuo teismo nutarties patvirtinti taikos sutartį įsiteisėjimo dienos ieškovas L. J. įsipareigoja nepilnamečio sūnaus L. J., gim. (duomenys neskelbtini) , išlaikymui mokėti po 90 (devyniasdešimt) Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja paskirti atsakovę K. K..
4. Pakeisti 2008 m. gruodžio 10 d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-1052-752/2008, patvirtintos sutarties 1.1.2) p. ir nustatyti, kad ieškovui L. J. ir atsakovei K. K. su nepilnamečiais vaikais bus leidžiama bendrauti netrukdomai iš anksto telefonu suderinus bendravimo laiką ir terminą.
5. Šalys susitarė, kad šalių patirtos išlaidos advokatų pagalbai apmokėti lieka šalims.
6. Sutarties šalys prašo Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų patvirtinti šią sutartį.
7. Sutarties šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus šią sutartį, ji sutarties šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš sutarties šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
8. Ši sutartis sudaryta trimis vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais – po vieną kiekvienai šaliai, o vienas paliekamas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.“
Civilinę bylą pagal ieškovo L. J. ieškinį atsakovei K. K., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nutraukti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.