Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Viada LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Likta“ dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. sausio 4 d. ieškovė ir atsakovė sudarė Prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 18/01-04 MP-7 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei degalus (prekes) bei suteikti paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už įsigytas prekes Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė iš ieškovės įsigijo prekių pagal 2019 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą - faktūrą: Serija VIA Nr. 0010038692 už 2738,69 Eur. Atsakovė priėmė sąskaitoje nurodytas prekes, tačiau už jas pilnai neatsiskaitė, 2019 m. spalio 31 d. atlikus 562,56 Eur užskaitą, liko skolinga iš viso 2176,13 Eur. 2019 m. gruodžio 6 d. reikalavimu ieškovė paragino atsakovę sumokėti skolą, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2176,13 Eur skolą bei 13,49 Eur delspinigius.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi už įsigytas prekes, pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl prekių kokybės ar skolos, byloje nėra. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 2176,13 Eur skolą įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais, todėl tenkintinas.

Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymo ar sutarties nustatytas palūkanas (CK 6.314 straipsnio 5 dalis). Vadovaujantis Sutarties 3.5 punktu, ieškovė skaičiavo atsakovei 0,02 procentų delspinigius nuo neapmokėtos 2176,13 Eur sumos už kiekvieną uždelstą dieną, kurie iš viso sudaro 13,49 Eur (2176,13 Eur x 0,02 proc. x 31 d.). Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą ir Sutarties nuostatas, ieškovės reikalavimas dėl 13,49 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas (kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys) už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovės naudai taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 25,00 Eur žyminis mokestis ir 350,46 Eur advokato pagalbos išlaidos (CPK 80, 88, 93, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Likta“, juridinio asmens kodas 304686628, 2176,13 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto septyniasdešimt šešių eurų 13 ct) skolą, 13,49 Eur (trylikos eurų 49 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2189,62 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) žyminį mokestį ir 350,46 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų 46 ct) advokato pagalbos išlaidas – uždarosios akcinės bendrovės „Viada LT“, juridinio asmens kodas 178715423, naudai.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.