Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2014-06-05 · Byla Nr. A2.9.-512-503/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-06-05
Bylos Nr.
A2.9.-512-503/2014
Teisminio proceso Nr.
4-53-3-00394-2014-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valdas Petraitis
Kaltinamasis
K. R.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2. 9.-512-503/2014proceso Nr.4-53-3-00394-2014-8procesinio sprendimo kategorija 48.5; 39.2.
(S)VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. birželio 5 d., Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant V. Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamai K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. panaudojo tėvų valdžią priešingą vaikų interesams, nes 2014-05-29 girtavo savo namuose su asocialiais asmenimis, vienas iš kurių grasino jos sūnui R. R., gim. (duomenys neskelbtini), sumušti, griebė šiam už kaklo. R. R. išsigandęs išbėgo iš namų, kreipėsi pagalbos į socialinę darbuotoją. Patikrinimo metu K. R. namuose tvyrojo blogas kvapas, buvo prirūkyta, netvarka, kiti jos nepilnamečiai vaikai: K., K., R., buvo išsigandę, t. y. tokiais savo veiksmas K. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 181 straipsnio 1dalyje.

K. R. teismo posėdžio metu iš esmės prisipažino, jog girtavo su dviem asmenimis, o sūnaus Raimundo neprižiūrėjo. Atsakė, jog protokole nurodytu laiku kiti jos vaikai buvo Vaiko raidos centre.

Motyvuojamoji dalis

Be K. R. visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; K. R. vaikų gimimo liudijimais (kopijomis); K. R. rašytiniu paaiškinimu Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareigūnui; Vilkaviškio socialinės pagalbos centro direktorės rašytiniais duomenimis apie K. R. šeimą, apie R. R. socialinei darbuotojai nurodytas aplinkybes; pakartotinio šeimos aplankymo akte nurodytomis aplinkybėmis.

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvų valdžios turinys - 1) tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; 2) tėvų teisė ir pareiga rūpintis vaikų sveikata; 3) tėvų teisė ir pareiga išlaikyti vaikus; 4) tėvų teisė ir pareiga atsižvelgiant į fizinę ir protinę vaikų būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir darniai jų raidai, kad vaikai būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje. Už vaiko auklėjimą ir priežiūrą iki vaikų pilnametystės atsako tėvai (CK 3. 159 straipsnio 2 dalis).

K. R. veika kvalifikuota teisingai, kadangi įrodyta, jog ji nevykdė pareigos prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus: R., K., K., R.. Todėl ji administracine tvarka baustina.

Pažeidėjos K. R. atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankciją K. R. skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 181, 286-293, 302²-302⁴ straipsniais, teismas

nutar ė:

pripažinti K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jai paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas Valdas Petraitis