Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, vairuotoju, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2021 m. liepos 29 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio1 dalį, laisvės apribojimu – 1 (vieneriems) metams, skiriant intensyvią priežiūrą, jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2022-10-10 teismo nutartimi teikimas dėl bausmės pakeitimo areštu atmestas. 2022 m. spalio 20 d. išregistruotas ir probuojamųjų asmenų duomenų registro pasibaigus bausmės laikui.

2. 2021 m. rugsėjo 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, BK 207 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė bauda – 102 MGL, kas sudaro – 5100 eurų. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta bausmė bauda – 68 MGL, kas sudaro – 3400 eurų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį ir 9 dalį bausmė subendrinta su 2021 m. liepos 29 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės apribojimas – 1 (vieneriems) metams, skiriant intensyvią priežiūrą, jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir dalyvauti elgesio pataisos programoje ir bauda – 50 MGL, kas sudaro – 2500 eurų sumokėti iki 2022 m. spalio 7 d. Bauda 2022 m. rugsėjo 7 d. sumokėta, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

P. P., dirbdamas vairuotoju UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), būdamas įsipareigojęs saugoti bendrovės turtą, laikotarpyje nuo 2022 m. vasario 2 d. 21.08 val. iki 2022 m. kovo 3 d. 16.56 val., darbinių užduočių vykdymui skirtam kurui į transporto priemonę užsipilti gavęs „UTA“ kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Circle K“ kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. vasario 2 d. 21.08 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę įpylė 100 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 145.90 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 7 d. 16.21 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę įpylė 80,02 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 111.95 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 8 d. 12.28 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę įpylė 82,06 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 123.01 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 9 d. 17.13 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę įpylė 36 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 53.96 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 9 d. 17.40 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę įpylė 36,01 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 53.98 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 10 d. 17.44 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę įpylė 46,70 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 70.47 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 10 d. 17.48 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę įpylė 50,08 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 75.07 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 10 d. 17.52 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę įpylė 50,05 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 75.53 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 11 d. 8.25 val. degalinėje „Baltic Petroleum“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę įpylė 6,81 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 10 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 11 d. 18.33 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir į talpas bagažinėje įpylė 100 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 147.90 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 11 d. 18.59 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę įpylė 58,30 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 86.23 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 11 d. 19.18 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę įpylė 61,20 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 91.74 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 17 d. 18.13 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę – automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylė 40,57 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 60 Eur vertės turtą, kurį realizavo perduodamas L. G. kaip 60 Eur skolą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 17 d. 18.23 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje esančias keturias kuro talpyklas įpylė 75 l dyzelinio kuro, 110.93 Eur vertės ir į automobilį „Nissan Quashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylė 39,99 l dyzelinio kuro, 59.15 Eur vertės, atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bendros 170.08 Eur vertės;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 17 d. 20.08 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę įpylė 20 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 29.78 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 17 d. 20.40 val. degalinėje „Baltic Petroleum“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę įpylė 40,12 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 60.94 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 18 d. 10.06 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę – automobilį „VW Toureg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylė 40,55 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 60.38 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 18 d. 16.51 val. degalinėje „Baltic Petroleum“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę įpylė 20 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 29.40 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 18 d. 18.59 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įpylė 20,01 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 29.79 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 21 d. 20.45 val. degalinėje „Vida“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę įpylė 40,23 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 61.11 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 24 d. 20.41 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę – automobilį „BMW X3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylė 16,17 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 24.56 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 24 d. 21.10 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę – automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylė 100 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 150.90 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 25 d. 20.48 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę – kuro bakus ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto automobilio bagažinėje, įpylė 100 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „UTA“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 155.90 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. kovo 2 d. 16.25 val. degalinėje „Circle K“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę – automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylė 72,06 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „Circle K“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 114.94 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. kovo 2 d. 16.48 val. degalinėje „Circle K“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę – automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylė 30 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „Circle K“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 47.88 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. kovo 2 d. 18.09 val. degalinėje „Circle K“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę – automobilį „BMW 525 XD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir į kuro talpyklas bagažinėje, įpylė 100,01 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „Circle K“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 156.62 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. kovo 3 d. 16.56 val. degalinėje „Circle K“, esančioje (duomenys neskelbtini), ne į darbui skirtą transporto priemonę įpylė 100 l dyzelinio kuro ir atsiskaitė UAB (duomenys neskelbtini) išduota „Circle K“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavindamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 160.90 Eur vertės turtą, ir realizavo pasisavintą turtą už mažesnę kainą, tokiu būdu per dvidešimt septynis kartus pasisavino jam patikėtą svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 1561,94 litrų dyzelinio kuro, bendros – 2 366,92 eurų vertės, padarydamas turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis P. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu visiškai pripažino ir parodė, kad kaltinime nurodytus epizodus visus pripažįsta, nes jo poelgį paskatino nesumokėtas darbo užmokestis už viršvalandžius. Pinigus gautus už parduotą kurą, išleido savo reikmėms. Civiliniam ieškovui grąžino 400 eurų. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu. Labai gailisi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Civilinio ieškovo atstovė B. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovė. Pagal darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. sausio mėn. 24 d. P. P. buvo priimtas į darbą vairuotoju. Darbo grafikas yra žodiniu susitarimu asmeniškai suderinamas su kiekvienu vairuotoju, todėl P. P. darbą pradėdavo nuo 6 val. ryto iki 18 val. Darbo laikas yra kintantis, nepastovus, priklausantis nuo užsakymų kiekio. P. P. yra priskirtos dvi degalų kreditinės kortelės: 1. ,,Circle“ kreditinė kuro kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2. ,,Uta“ kreditinė kuro kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Šiomis kortelėmis P. P. naudojosi pagal poreikį dirbant su darbiniu, jam priskirtu automobiliu ,,Peugeot Boxer", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Su P. P. nebuvo jokio susitarimo dėl kuro kortelių naudojimo asmeniniais tikslais, darbo atvykimo kompensavimo tikslais. Po kiekvienos darbo dienos P. P. nereikėdavo prisiduoti baigus darbus bei nereikėdavo pateikti ataskaitas, kadangi kiekvienas darbinis automobilis turi sekimo (duomenys neskelbtini) įrangą, kurioje matosi tikslus darbo pradžios laikas bei pabaigos laikas. Su šia sekimo programa matosi, kiek kilometrų automobilis kasdien nuvažiuoja, kiek kuro sunaudoja, kada automobilis buvo sustojęs bei matosi vidutinės kuro sąnaudos 100 kilometrų bei kiekvienos dienos sunaudoto kuro kiekis. 2022 m. kovo 5 d. jai tikrinant kuro gautas ataskaitas pastebėjo P. P. sunaudotas kuro sąnaudos neatitinka nuvažiuoto kilometražo darbiniais reikalais. Taip pat, pagal kuro ataskaitą pastebėjo, kad minėtomis kuro kortelėmis kuras buvo piltas darbo metu ir po darbo valandų, kada minėtas darbinis automobilis jau būdavo pastatytas aikštelėje (duomenys neskelbtini). Prie apklausos pateikė P. P. darbinių kelionių ataskaitos kopijas (1 t., b. l. 48-51, 96-97). Papildomai parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala, nes P. P. pasisavino kuro ne darbo tikslais, o savo reikmėms, apmokant UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiomis kuro kortelėmis, kurios buvo jam patikėtos darbo metu atliekant darbo funkcijas. Su P. P. turėjo būti sudaryta darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), tą sutartį siuntė 2022 m. sausio 25 d. savo darbuotojui A. P., apie darbuotoją pranešė Sodrai, kuris turėjo pasirašytinai ją įteikti susipažinimui P. P., tačiau jos žiniomis, dėl jai nežinomų priežasčių, P. P. sutarties nepasirašė. Ji nuo 2022 m. vasario 25 d. iki 2022 m. gegužės mėnesio nebuvo Lietuvoje, todėl A. P. siuntė elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) 2022 m, kovo 7 d. darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kad P. P. pakartotinai įteiktų pasirašyti. Jos bendrovėje tai pirmas kartas, kada darbo sutartis visgi nebuvo pasirašyta. Ji pati su P. P. telefoninio pokalbio metu supažindino trumpai su įmonės taisyklėmis, taip pat paaiškino, kaip reikia naudotis dvejomis kuro kortelėmis, P. P. buvo pateikti kortelių PIN kodai. Visus darbinius reikalus tvarkė su P. P. A. P.. Nuo 2022 m. vasario 24 d. P. P. pradėjo dirbti įmonėje, kol pastebėjo dideles sąskaitas už kurą. Žinodama jo darbo maršrutus, kuriuos jam kasdien suplanuodavo. Ji paskaičiavo, kad tiek kuro neįmanoma išvažinėti. Buvo ne vienas pokalbis, kad P. P. kurą naudoja ne darbo reikalais, nes jokio susitarimo pilti kurą savo reikmėms nebuvo, todėl buvo rastas sprendimas, kad P. P. žalą atlygins, jam pinigus išskaičiuojant iš jo darbo atlygio. P. P. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. kovo 16 d. Sutikrinus darbo maršrutus, apskaičiavus kuro sąnaudas, buvo nustatyta, kad galimai P. P. pila kurą ne į UAB (duomenys neskelbtini) skirtą transportą (jam priskirtas būdavo automobilis ,,Peugeot Boxer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), kadangi kuras pilamas būdavo net kelis kartus dienoje, po darbo, kada savo transporto priemonę jau būdavo pastatęs UAB (duomenys neskelbtini) paskirtoje automobilių aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Patikrinus vieną kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso UAB (duomenys neskelbtini), ja galima atsiskaityti tik ,,Circle K“ degalinėse, nes su minėta degaline yra sudaryta sutartis. Minėta kortele minėtu laikotarpiu naudojosi tik P. P., su kortelių naudojimosi taisyklėmis raštiškai darbuotojai nėra supažindinami, viskas būna žodžiu išaiškinta darbuotojui. Patikrinus antrą kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso UAB (duomenys neskelbtini), ja galima atsiskaityti tik ,,Viada“ ir ,,Baltic Petroleum“ degalinėse, nes su minėtomis degalinėmis yra taip pat sudaryta sutartis, ta minėta kortele minėtu laikotarpiu naudojosi taip pat tik P. P.. Taigi, pastebėjus, kad kuras naudojamas ne darbo reikalais, apie tai ji bendravo su savo darbuotoju A. P.. Jis taip pat suprato, kad tokiu būdu yra pasisavinamas įmonės turtas, todėl tiek ji, tiek A. P. ne kartą bendravo su P. P., kad jis atlygintų žalą, tačiau atleidus P. P. už pravaikštas, nors jis žadėjo grąžinti žalą dėl kuro, iki šiol jos neatlygino. Kaltės P. P. neneigė jiems, tačiau iki šiol tai buvo tik pažadai, žalos P. P. UAB (duomenys neskelbtini) negrąžino. Kai P. P. buvo atleistas iš darbo, jam nebuvo už paskutinį mėnesį išmokėta alga, kol jis jiems neatlygins žalos. Šiuo metu su juo nėra neatsiskaityta. Su P. P. buvo žodžiu susitarta, kad skolą galima išskaičiuoti iš atlyginimo, bet to skirtumo P. P. negrąžina. Turtinė žala bendrovei padaryta už – 2578,84 eurų dėl – 1651,93 litro dyzelinio kuro (1 t., b. l. 108-111). Papildomai parodė, kad P. P. pradėjo dirbti įmonėje tik po kurio laiko pastebėjo didesnes sąskaitas už kurą bei, žinodama jo darbo maršrutus, kuriuos jam kasdien suplanuodavo, buvo matyti, kad tiek kuro neįmanoma išvažinėti. Kito susitarimo tarp jų nebuvo, į jokius kitus nuosavus automobilius P. P. pilti kurą savo ar kitų asmenų reikmėms neturėjo teisės. P. P. naudojosi kuro kortelėmis, priklausančiomis UAB (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. kovo 3 d., kada jis paskutinius kartus jomis dar naudojosi, bet ji tada jau korteles užblokavo. Sutikrinus darbo maršrutus, apskaičiavus kuro sąnaudas (naudoji programėlę ,,Trust Track“ kelionų ataskaitos valdymui), buvo nustatyta, kad P. P. pila kurą ne į UAB (duomenys neskelbtini) skirtą transportą, kadangi kuras pilamas būdavo net kelis kartus dienoje, po darbo, kada savo transporto priemonę jau pastatydavo UAB (duomenys neskelbtini) paskirtose automobilių aikštelėse. Programėle ,,Trust Track“ pagalba galima matyti kokiu laiku P. P. pradėjo darbą, iš kokios vietos tarnybiniu automobiliu pajudėjo, kada baigė darbą, koks automobilio kilometražas, kuro sąnaudos, rida kelionės pradžioje ir pabaigoje, degalų sunaudotas kuro kiekis, vidutinės degalų sąnaudos ir virtualus odometras. Pateikė P. P. paskirto automobilio ,,Peugeot Boxer“ kelionių ataskaitą jo darbo dienomis nuo 2022 m. vasario 2 d. iki 2022 m. kovo 3 d., kad galėtų pagrįsti savo žodžius bei savo pareiškimą. Patikrinus vieną kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso UAB (duomenys neskelbtini) ir sudaryta sutartis (sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini), kuri kuro kortelių priėmimo - perdavimo aktu yra perdavusi minėtą kuro kortelę), kuria minėtu laikotarpiu naudojosi tik P. P.. Paskaičiavus padaryta turtinė žala ,,Circle K“ degalinėse. viso – 605,54 eurų už –382,07 litrų kurą. Patikrinus antrą kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ja galima atsiskaityti tik ,,Viada“ ir ,,Baltic Petroleum“ degalinėse, nes su minėtomis degalinėmis yra taip pat sudaryta sutartis. Šia kortele taip pat naudojosi tik P. P.. Padaryta turtinė žala šiose degalinėse bendrai, viso – 1886,58 eurų. Kaltės P. P. neneigė, žadėjo pinigus grąžinti, tačiau iki šiol tai buvo tik pažadai, žalos jis UAB (duomenys neskelbtini) bendrovei negrąžino. P. P. net leido grąžinti per kelis kartus skolą įmonei, tada buvo susitarta, kad su juo atsiskaitys už jo išdirbtas valandas, tačiau bendravimo P. P. vengė. A. P. minėjo, kad P. P. ir jam yra skoloje, tačiau šių aplinkybių ji nežino. Kol P. P. neatsiskaitė su įmone, įmonė jam nėra sumokėjusi paskutinės algos už išdirbtas valandas. Įmonė nori atsiskaityti su P. P., tačiau jis ir toliau vengia bendravimo, iki šiol nėra padaręs įmonei jokių pavedimų dėl turtinės žalos atlyginimo. Apie turtinę žalą ir kada ji padaryta, nori paaiškinti, kad konkrečiai kiekvienos P. P. darbo dienos įvardinti negali, nes jau neatsimena, tačiau pasinaudojus programėle ,,Trust Track“ matyti, kuriomis dienomis jis dirbo ir kokiu laiku buvo kur sustojęs. ,,Trust Truck“ yra automobilio sekimo sistema, todėl ji matydavo, kokiu laiku jis darbiniu automobiliu galėjo būti degalinėse ir pilti kurą. Taip pat pagal kuro ataskaitas ji pareiškime nurodė, kokiose degalinėse P. P. kurą pylė ne darbo laiku, po darbo. 1. 2022 m. vasario 2 d. 21. 08 val. UAB ,,Viada LT“, degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini) buvo užsipilta kuro už – 145,90 eurų suma. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 2. 2022 m. vasario 7 d. 16:21 ,,Viada“ degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), užsipilto kuro už 119,95 eurų. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 3. 2022 m. vasario 8 d. 12:28 ,,Viada“ degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini) buvo užsipilta kuro už 123,01 eurų. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 4. 2022 m. vasario 9 d. 17.13 val. ,,Viada“, degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini) buvo užsipilta kuro už – 53,96 eurų. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 5. 2022 m. vasario 9 d. 17.40 val. ,,Viada“, degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini) buvo užsipilta kuro už – 53,98 eurų. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 6. 2022 m. vasario 10 d. 17.44 val. ,,Viada“, degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini) užsipilta kuro už – 70,47 eurų. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 7. 2022 m. vasario 10 d. 17.48 val. ,,Viada“, degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo užsipilto kuro už – 75,07 eurų. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 8. 2022 m. vasario 10 d. 17.52 val. ,,Viada“, degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini) buvo užsipilto kuro už – 75,53 eurų suma. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 9. 2022 m. vasario 11 d. 8.25 val. ,,Baltic Petroleum“, degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini) buvo užsipilto kuro už – 10,00 eurų suma. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 10. 2022 m. vasario 11 d. 18.33 val. ,,Viada“, degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo užsipilto kuro už – 147,90 eurų. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 11. 2022 m. vasario 11 d. 18.59 val. ,,Viada“, degalinėje adresu (duomenys neskelbtini). Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) – 86,23 eurų suma. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 12. 2022 m. vasario 11 d. 19.18 val. ,,Viada“, degalinėjem, adresu (duomenys neskelbtini) buvo užsipilta kuro už – 91,74 eurų suma. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 13. 2022 m. vasario 17 d. 18.13 val. ,,Viada“, degalinėje adresu (duomenys neskelbtini), buvo užsipilta kuro už – 60,00 eurų suma. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 14. 2022 m. vasario 17 d. 18.23 val. ,,Viada“, degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo užsipilta kuro už – 170,08 eurus. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 15. 2022 m. vasario 17 d. 20.08 val. ,,Viada“, degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini) buvo užsipilta kuro už – 29,78 eurų suma. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 16. 2022 m. vasario 17 d. 20.40 val. ,,Baltic Petroleum“, degalinėje , adresu (duomenys neskelbtini) buvo užsipilta kuro už – 60,94 eurų sumą. Visą laiką P. P. pildavo dyzelinį kurą pasinaudodamas jam patikėtomis kortelėmis, tačiau tą kartą pylė benziną, kas sukėlė jai taip pat įtarimus. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 17. 2022 m. vasario 18 d. 10.06 val. ,,Viada“, degalinėje , adresu (duomenys neskelbtini) buvo užsipilta kuro už – 60,38 eurų sumą. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 18.2022 m. vasario 18 d. 16.51 val. ,,Baltic Petroleum“, degalinėje, (duomenys neskelbtini) buvo užsipilta kuro už – 29,40 eurų suma. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 19. 2022 m. vasario 18 d. 18.59 val. ,,Viada“, degalinėje , adresu (duomenys neskelbtini) buvo užsipilta kuro už – 29,79 eurų suma. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 20.2022 m. vasario 21 d. 20.45 val. ,,Viada“, degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo užsipilta kuro už – 61,11 eurų suma. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 21. 2022 m. vasario 24 d. 20.40 val. – 20.41 val. ,,Viada“, degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini) buvo užsipilta kuro už –24,56 eurų suma. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 22. 2022 m. vasario 24 d. 21.10 val. ,,Viada“, degalinėje , adresu (duomenys neskelbtini) buvo užsipilta kuro už – 150,90 eurų suma. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 23. 2022 m. vasario 25 d. 20.48 val. ,,Viada“, degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo užsipilta kuro už – 155,90 eurų suma. Apmokėta kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 24. 2022 m. kovo 2 d. 16.24 val. ,,Circle K“, degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo užsipilta kuro už – 114,94 eurų suma. Apmokėta kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 25. 2022 m. kovo 2 d. 16.47 val. ,,Circle K“, degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo užsipilta kuro už – 47,88 eurų suma. Apmokėta kortele Nr. 7(duomenys neskelbtini). 26.2022 m. kovo 2 d. 18.05 val. ,,Circle K“, degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo užsipilta kuro už – 156,62 eurų suma. Apmokėta kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 27.2022 m. kovo 3 d. 13.33 val. ,,Circle K“, degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, patikrinus programėle ,,Trust Track“ yra aišku, kad P. P. tą dieną dirbo ir pylė kurą į darbo automobilį ,,Peugeot Boxer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl kurą už – 143,91 eurų sumą ji pretenzijų jam nereiškia. Dėl šios sumos ji turtinės žalos jam nepareiškia. 28. 2022 m. kovo 3 d. 16.52 val. ,,Circle K“, degalinėje adresu (duomenys neskelbtini) buvo užsipilta kuro už – 160,90 eurų suma. Apmokėta kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Bendrai padaryta iš viso UAB (duomenys neskelbtini) turtinė žala yra sutikrinus visus jos turimus duomenis yra – 2492,12 eurų (1 t., b .l. 114-119). Papildomai parodė, kad algalapius tyrėjai pateikė, ten matyti, kad už išdirbtas dienas P. P. gavo sausio mėnesį algą – 166 eurus (įsidarbino nuo 2022 m .sausio 25 d.), nes dirbo 4 darbo dienas, kai tuo tarpu kiti darbuotojai už pilną, išdirbtą sausio mėnesį gavo ir apie 1000 eurų algos. 2022 metų vasario mėnesį P. P. dirbo 17 darbo dienų, bet jam nebuvo mokėti priedai, todėl alga išmokėta buvo – 135,70 eurų. 2022 m. kovo mėnesį P. P. dirbo dvi darbo dienas, todėl jam buvo išmokėta alga – 43,05 eurai. Alga su priedais mokama tik tuo atveju, kai darbuotojai būna motyvuoti dirbti. Su P. P. buvo bendrauta ne kartą žodžiu dėl vagiamo kuro, kol galiausiai jis savo kaltę pripažino, bei jam buvo išmokėta alga be priedų. Tokia alga išmokėta teisėtai, P. P. apie tai žinojo, be to algą gauna iš įmonės teisėtai ir pavedimu. Nei ji, nei buvęs įmonės darbuotojas A. P. neleido P. P. naudotis kuro kortelėmis kurui įsigyti savo reikmėms. Automobilį ,,Peugeot Boxer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), darbo reikmėms naudojo tik P. P., todėl kelionių ataskaitoje ,,Trust Track“ matyti, kad darbo reikmėms ir darbo metu, šiuo automobiliu kuro sąnaudos nuo 2022 m. vasario 2 d. iki 2022 m. kovo 3 d. yra – 952,21 litro. Nuvažiuotas kilometražas buvo – 6 295,195 km. Dėl žalos atlyginimo P. P. prieš dvi savaites įmonei atlygino dalį žalos – 400 eurų. P. P. buvo nurodęs, kad padarė pavedimą dėl žalos atlyginimo – 200 eurų įmonei, tačiau įmonė negavusi tokio pavedimo. Buvęs įmonės darbuotojas A. P. buvo paskolinęs P. P. pinigų, tai galvojo, kad P. P. galėjo jam grąžinti skolą, tai niekaip nesusiję su jos vadovaujama įmone. Kurą P. P. pylė ne kartą darbo reikalais, pylimų buvo ne vienas. Pretenzijos pagrindinės yra dėl pilamo kuro po darbo valandų, kai darbinis automobilis jau stovėdavo aikštelėje. Tai ji matė iš pateiktų ,,Truck Track“ ataskaitų. Dėl žalos atlyginimo pretenzijas P. P. pareiškė tik dėl pilamo kuro po darbo valandų ir kelis kartus darbo metu, nes tam tikras kuro kiekis tiesiog netelpa į darbo automobilį ,,Peugeot Boxer“. 2022 m. vasario 7 d. P. P. dirbo nuo 7.46 val. iki 16.27 val., o kurą pylėsi ,,Viada“, degalinėje adresu (duomenys neskelbtini) 16:21 val. laiku. Šio automobilio kuro bakas talpina iki 75 litrus kuro. Taigi, pagal kuro kvitą matyti, kad P. P. kuro užsipylė – 80,020 litro už – 119, 95 eurų sumą, o tokio kiekio kuro minėtas automobilis nesutalpina. Tokia pati situacija ir 2022 m. vasario 8 d., kad jis dirbdamas darbo metu 12.28 val. pylėsi – 82,060 litro už – 123,01 eurą. Kuro bakas tokios talpos netalpina bei iš ataskaitos ,,Trusk Track”, matyti, kad 2022 m. vasario 8 d. nuo ryto iki 12.28 val. P. P. išnaudojo – 7,26 litro, nuvykęs – 44,059 km. 2022 m. vasario 11 d. P. P. dirbo nuo 7.54 val. iki 16.53 val. Buvo sustojęs 8:23 val. adresu, (duomenys neskelbtini). Tačiau su kuro kortele buvo atsiskaityta degalinėje ,,Baltic Petroleum“, 8.25 val. už – 10 eurų sumą, adresu (duomenys neskelbtini). Matyti iš ataskaitos ,,Trusk Track“, kad automobilis tuo metu stovėjo nuo degalinės maždaug 3 km atstumu, adresu (duomenys neskelbtini). Tada 16.53 val. automobilį paliko (duomenys neskelbtini). Vėliau kuras neleistinai piltas po darbo valandų 18.33 val., 18.59 val., 19.18 val. ,,Viada“, degalinėse. 2022 m. vasario 18 d. P. P. visai nedirbo. Darbinis automobilis buvo pervarytas iš servizo (duomenys neskelbtini) 15.11 val. ir 15.26 val. paliktas įmonės priklausančioje aikštelėje. Tačiau kuro kortele, kai P. P. nedirbo, tą dieną buvo atsiskaityta tris kartus degalinėse: 10.06 val., 16.51 val. ir 18.59 val. 2022 m. kovo 2 d. P. P. dirbo nuo 8.12 val. iki 16.14 val. Automobilis paliktas saugoti aikštelėje (duomenys neskelbtini). Taigi, kuras neleistinai piltas po darbo valandų 16.24 val., 16.47 val., 18.05 val. ,,Viada“, degalinėse. 2022 m. kovo 3 d. P. P. dirbo nuo 7.46 val. iki 16.16 val. Darbinis automobilis buvo paliktas prie jo namų adresu, (duomenys neskelbtini). Iš ataskaitos duomenų matyti, kad 13.33 val. automobiliu jis sustojo ,,Circle K“, degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), todėl dėl užpilto kuro ji jam pretenzijų šiuo atveju neturi. Tačiau, po darbo valandų kuras neleistinai piltas buvo 16.52 val. ,,Circle K“ degalinėje. 2022 m. kovo 3 sukėlė įtarimą tai, kad P. P. dirbo dieną ir pylėsi kurą du kartus. Yra daugiau pylimų kitomis dienomis, būtent iš kovo mėnesio jo dirbtų 2 darbo dienų kuro kortelėmis kuro pirkta buvo 472,07 litro. O darbo reikmėms išnaudojo apie 106 litrus. Todėl pateiks patikslintą civilinį ieškinį (1 t., b. l. 127-131).

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 28 d. kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini), vairuotojo pareigose. Šiai įmonei vadovauja B. B., kuri gyvena užsienyje, todėl šiuo metu visus įmonės reikalus tvarko A. P.. Įmonėje yra šeši automobiliai, kurie vykdo įvairius pervežimus Lietuvoje. Kiekvienas įmonėje esantis automobilis turi priskirtą kuro kortelę bei automobiliui važiuojant pagal nustatytą maršrutą yra duodamas vairuotojui su kuro kortele. 2022 m. sausio 25 d. įmonėje buvo įdarbintas P. P., kurį A. P. rekomendavo kažkas iš jo pažįstamų. P. P. buvo patikėtas automobilis ,,Peugeot Boxer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei paskirta tam automobiliui kuro kortelė. Šią kuro kortelę P. P. turėjo nuo įdarbinimo pradžios, tačiau pagal įmonėje nusistovėjusią tvarką, už ją P. P. pasirašęs nebuvo. Iš pradžių jie nieko įtartino nepastebėjo, tačiau A. P. kovo mėnesio pradžioje pradėjo suvedinėti visus duomenis bei pastebėjo, kad su automobiliu ,,Peugeot Boxer“ yra sunaudota labai daug kuro. Kadangi tokių kiekių sunaudota negalėjo būti, tai A. P. pasitikrino pagal kuro pylimo laiką, vietas bei pastebėjo, kad kuras buvo piltas jau po darbo valandų, kai įmonės transportas turi stovėti saugojimo aikštelėje. Iš visų suvestų rezultatų kiek galėjo kuro sunaudojo įmonės automobilis gavosi kuro kiekis gerokai viršijęs visus limitus. Automobilis per mėnesį, priklausomai nuo turimų užsakymų kiekio, sunaudoja apie – 900 litrų kuro, o per būtent vasario mėnesį susidarė apie – 2500 litrų. Peržiūrėjęs visus duomenis pagal degalinėse piltą kurą nustatė, kad P. P. iš įmonės pavogė – 1571 litrus dyzelinio kuro už – 2362,64 eurus. A. P. paklausė P. P. kur jis sunaudojo tiek kuro. Dar pradžioje P. P. bandė gintis, tačiau kai A. P. jam pateikė faktus kur jis kada buvo su kortele, P. P. prisipažino bei net padavė keleto degalinių, kur jis neteisėtai pylė kurą čekius. A. P. liepė P. P. grąžinti įmonei priklausančius pinigus arba jie bus priversti kreiptis į policiją. P. P. A. P. pažadėjo, kad artimiausiu metu stengsis viską apmokėti, kad tik įmonė nesikreiptų į policiją. Ilgą laiką P. P. jam vis žadėjo, kad atsiskaitys, tačiau taip iki šios dienos dar vis žada (2 t., b. l. 69-72).

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 17 d., kad šiuo nebedirba UAB (duomenys neskelbtini), dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi. Nėra UAB (duomenys neskelbtini) įmonės įgaliotas atstovas. Šių metų pradžioje su P. P. atsitiktinai buvo susitikęs kažkur mieste, o pokalbio metu P. P. jam paaiškino, kad ieškosi darbo. Žinojo, kad P. P. yra dirbęs vairuotoju, todėl paklausė B. B. dėl darbo vietos. P. P. buvo pakviestas į darbo pokalbį su A. P.. A. P. P. P. pateikė darbo sutartį, prisimena, kad kažkurią tai dieną P. P. darbo sutartį pasirašė. Tiksliai nurodyti įdarbinimo laiko A. P. negali šiuo metu, nes praėjo daug laiko ir neatsimena. P. P. tikrai gavo tos sutarties kopiją. Kur yra darbo sutarties originalas su parašais A. P. nežino, tačiau užtikrina, kad P. P. oficialiai buvo įdarbintas. P. P. buvo paskirtas krovininis automobilis ,,Peugeot Boxer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei pats A. P. asmeniškai perdavė P. P. dvi kuro korteles, o B. B. P. P. pateikė tų kortelių PIN kodus. Tos dvi kortelės buvo priskirtos naudoti tik dyzelinio kuro užpylimui šiam minėtam automobiliui iš degalinių ,,Viada“, ,,Baltic Petroleum“ ir ,,Circkle K“. Atskirai dėl kortelių panaudojimo P. P. buvo supažindintas tik žodžiu, jokių įmonės vidinių taisyklių P. P. pasirašytinai nebuvo pateikta. Visiems darbuotojams yra aiškios ir tos pačios sąlygos, todėl kodėl P. P. taip elgėsi, t. y, pylė dyzelinį kurą ne į jam priskirtą automobilį (-ius), A. P. buvo nesuprantama. Apie P. P. kuro pylimą, kuro sunaudojimą pastebėjo UAB (duomenys neskelbtini) savininkė B. B., apie tai informavo A. P.. Jis su P. P. pasikalbėjo, P. P. neigė savo veiksmus, tačiau vėliau pripažino kaltę, pažadėjo tiek A. P., tiek ir B. B., kad žalą grąžins. Po šių įvykių, už nuolatines pravaikštas P. P. buvo atleistas iš darbo. Bandė laukti jo pažadėtos žalos atlyginimo, tačiau suprato, kad tai tik pažadai. P. P. neatvyko iki šios dienos atsiskaityti su UAB (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 81-84).

Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. P. yra pažįstamas iš matymo, nes dirbo neilgai toje pačioje bendrovėje UAB (duomenys neskelbtini), vairuotoju. Šioje bendrovėje dirba nuo 2022 metų sausio mėnesio, tikslios datos neprisimena. Atėjęs dirbti gavo pasirašyti darbo sutartį, kurią perskaitė ir pasirašė. Jam buvo aiškios darbo sąlygos, taip pat gavo degalinės tinklo ,,Viada“, kuro kortelę, su kuria kurį laiką į bendrovės automobilį galėjo piltis dyzelinio kuro. Vėliau, gavo kitą ,,Circle K“, degalinių tinklo kuro kortelę. Taigi, jie su vadove B. B. pokalbio metu susitarė, kad kuro kortelės yra naudojamos tik darbui skirtai transporto priemonei bei kartą per mėnesį gali užsipilti kuro į savo asmeninį automobilį, kadangi asmeniniu automobiliu važinėja į darbą bei susitarė, kad visgi kelionės į darbą išlaidos priklauso jam, todėl jei tekdavo užpilti dyzelinio kuro su bendrovės kuro kortele į asmeninį automobilį, jis bendrovę informuodavo raštiškai. Raštiškai, kartą per mėnesį surašydavo kiek kuro pylė į darbinį transportą ir kiek į asmeninį. Į asmeninį transportą tekdavo pilti kokį vieną kartą per mėnesį, o kartais nei karto bei susitarė su B. B., kad už kurą jis išskaičiuos iš algos, kaip ir iki šiol yra daroma. Su UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo iškilę jokių problemų dėl pilamo kuro. Visada sąžiningai laikėsi susitarimo, bendrovė taip pat mokėdavo algą laiku. P. P., kuris dirbo taip pat UAB (duomenys neskelbtini) pažinojo labai trumpai ir tik iš matymo. Su P. P. jam neteko bendrauti, todėl kokius susitarimus, kokius darbinius santykius jis turėjo su UAB (duomenys neskelbtini) bendrove nežino (2 t., b. l. 87-90).

Liudytojas V. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. P. nepažįsta, girdėjo tik, kad toks darbuotojas dirbo toje pačioje bendrovėje UAB (duomenys neskelbtini), Šiuo metu UAB (duomenys neskelbtini) bendrovėje jis nebedirba nuo 2022 metų rugsėjo mėnesio, nes dirba kitoje bendrovėje. UAB (duomenys neskelbtini) dirbo kelis metus, buvo pasirašęs darbo sutartį, dirbo su jam paskirtu sunkvežimiu vairuotoju. Su UAB (duomenys neskelbtini) vadovė B. B. bendraudavo nuolat darbiniais klausimais, niekada nebūdavo darbinių problemų. Dirbant bendrovėje jis buvo paskirtos dvi kuro kortelės, tačiau daugiausia naudodavo ,,Circle-K“ degalinės kortelę. Dėl kuro kortelių naudojimo kažkokiomis taisyklėmis jis raštiškai nebuvo supažindintas, nes žodžiu buvo susitarta su vadove, kad kuro kortelės naudojamos tik UAB (duomenys neskelbtini) priskirtiems automobiliams, o asmeniniam transportui ar savo asmeniniams poreikiams nebuvo leidžiama naudoti kuro kortelių ir piltis dyzelinio kuro. Jam niekada nekilo klausimų dėl tokio susitarimo, viskas buvo aišku, niekada nekildavo problemų. Tiesa, buvo vos keli atvejai darbo metu, kada darbo reikalais teko vežti krovinius savo asmeniniu transportu, tai tuo tikslu buvo naudojama jų kuro kortelės. P. P. asmeniškai nepažįsta, žinojo, tik kad toks asmuo kurį laiką dirbo bendrovėje ir yra matęs jį darbovietėje. Sklido gandai, kad P. P. apsivogė bendrovėje UAB (duomenys neskelbtini), tačiau kas ten nutiko ir kada tai nutiko jis nesidomėjo (2 t., b. l. 93-96).

Liudytoja R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad lengvojo automobilio ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurią įsigijo savo vardu 2021 m. rugpjūčio 24 d., pirko savo sūnui R. Ž., kuris minėtą automobilį visada ir naudodavo. Šiuo metu minėtas automobilis apie mėnesį laiko yra nenaudojamas. Sūnus R. Ž. gyvena (duomenys neskelbtini) su savo šeima, dažnai išvyksta dirbti į užsienį bei dažnai lankosi pas ją svečiuose, (duomenys neskelbtini). Šiuo metu, kiek jai yra žinoma, jos sūnus yra nedirbantis. Jo deklaruota gyvenamoji vieta iki šiol yra nurodyta jos gyvenamuoju adresu, kuris nurodytas yra jos asmens duomenų kortelėje. Dėl automobilio ,,Audi A4“ daugiau nieko papasakoti negali, kur ir kada jos sūnus su juo važinėja nežino (2 t., b. l. 99-101).

Liudytojas R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. P. yra jo draugas, pažįstami apie 5 metus. Dėl savo vairuojamo automobilio ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo mamai R. Ž., naudojasi tik jis ir prisimena, kad metų pradžioje yra kelis kartus susitikęs degalinėse su P. P., kai jis yra P. P. prašęs užpilti jam dyzelinio kuro į jo automobilį, nes žinojo, kad P. P. dirbdamas, kažkokioje įmonėje vairuotoju, gali kuro jam užpilti be PVM. Kiek jam yra žinoma, kartais vairuotojai tiesiog ieško galimybės įsipilti kuro pigiau, jam apie tai yra užsiminęs ir P. P., todėl kelis kartus P. P. jam kuro yra užpylęs, o jis jam už tai atsiskaitydavo. Taip pat tiksliai neatsimena kada bei kiek kartų P. P. jam iš ,,Viados“ degalinės yra pylęs kuro, nes tai buvo maždaug 2022 m. vasario ar kovo mėnesį. P. P. apie jo tuo metu buvusią darbovietę nesidomėjo, kur ir kokiu būdu P. P. su įmone ką yra susitaręs dėl pilamo kuro nežino, bet kadangi taip kurą perparduoda ne vienas vairuotojas, jam tai nebuvo naujiena ir nesukėlė įtarimų. Taip pat kai jam kuras būdavo užpilamas, jis matė, kaip P. P. nueidavo į degalinę už kurą atsiskaityti, o jis kada galėdavo, tada jam paduodavo pinigus už kurą grynaisiais, kartais net ne tą pačią dieną. P. P. šiai dienai jam nėra skolingas, jis jam taip pat nėra skolingas. Daugiau kuro P. P. jam nepylė, kiek jam yra žinoma, jis turi kitą darbą. Automobilis ,,Nissan Qashqai“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jo mamai R. Ž.. Mamos šiuo automobiliu jis naudojasi. P. P. dirbdamas, kažkokioje įmonėje vairuotoju, dyzelinio kuro jam pylė be PVM pigiau ir į šį automobilį, už tai jam atsiskaitydavo grynaisiais pinigais. Tačiau tiksliai neatsimena, kada tiksliai praeitų metų pradžioje bei kiek kartų P. P. jam degalinėse yra pylęs dyzelinio kuro (2 t., b. l. 104-107, 110-112).

Liudytojas L. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. P. yra senas jo pažįstamas, gyvenantis šalia jo tėvų kaimynystėje. Sutaria gerai, tačiau nebendrauja. P. P. pažįsta iš seniau, jis gyvena netoli tėvų, kurie gyvena (duomenys neskelbtini) name. Su P. P. šiuo metu nebendrauja, bendrų reikalų neturi, nėra su juo susipykę, tačiau anksčiau kartais tekdavo ne kartą susitikti. Paskutinį kartą su P. P. matėsi 2022 m., maždaug metų pradžioje, tai galėjo būti vasario mėnuo, nes tiksliai datos neatsimena. Prisimena, kad jie su P. P. susitiko ,,Viada“, degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini). Kelios dienos iki susitikimo P. P. iš jo pasiskolino – 60 eurų, sakė kad grąžins už poros dienų skolą. Kam jam reikėjo pinigų, P. P. jam nepaaiškino, o jis jo ir neklausė. Tai pirmas kartas kada P. P. iš jo pasiskolino pinigų, todėl kaip pažįstamam jis juos paskolino. Taigi, po maždaug kelių dienų, P. P. jam paskambino ir pasiūlė grąžinti skolą užpildamas jam dyzelino kuro degalinėje. Jis sutiko su jo pasiūlymu. P. P. jam pasakė, kad atvyktų į ,,Viados“, degalinę (duomenys neskelbtini), ir susitarė susitikimo laiką, kurio jis šiai dienai neatsimena. Tuo metu jis vairavo jo tėvo A. G. vardu registruotą automobilį šviesios spalvos ,,Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šiais metais liepos mėnesio gale minėtą automobilį tėvas pardavė. Taigi, minėtu automobiliu ,,Ford Mondeo“. Jis nuvyko į degalinę, ten susitiko su P. P., prisipylė dyzelinio kuro ir tada P. P. nuėjo apmokėti kuro išlaidas. Kaip jis apmokėjo už kurą grynaisiais ar bankine kortele. Jis nematė, nes į degalinę su P. P. nėjo. Užsipylęs kuro, jei gerai prisimina, jie dar pabendravo su P. P. ir jo draugu, kurio nepažįsta ir jis išvyko. Daugiau su P. P. nebendravo, pinigų jis iš jo nebesiskolino, daugiau kuro jam taip pat nesiūlė užpilti (2 t., b. l. 115-118).

Liudytojas D. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tokio asmens kaip P. P. nepažįsta. Savo automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsigijo šių metų vasario 16 d. Įsigijus automobilį juo naudojosi tiek jis, tiek jo patėvis E. P.. E. P. taip pat turi ir dar vieną savo automobilį ,,BMW E60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas jo mamos R. P. vardu. R. P. nesinaudoja minėtu automobiliu. Vos jam įsigijus, kažkurią tai vasario mėnesio dieną automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jo patėvis jo paprašė nuvykti į ,,Viados“, degalinę su bakais skirtu kurui laikyti. Kuri tai tiksli diena tai buvo, bei koks laikas- pasakyti negali, tačiau tai galėjo būti 2022 m. vasario 17 d. Taigi pasiėmė kelis bakus iš jų šeimos nuomojamo garažo, esančio (duomenys neskelbtini), ir nuvyko patėvio E. P. nurodytą degalinę ,,Viada“, tačiau tikslaus adreso neatsimena. Žinojo, kad degalinėje jo lauks žmogus, iš kurio patėvis turėjo pirkti dyzelinio kuro savo reikmėms. Nuvykęs į degalinę, pamena, prie jo priėjo jam nepažįstamas asmuo, kurį yra kartą matęs su patėviu E. jo akivaizdoje jis užpylė kuro į bakus ir išvyko iš degalinės. Pamina, tas, jam nepažįstamas asmuo už kurą sumokėjo degalinėje. Jis neturėjo su juo atsiskaityti, kaip buvo tas vyras susitaręs su jo patėviu dėl kuro pirkimo - nežino, to reikia klausti jo patėvio E. P.. Daugiau nepamena, kad būtų reikėję iš to minėto, jam nepažįstamo asmens, pirkti dyzelinio kuro. Tuos kuro bakus, užpildytus dyzeliniu kuru, tą minėtą dieną, nuvežė į jų šeimos naudojamą garažą (duomenys neskelbtini) bei perdavė juos patėviui, ir jis tą kurą išnaudojo (2 t., b. l. 121-124).

Liudytojas E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. P. jam nėra pažįstamas asmuo, tokio asmens jis nepažįsta. Šių metų pradžioje, konkretaus laiko neprisimena, pirko dyzelinio kuro pigesne kaina iš savo draugo ir pažįstamo R., kurio pavardės jis nežino. Jo kontaktinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Jis yra pasiūlęs pirkti iš jo dyzelinio kuro, užsipilant iš degalinės be PVM mokesčio. Jis yra pylęs pigesne kaina kuro į jam priklausantį automobilį ,,BMW 525 XD“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tada jis atvyko į degalinę, tačiau neatsimena kokią ir ten R. jam apmokėjo už kurą. Dar vieną atvejį jis atsimena, kai savo sutuoktinės J. P. sūnų D. Č. yra nusiuntęs pas R. su D. Č. priklausančiu automobiliu VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kad jis pripiltų dyzelinio kuro į bakelius ir parvežtų į jų šeimos nuomojamą garažą. Šiai dienai įsigytas kuras yra sunaudotas. Į klausimą, ar pirkote dyzelinio kuro iš kito asmens, o ne R. 2022 m. kovo 2 d. degalinėje ,,Circle K“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsakė, kad datos neatsimena, tačiau gali patvirtinti, kad tai ir galėjo būti 2022 m. kovo 2 d. Prisimena, kad jo draugas R. buvo ne vienas, o su kitu, jam nepažįstamu asmeniu, kurio kontaktų neturi. Ar R. tas asmuo, kuris apmokėjo už kurą neatsimena, todėl nei patvirtinti, nei paneigti to negali. Yra ne kartą tokiu būdų iš R. pylęs kuro degalinėse, tačiau neprisimena, ar jis būdavo su kokiu draugu ir kitais kartais. R. kontaktus nurodė, todėl mano, to reiktų klausti jo. Mano, kad nieko blogo nepadarė, tiesiog naudojosi tokia galimybe ir jam niekas nesakė, kad toks būdas, t. y. piltis kuro be PVM jeigu tai pasiūlo jo draugas draudžiama (1 t., b. l. 127-130).

Liudytoja R. P. ikiteisminio tyri o metu parodė, kad P. P. nepažįsta. Jų šeimos automobilis WV ,,Touareg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso K. P., jos sutuoktinio V. P. broliui. Tačiau šį automobilį naudoja tik jos sutuoktinis V. P. ir ji. P. P. nepažįsta, bet apie tokį asmenį yra girdėjusi iš savo sutuoktinio, nes jam pardavė namų kino sistemą. Žino, kad vyrui tas P. P. liko skoloje apie – 65 eurų sumą, kurią jos vyrui pasiūlė grąžinti užpildamas dyzelinio kuro. Ji vairavo VW ,,Touareg“ iki degalinės. Tiksliai datos neatsimena, tai buvo 2022 m. pradžioje. Tiksliai neatsimena degalinės pavadinimo, todėl nurodyti taip pat negali. P. užpylė dyzelinio kuro ir jie su sutuoktiniu išvyko namo (1 t., b. l. 133-135).

Liudytojas V. P. ikiteisminio tyri o metu parodė, kad P. P. pažįsta apie metus laiko iš socialinių tinklų. Jam priklauso automobilis VW ,,Touareg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu naudojasi tiek jis, tiek jo sutuoktinė R. P.. P. P. pažįsta iš socialinių tinklų, yra jam pardavęs namų kino sistemą, todėl yra su juo kelis kartus buvo susitikęs. Taigi, pardavus namų kino sistemą, P. P. jam liko skoloje maždaug – 65 eurus. Vieną dieną P. P. jam pasiūlė skolą atiduoti kuru, t. y. užpildamas jam dyzelinio kuro už tokią sumą. Su žmona R. nuvyko į degalinę ,,Viada“, sankryžoje, (duomenys neskelbtini). Tikslios datos neatsimena, bet tai buvo 2022 m. pradžioje. Degalinėje su P. P. susitiko, pasisveikino, o sutuoktinė nuvairavo automobilį iki degalinės degalų užpylimo vietos. Už kurą P. P. sumokėjo ir tokiu būdu jis jam neliko skoloje. Jis jam kurą užpylė tik vieną kartą. Po užpylimo matė, kad P. P. nuėjo sumokėti į degalinę. Kokia kortele P. P. už kurą sumokėjo, jis nežino ir jo neklausė (1 t., b. l. 138-141).

Liudytojas D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. P. yra jo sūnus, su juo santykiai geri. P. P. gyvena su juo jo anketiniuose duomenyse nurodytu adresu. Jis turi jam priklausantį automobilį ,,BMW X3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi ir kiti šeimos nariai, tame tarpe ir jo sūnus P. P.. Kur sūnus su automobiliu važinėja jis jo neklausinėja, jo užpilti kuro neprašo bei neprisimena, kad sūnus būtų jam sakęs ar klausęs, kad gali jam užpilti dyzelinio kuro. Kada kur sūnus važinėdavo, papasakoti neturi ką. Kadangi yra supažindintas su informacija, apie tai kad 2022 m. vasario 24 d. vakare apie 20.40 val. jam priklausantis automobilis ,,BMW X3“ buvo ,,Viada“, degalinėje (duomenys neskelbtini), gali pasakyti tik tiek, kad jis apie tai nieko nežino. Su P. P. yra bendravęs namuose, kai jis gavo šaukimą atvykti į policijos komisariatą. P. P. jam papasakojo, kad jo darbovietė, kurios pavadinimo ir kontaktinių duomenų nežino, su sūnumi neatsiskaito. P. P. minėjo, kad dėl to įvykio išsiaiškins su darbdaviu pats (1 t., b. l. 144-147).

Liudytojas D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. vasario 24 d. apie 21.10 val. ,,Viada“, degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) jis su jam priklausančia transporto priemone ,,Ford Transit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užsipylė dyzelinio kuro. Apie tai, kad jis buvo ne vienas, o su dar vienu asmeniu, dyzelinio kuro prisipildė ir į kurui skirtus bakelius bei už kurą minėtas asmuo atsiskaitė. Jis atsimena tokį įvykį, patvirtina, kad tai galėjo būti 2022 m. vasario 24 d., detaliai visko neatsimena, tačiau per savo draugą, konkrečiai kuris draugas supažindino nepamena, susipažino su vyru, kurio asmens duomenų nežino. Jis ieškojo tiesiog tuo metu žmogaus, kuris jam padėtų išardyti senus baldus bei padėtų iš jo namų juos išnešti. Draugas jam pasiūlė pagalbininką, kurio jis nepažinojo. Jis toks mažesnio ūgio vyras, maždaug apie (duomenys neskelbtini) metų, pliktelėjęs, daugiau jo bruožų neįsiminė. Tam vyrui, kurio kontaktinių duomenų nežino, už atliktus darbus pasisiūlė atiduoti tuos pačius senus baldus. Kadangi tas vyras neturėjo kaip tų baldų parsivežti į savo namus, jis pasiūlė užpilti dyzelinio kuro į jo transporto priemonę. Kaip už kurą vyras atsikaitę jis nesidomėjo. Prisimena, kad degalinėje ,,Viada“, minėtu adresu su juo nuvyko iki degalinės, vyras pripylė jis dyzelinio kuro, taip tuo pačiu vyras prisipylė kuro dyzelinio kuro sau į jam priklausančius bakelius. Bakelių tūrio ir kiekio neatsimena, todėl nurodyti negali. Iš degalinės jis grįžo į namus, vyrui davė savo transporto priemonę, kad jis pats baldus ir kurą nusivežtų kur jam reikia, apie tai kur viską veža jis neinformavo bei jis jo ir neklausė. Jis transporto priemonę (duomenys neskelbtini) vyras grąžino maždaug po valandos laiko tą patį vakarą, kaip ir buvo sutarę. Po šio įvykio jis su juo nebendravo bei kontaktinio telefono numerio neturi (1 t., b. l. 150-153).

Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. P. yra jo pažįstamas, tačiau nelabai bendrauja. Šiuo metu jis yra darbinėje komandiruotėje (duomenys neskelbtini), todėl atvykti į apklausą negalėjo. Su P. P. pažįstami yra apie 10-15 metų. Bendrauja tada kai būna Lietuvoje. Paskutinį kartą jis P. P. matė 2022 m. lapkričio mėnesį. 2022 m. vasario 5 d. su P. P. susitiko daugiabučių namų kieme, esančiame (duomenys neskelbtini). P. P. paprašė jį pavežti iki degalinės, esančios (duomenys neskelbtini). Tai galėtų būti degalinė, esanti (duomenys neskelbtini). Nuvežus P. P. šis pasisveikino su savo pažįstamu, tačiau jis to asmens nepažįsta. Matė, kad P. P. nuėjo į degalinę ir grįžo. Jis manė, kad asmuo pylėsi kurą į automobilį, tačiau tiksliai neatsimena, bet tas asmuo į degalinę neužėjo. Jis tuo metu sėdėjo savo automobilyje ir naršė savo telefone, todėl ar išėjęs iš degalinės P. P. su tuo asmeniu atsiskaitė ir bendravo, jis nematė. Prisimena, kad asmuo automobiliu, kurio markės įvardinti negali, išvyko iš degalinės, o tada ir jie su P. P. išvyko iš degalinės. P. P. jam nepasakojo ką jis ten su tuo asmeniu bendravo, jo ir neklausė. P. P. nėra jam pylęs kuro, tačiau yra siūlęs įsigyti kuro pigiau. Pasiūlymu jis nepasinaudojo, nes kurą jam užpila jo įmonė. Į degalinę vyko jam priklausančiu automobiliu ,,Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 156-159).

Liudytojas Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo labai seniai, kada degalinėje jo nepažįstamas asmuo, kurio kontaktinių duomenų jis neturi, užpylė jam dyzelinio kuro pilną baką į jam priklausantį automobilį ,,Ausi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei už kurą, tik pigiau jam jis sumokėjo grynaisiais pinigais iškart. Tiksliai kada tas vyko, pasakyti negali, tačiau tai galėjo būti 2022 m. kovo 2 d. Laiko irgi tikslaus nurodyti negali. Prisimena, kad jo pažįstamas V., su kuriuo jau senokai nebendrauja bei neturi kontaktinių duomenų, jis pasiūlė užsipilti kuro pigiau. Prisimena, kad buvo ženkliai pigiau, nei mokėti su kuro nuolaidų kortelėmis, todėl sutiko su pasiūlymu bei jam pasakė, kur nuvykti ir ten jo lauks žmogus. Nuvykęs į ,,Circle K“ degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), pamatė jis iš matymo matytą vyrą, kuris prie jo priėjo. Iš kur vyras atėjo, atvyko, neprisimena. Jis tą vyrą atpažino, nes yra ne kartą matęs prie savo darbovietės - garažo, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau su juo nėra bendravęs iki tol. Jis užsipylė dyzelinio kuro pilną baką ir matė, kaip vyras nuėjo sumokėti už kurą. Kai grįžo iš degalinės, jam atrodo, jei gerai pamena, kad su mobiliuoju telefonu jis apskaičiavo sumą ir jis jam lygiai padavė tiek kiek jis jam pasakė. Maždaug buvo apie 70-80 eurų, tačiau tiksliai neatsimena. Po to jis išvyko iš degalinės. Po kurio laiko jam dar tas pats pažįstamas asmuo, vardu V., ne kartą siūlė vėl pigiau piltis kuro iš jam nepažįstamo asmens, tačiau daugiau jo pasiūlymu nepasinaudojo. Dar po kurio laiko jau niekas dyzelinio kuro pigesne kaina užsipilti - nebesiūlė. Kokiu būdu ir kuo atsiskaitė už įpiltą kurą į jam priklausantį automobilį jam nepažįstamas asmuo, jis nesidomėjo, tiesiog pasitikėjo tokia galimybe ir pasiūlymu (1 t., b. l. 164-167).

Liudytojas L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. P. yra jo vaikystės draugas. P. P. pažįsta nuo vaikystės laikų, yra draugai ir bendraudavo, tačiau paskutiniu metu labai retai kada susiskambina. Šiais metais, vasario mėnesį, kuriomis dienomis tiksliai neatsimena, P. P. jam yra ne kartą siūlęs užsipilti dyzelinio kuro pigiau. Iš kur ir kaip jis to kuro gaudavo pigesne kaina, liudytojas nesidomėjo todėl ir nežino, tačiau prisimena, kad kelis kartus P. P. jam yra pylęs dyzelinio kuro iš degalinių, kurių jis dabar tikrai neatsimena ir įvardinti negali. Tada P. P. atsiskaitydavo grynaisiais pinigais. Ne kartą P. P. yra jo prašęs pavėžėti iki degalinių, o už kelionę jis tiesiog sumokėdavo. Degalinėse P. P. susitikdavo su jo nepažįstamais asmenimis, nueidavo iki degalinės ir grįždavo. Jis suprato, kad P. P. pardavinėdavo kurą pigiau, tačiau iš kur pas jį tokia galimybė buvo jis nežinojo. Bet vieną kartą P. P. papasakojo, kad prie algos jis gali piltis kuro su įmonės kuro kortele. Tačiau daugiau apie tai nesigilino ir jo neklausinėjo, po kurio laiko P. P. jam kuro pigesne kaina nebesiūlė, o jis jo ir nesiteiravo. S. naudodavosi automobiliu ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančiu jo sugyventinei ir draugei A. S.. Taip pat neatsimena tiksliai, bet jis galėjo vairuoti jam priklausantį automobilį ,,VW Golf 5“, valstybinis numeris neatsimena, tačiau jį pardavė 2022 m. vasario mėnesio pradžioje. Galėjo būti 2022 m. kovo 2 d. jis pavežė P. P. į,,Circle K“, degalinę, jam paprašius. To neneigia, ir kaip minėjo, P. P. susitiko su juo nepažįstamu asmeniu bei grįžo atgal į automobilį (1 t., b. l. 170-173).

Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai priklauso automobilis ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi tiek ji, tiek jos draugas ir sugyventinis L. S.. Tokio asmens, kaip P. P. ji asmeniškai nepažįsta yra girdėjusi šią pavardę iš L. S., nes žino tik tiek, kad buvo ne kartą P. P. prašęs L. S. pavežti jį jos priklausančiu automobiliu dėl kažkokių, jai nežinomų reikalų (1 t., b. l. 176-178).

Iš 2022 m. kovo 14 d. pareiškimo matyti, kad į policijos įstaigą kreipėsi B. B. pranešdama apie tai, kad įmonės UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. vasario 8 d. iki 2022 m. kovo 3 d. įmonės darbuotojas P. P. neteisėtai pasisavino dyzelinio kuro už 2325,08 eurų. Pridedamos kuro kortelių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukos. Pareiškimas patikslintas, nurodant, kad buvo pasisavinta – 1571 litrų dyzelino už – 2362,64 eurų (1 t., b. l. 25-31, 35).

Iš 2022 m. gegužės 3 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad B. B. pateikė kelionių ataskaitas 2022 m. vasario 2 d. – 2022 m. kovo 4 d., įsakymą dėl papeikimo ir atleidimo (1 t., b. l. 52-93).

Iš 2023 m. sausio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kas apžiūrėtos kelionių ataskaitos laikotarpyje nuo 2022 m. vasario 2 d. iki 2022 m. kovo 4 d. B. B. pateikė kelionių ataskaitą automobilių sekimo sistemos programėlės ,,Trust Track“. Joje pateikti duomenys yra nuo 2022 m. vasario 2 d. iki 2022 m. kovo 3 d.. Iš kelionių ataskaitos galima matyti darbo maršrutus, apskaičiuotas vidutines kuro sąnaudas, matyti automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šios ataskaitos ,,Trust Track“ pagalba galima matyti kokiu laiku asmuo pradėjo darbą, iš kokios vietos tarnybiniu automobiliu pajudėjo, kada baigė darbą, koks automobilio kilometražas, kuro sąnaudos, rida kelionės pradžioje ir pabaigoje, degalų sunaudotas kuro kiekis, vidutinės degalų sąnaudos ir virtualus odometras, visi automobilio sustojimai su adresais bei laiku. Iš šios kelionių ataskaitos yra matyti, kad 1. 2022 m. vasario 2 d. P. P. dirbo nuo 8.47 val. iki 18.53 val. Automobilis buvo paliktas saugoti (duomenys neskelbtini), kai kuras neleistinai buvo piltas 21.08 UAB ,,Viada LT degalinėje. 2. 2022 m. vasario 7 d. P. P. dirbo nuo 7.46 val. iki 16.27 val. Iš kelionės ataskaitos matyti, kad P. P. buvo 16.21 val. ,,Viada“, degalinėje adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pagal išnaudotą kuro kiekį, ankstesnius pylimus, išvažiuotą atstumą- jo keliones, jis negalėjo pilti į įmonės automobilį kurą už – 119,95 eurų. 3. 2022 m. vasario 8 d. P. P. dirbo nuo 7.15 val. iki 20.14 val. Iš kelionės ataskaitos matyti, kad P. P. buvo 12.28 val. ,,Viada“, degalinėje adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pagal išnaudotą kuro kiekį, ankstesnius pylimus, išvažiuotą atstumą - jo keliones, jis negalėjo pilti į įmonės automobilį kurą už – 123,01 eurų. 4. 2022 m. vasario 9 d. P. P. dirbo nuo 09.01 val. iki 16.25 val. Automobilis buvo paliktas prie jo namų adresu (duomenys neskelbtini), kai kuras neleistinai buvo piltas po darbo valandų, pastačius savo darbinį automobilį kieme 17.13 val. UAB ,,Viada LT“, degalinėje, tada 17.40 val., kitoje UAB ,,Viada“ , degalinėje. 5. 2022 m. vasario 10 d. P. P. dirbo nuo 8.54 val. iki 17.01 val. Pastatė automobilį įmonės aikštelėje (duomenys neskelbtini), kai kuras neleistinai buvo piltas po darbo valandų, pastačius savo darbinį automobilį kieme 17.44 val. UAB ,,Viada LT“, degalinėje 17.48 val., 17.52 val. 6. 2022 m. vasario 11 d. P. P. dirbo nuo 7.54 val. iki 16.53 val. Buvo sustojęs 8.23 val. adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau su kuro kortele buvo atsiskaityta degalinėje ,,Baltic Petroleum“, 8.25 val. už – 10 eurų sumą, adresu (duomenys neskelbtini). Tada 16.53 val. automobilį paliko (duomenys neskelbtini). Taigi, kuras neleistinai piltas po darbo valandų 18.33 val., 18.59 val., 19:18 val. ,,Viada“, degalinėse. 7. 2022 m. vasario 17 d. P. P. tą dieną visai nedirbo. Darbinis automobilis buvo servise taisomas (duomenys neskelbtini). Tačiau, ne darbo metu su kuro kortele buvo atsiskaityta už kurą degalinėse keturis kartus: 18.13 val., 18.23 val., 20.08 val., 20.40 val. 8. 2022 m. vasario 18 d. P. P. tą dieną visai nedirbo. Darbinis automobilis buvo pervarytas iš servizo (duomenys neskelbtini)15.11 val. ir 15.6 val. paliktas įmonės priklausančioje aikštelėje. Tačiau kuro kortele tą dieną buvo atsiskaityta tris kartus degalinėse: 10.06 val., 16.51 val., ir 18.59 val. 9. 2022 m. vasario 21 d. P. P. dirbo nuo 5.59 val. iki 16.11 val. Automobilis buvo paliktas prie jo namų adresu (duomenys neskelbtini). Taigi, kuras neleistinai piltas po darbo valandų 20.45 val. ,,Viada“, degalinėje. 10. 2022 m. vasario 24 d. P. P. dirbo nuo 6.09 val. iki 18.55 val. Automobilis buvo paliktas prie jo namų adresu (duomenys neskelbtini), kai kuras neleistinai piltas po darbo valandų 20.40 val., 21.10 val. ,,Viada“ degalinėse. 11. 2022 m. vasario 25 d. P. P. dirbo nuo 9.17 val. iki 17.29 val. Tačiau automobilis buvo pervarytas ir paliktas (duomenys neskelbtini) nuo 18.52 val., kai kuras neleistinai piltas po darbo valandų 20.48 val., ,,Viada“ degalinėje. 12. 2022 m. kovo 2 d. P. P. dirbo nuo 8.12 val. iki 16.14 val. Automobilis paliktas saugoti aikštelėje (duomenys neskelbtini), kai kuras neleistinai piltas po darbo valandų 16.24 val., 16.47 val., 18.05 val. ,,Viada“, degalinėse. 13. 2022 m. kovo 3 d. P. P. dirbo nuo 7.46 val. iki 16.16 val. Automobilis buvo paliktas prie jo namų adresu (duomenys neskelbtini). Iš ataskaitos duomenų matyti, kad 13:33 automobiliu jis sustojo ,,Circle K“, degalinėje adresu (duomenys neskelbtini), todėl dėl užpilto kuro aš jam pretenzijų šiuo atveju neturiu. Tačiau, po darbo valandų kuras neleistinai piltas buvo 16.52 val. ,,Circle K“, degalinėje (1 t., b. l. 120-122).

Iš 2022 m. gegužės 9 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad B. B. pateikė 2022 m. sausio 24 d. darbo sutartį su P. P. (1 t., b. l. 99-10).

Iš 2022 m. gegužės 11 d. elektroninio laiško matyti, kad B. B. pateikė tikslius duomenis apie P. P. darbo valandas kasdien, kuro pylimo laiką, kiekį, vietą ir sumą (1 t., b. l. 132-134).

Iš 2022 m. rugsėjo 27 d. elektroninio laiško matyti, kad B. B. pateikė darbo laiko apskaitos ir darbo užmokesčio žiniaraščius, kuro kortelių priėmimo-perdavimo aktus bei sutartis (1 t., b. l. 135-141, 142-144, 145-156).

Iš 2022 m. balandžio 13 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad ,,Viada“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini) atstovė I. R. pateikė vaizdo įrašus (1 t., b. l. 162-166).

Iš 2022 m. balandžio 12 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad ,,Viada“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini) atstovė V. L. pateikė vaizdo įrašus (1 t., b. l. 167-171).

Iš 2022 m. rugsėjo 20 d . ir 2023 m. kovo 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ,,Viada“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas, kur užfiksuotas 2022 m. vasario 11 d., 2022 m. vasario 17 d. nusikaltimą darantis P. P. (1 t., b. l. 174-177, 178-180, 182-186).

Iš VĮ ,,Regitra“ pažymos matyti, kad transporto priemonė ,,Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. G. (1 t., b. l. 187).

Iš VĮ ,,Regitra“ pažymos matyti, kad transporto priemonė VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso D. Č. (1 t., b. l. 188).

Iš 2022 m. rugsėjo 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ,,Viada“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas, kur užfiksuotas 2022 m. vasario 17 d. nusikaltimą darantis P. P. (1 t., b. l. 189-192).

Iš VĮ ,,Regitra“ pažymos matyti, kad transporto priemonė ,,Nissam Quashqai“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso R. Ž. (1 t., b. l. 193).

Iš 2022 m. rugsėjo 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ,,Viada“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas, kur užfiksuotas 2022 m. ,vasario 18 d. nusikaltimą darantis P. P. (1 t., b. l. 194-197).

Iš VĮ ,,Regitra“ pažymos matyti, kad transporto priemonė VW ,,Toureg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso K. P. (1 t., b. l. 198).

Iš 2022 m. rugsėjo 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ,,Viada“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas, kur užfiksuotas 2022 m. vasario 18 d. nusikaltimą darantis P. P. (2 t., b. l. 1-4).

Iš 2022 m. rugsėjo 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ,,Viada“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas, kur užfiksuotas 2022 m. vasario 24 d. nusikaltimą darantis P. P. (2 t., b. l. 5-8).

Iš VĮ ,,Regitra“ pažymos matyti, kad transporto priemonė ,,BMW X3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso D. P. (2 t., b. l. 9).

Iš 2022 m. rugsėjo 21 d. kitų objektų apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėtas ,,Viada“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas, kur užfiksuotas 2022 m. vasario 24 d. ir 2022 m. vasario 25 d. nusikaltimą darantis P. P. (2 t., b. l. 10-13, 14-17).

Iš VĮ ,,Regitra“ pažymos matyti, kad transporto priemonė ,,MB E 350“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso A. N. (2 t., b. l. 18).

Iš VĮ ,,Regitra“ pažymos matyti, kad transporto priemonė ,,Ford Transit“, valstybinis numeris. (duomenys neskelbtini), priklauso D. D. (2 t., b. l. 19).

Iš 2022 m. balandžio 19 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad degalinės ,,Circle K“, esančios (duomenys neskelbtini), atstovė S. K. pateikė vaizdo įrašus (2 t., b. l. 26-28)

Iš 2022 m. balandžio 8 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad degalinės ,,Circle K“, esančios (duomenys neskelbtini), atstovas M. A. pateikė vaizdo įrašus (2 t., b. l. 29-33).

Iš 2022 m. balandžio 8 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad degalinės ,,Circle K“, esančios (duomenys neskelbtini), atstovė I. V. pateikė vaizdo įrašus (2 t., b. l. 34-38).

Iš 2022 m. balandžio 8 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad degalinės ,,Circle K“, esančios (duomenys neskelbtini), atstovė J. P. pateikė vaizdo įrašus (2 t., b. l. 39-43).

Iš 2022 m. spalio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ,,Circle K“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas, kur užfiksuotas 2022 m. vasario 2 d. nusikaltimą darantis P. P. (2 t., b. l. 44-47).

Iš VĮ ,,Regitra“ pažymos matyti, kad transporto priemonė ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso Ž. K. (2 t., b. l. 48).

Iš 2022 m. spalio 17 d. ir 2023 m. kovo 14 d. kitų objektų apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėtas ,,Circle K“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas, kur užfiksuotas 2022 m. kovo 2 d. nusikaltimą darantis P. P. (2 t., b. l. 49-52, 53-55).

Iš VĮ ,,Regitra“ pažymos matyti, kad transporto priemonė ,,BMW 3ER“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. S. (2 t., b. l. 56).

Iš 2022 m. spalio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ,,Circle K“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas, kur užfiksuotas 2022 m. kovo 2 d. nusikaltimą darantis P. P. (2 t., b. l. 57-60).

Iš VĮ ,,Regitra“ pažymos matyti, kad transporto priemonė ,,BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso R. P. (2 t., b. l. 61).

Iš 2022 m. spalio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ,,Circle K“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas, kur užfiksuotas 2022 m. kovo 3 d. nusikaltimą darantis P. P. (2 t., b. l. 62-66).

Iš 2022 m. gruodžio 2 d. elektroninio laiško matyti, kad UAB ,,Viada“ pateikė kasos operacijų kopijas kvitų, kuomet už dyzelinį kurą buvo atsiskaityta P. P. išduota UAB (duomenys neskelbtini) priklausančia kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 180-200).

Iš 2022 m. gruodžio 8 d. UAB ,,Baltic Petroleum“ rašto matyti, kad bendrovė pateikė kasos operacijų kopijas kvitų, kuomet už dyzelinė kurą buvo atsiskaityta P. P. išduota UAB (duomenys neskelbtini) priklausančia kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 2-6, 10).

Iš 2022 m. gruodžio 2 d. elektroninio laiško matyti, kad UAB ,,Circle K“ pateikė kasos operacijų kopijas kvitų, kuomet už dyzelinį kurą buvo atsiskaityta P. P. išduota UAB (duomenys neskelbtini) priklausančia kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 14-19).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 183 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę.

Objektyviai turto pasisavinimas pasireiškia neteisėtu, neatlygintinu kaltinamajam svetimo, jam patikėto ar buvusio jo žinioje turto, turtinės teisės pavertimu savo turtu ar savo turtine teise, pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas. Neatlygintinas svetimo turto, turtinės teisės pasisavinimas – kai kaltininkas šį turtą pasisavina, neatlygindamas jo vertės ar atlygindamas aiškiai neteisingai. Esminis turto pasisavinimo požymis, skiriantis šią nusikalstamą veiką nuo kitų nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, yra tai, kad šią veiką padaro asmuo, kuris dėl einamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu turi teisiškai apibrėžtus įgaliojimus dėl pasisavinamo turto. Šiuo atveju dėl to, kad kaltininkas su jam patikėtu (buvusiu jo žinioje) turtu (turtine teise) pradeda elgtis kaip su nuosavu ir taip pažeidžia jam suteiktus įgaliojimus, toks turtas (turtinė teisė) iš teisėto kaltininko valdymo pereina į jo neteisėtą valdymą, t. y. faktiškai yra pasisavinamas. Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigtu, kai kaltininkas įgyja galimybę turtą valdyti ir (ar) juo naudotis, ir (ar) disponuoti savo nuožiūra, o svetimos turtinės teisės pasisavinimo baigtumas sietinas su atitinkamo juridinio fakto įtvirtinimo momentu, kai kaltininkas juridiškai tampa turtinės teisės turėtoju nepriklausomai nuo to, ar jis ją įgyvendino. Subjektyvusis turto pasisavinimo požymis yra tai, kad ši nusikalstama veika padaroma esant tiesioginei tyčiai. Tiesioginė tyčia turto pasisavinimo atveju reiškia, kad kaltininkas, kuriam yra patikėtas (buvęs jo žinioje) svetimas turtas (turtinė teisė), neteisėtai disponuodamas šiuo turtu (turtine teise) ar šį turtą paimdamas, siekia turtą (turtinę teisę) paversti savo nuosavu turtu (turtine teise), taip siekdamas naudos turto savininko sąskaita (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-300-697/2019, 2K-254-895/2020 ir kt.).‏‏‎ ‏‏‎

Svetimo turto pasisavinimas yra materialioji nusikalstamos veikos sudėtis, todėl būtina turtinės žalos atsiradimo sąlyga. Tarp veikos ir kilusių padarinių yra būtinas priežastinis ryšys. Turto pasisavinimas laikomas nusikaltimu, jeigu padarytoji turtinė žala viršija 3 MGL (150 eurų) dydžio sumą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą bei jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, sprendžia, jog byloje įrodyta, kad P. P. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pasisavino kaltinime nurodytą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą.

Byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina P. P. pareikštą kaltinimą. Ikiteisminio tyrimo metu abu kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis P. P. nurodė tapačias aplinkybes, jog kaltinime nurodytus epizodus visus pripažįsta, nes jo poelgį paskatino nesumokėtas darbo užmokestis už viršvalandžius. Pinigus gautus už parduotą kurą, išleido savo reikmėms. Civiliniam ieškovui grąžino 400 eurų. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu. Labai gailisi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų. Šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad kaltinamajam pasiūlius įsipildavo degalų, iš kelionių ataskaitų programėlės ,,Trusk Track“ matyti, kad kaltinamasis negalėjo įmonės vardu išnaudoti tiek kuro sąnaudų, iš degalinių vaizdo įrašų matyti, kokie automobilių savininkai naudojosi įmonės (duomenys neskelbtini) kuro kortelėmis, kurios liudytojams, kurie naudojosi kuro kortele nepriklausė, kadangi nebuvo UAB (duomenys neskelbtini)darbuotojai. Teismas neturi pagrindo abejoti minėtų įrodymų objektyvumu. Taigi, visos pirmiau nurodytos aplinkybės patvirtina, jog P. P. dirbdami UAB (duomenys neskelbtini) pasinaudojo savo pareigomis ir tuo, kad kuro kortelė buvo patikėta jam, elgėsi su ja kaip su nuosava, t. y. pildavo kurą įvairiose degalinėse, už ką gaudavo pinigų ar atsiskaitydavo už savo asmenines skolas.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamasis P. P. veikė tiesiogine tyčia, t. y. suprato daromos veikos pavojingumą, numatė, kad savo veiksmais savinasi darbdavio – UAB (duomenys neskelbtini) turtą bei siekė taip veikti. Taigi, ištirtų įrodymų visetas patvirtina, jog P. P. kaltinime nurodytoje vietoje, laiku, eidamas vairuotojo pareigas bei būdamas materialiai atsakingas už jam patikėtą turtą, pasisavino jam bendrai patikėtas kaltinime nurodytas kuro korteles, kuriomis pasinaudojo savo reikmėms ir taip pasisavino jam patikėtą svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) – 2366,92 eurų vertės turtą. Byloje įrodyto UAB (duomenys neskelbtini) pasisavinto turto vertė yra 2366,92, t. y. viršija 10 MGL dydžio sumą, tačiau neviršijanti 400 MGL dydžio sumos, todėl kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

P. P. padarė vieną nesunkią nusikalstamą veiką, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta.

Kaltinamojo lengvinančios aplinkybės, kad prisipažįsta kaltu, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

P. P. teistas (3 t., b. l. 42-47, 48-56, 57-62), baustas administracine tvarka (3 t. b. l. 35-41), VšĮ LSMUKL Psichiatrijos klinikoje Aleksoto sektoriuje neregistruotas (3 t., b. l. 32). Respublikiniame priklausomybės centro Kauno filiale neregistruotas (3 t., b. l. 29).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, nesant sąlygų, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, konstatuotina, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant BK 183 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nepriskirtina prie sunkių nusikaltimų, kaltę pripažįsta, dalį civilinio ieškinio 400 eurų atlygino, teismas randa galimybę kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymą atidėti skiriant kaltinamajam įpareigojimus.

V. Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu byloje pareiškė 2366,92 eurų vertės civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Jo dydį grindė išlaidomis už kurą, kurį panaudojo kaltinamasis savo reikmėms, taip pasisavino 1561,94 litrus dyzelino kuro.

Kadangi turtinės žalos dydis patvirtintas mokėjimo dokumentais, kuro kortelės nuskaitymais, tačiau teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis atlygino dalį žalos - 400,00 eurų, todėl civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies ir mažintinas iki 1966,92 eurų, priteisiant šią sumą iš kaltinamojo uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini).

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 90-93), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – kelionių ataskaitos (1 t., b. l. 56-91), įsakymai (1 t., b. l. 92, 93), darbo sutartis (1 t., b. l. 99-105) bei kompaktinės plokštelės, esančios baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 8, 177, 186, 192, 197, 2 t., b. l, 4, 13, 17, 47, 52, 60, 65), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi paskirtą – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti – 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7 punktu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui kaltinamąjį įpareigoti būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, jei tai susiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu paskirti P. P. baudžiamoji poveikio priemonę per 9 mėnesius atlyginti turtinę žalą.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) pareikštą civilinį ieškinį patenkinti iš dalies.

Iš kaltinamojo P. P. priteisti uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) 1966,92 eurų (vieną tūkstantį devynis šimtus šešiasdešimt šešis eurus, 92 euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kelionių ataskaitas, įsakymus, darbo sutartį bei kompaktinės plokštelės, esančias baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.