- Teismas
- Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-17
- Bylos Nr.
- II-122-1069/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00037-2022-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Lina Nainienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. M.
- Institucija
- Biudžetinė įstaiga Tauragės apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas Operatyvaus valdymo skyrius
- Kategorijos
- 18.13Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga (ANK 493 str.)
- 21.10.1Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo teisinis reguliavimas (ANK 639 str.)
- 21.11.1Pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) apskundimas apeliacine tvarka (ANK 644 str.)
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patrauktos A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, skundą dėl Tauragės apskrities vyriausio policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2022 m. rugpjūčio 30 d. priimto nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)) pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. A. M. prašo pakeisti 2022-08-30 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau - institucija) nutarimą dėl administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste – ANK) 493 straipsnio 2 dalį ir skirti kiek įmanoma mažesnę baudą. A. M. skunde nurodė, kad savo kaltę dėl padaryto nusižengimo visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Tačiau pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį jai paskirta 1 000 Eur bauda yra per didelė ir taps nepakeliame finansine našta (b. l. 2).
Žemesnės instancijos teismas
2. Teismo posėdžio metu A. M. prašė teismo sumažinti jai paskirtą – 1 000 Eur dydžio baudą, akcentavo, kad dėl padaryto administracinio nusižengimo labai gailisi. Paaiškino, jog yra registruota Užimtumo tarnyboje, iki pensijos yra likę tik 8 mėnesiai; turi neįgalumą, tą patvirtina neįgaliojo pažymėjimas, iš kurio matyti, kad jai nustatytas 45 procentų neįgalumo lygis; jos kas mėnesinės pajamos susideda tik iš netekto darbingumo pensijos – 232,92 Eur; vienišo asmens išmokos – 32 Eur ir patalpų nuomos – 100 Eur. Gyvena viena, neturi nei brolių, nei seserų. Su administracinio nusižengimo padarymu visiškai sutinka. Nusižengimo padarymo vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini) buvo uždaras kiemas, jame susirinko daug žmonių, apie 15, ją pašaukė vienas pažįstamas. Visi šventė žolines. Ji prisėdo, su savimi turėjo telefoną ir raktą. Tuo metu, ji galvojo, kad jai pagalba yra reikalinga, dėl to prašė iškviesti policiją. Ir 2022-01-13 atliko tuos pačius veiksmus, kvietėsi pagalbos, buvo nubausta – įspėjimu. Kvietėsi dėl to, nes ją buvo aplankę ,,ponai“, gyvena viena, pati apsiginti negali. Iškvietimą atšaukė po to, kai jie išėjo. 2022-08-14 jai realus pavojus negrėsė. (Duomenys neskelbtini) susirinkę žmonės buvo jauni, keisti ir pikti. Iš jos atėmė juodą kepurę nuo saulės. Gėrė alų, stiprių alkoholinių gėrimų nevartoja. Asmenys, kurie buvo agresyvūs ir kuriuos pažinojo tik iš matymo, jie pasišalino iš įvykio vietos. Atvykę policijos pareigūnai ją išsivežė ir uždarė į areštinę. 2022-09-01 gavo pranešimą, jog jai paskirta 1 000 Eur bauda. 2018 m. buvo nubausta už greičio viršijimą, paskirtą baudą sumokėjo. 2019 m. įspėjimu, nes netinkamai tvarkėsi žemės ūkio paskirties sklypą, jį pardavė. 2021-10-28 kvietėsi pagalbą, nes dingo jos banko kortelė, vėliau ji atsirado. Jai yra diagnozuotas pasikartojantis depresinis susirgimas, vidutinio sunkumo depresinis epizodas. Vartoja vaistus, vieni yra kompensuojami, o kiti ne. Juos vartoja kiekvieną diena, t .y. ryte ir vakare, žino, kad jai priskirtų medikamentų vartojimas tikrai nėra suderinamas su alkoholiu. Susirgo depresija, nes patyrė daug neigiamų išgyvenimų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja
skundas tenkintinas.
3. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Žemesnės instancijos teismas
4. Pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas žinodamas, jog pagalba nereikalinga, iškvietė specialiąsias tarnybas. Šia norma yra saugomas normalus specialiųjų tarnybų darbas nuo piktybiškų, melagingų iškvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų išteklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui. Pažymėtina, jog melagingas iškvietimas suprantamas kaip atitinkamos tarnybos kvietimas, nesant situacijų, kurioms išspręsti būtina tokių tarnybų pagalba. Šis administracinis nusižengimas gali būti padaromas tik tyčia.
5. Institucijos 2022-08-30 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. M. pripažinta kalta, padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, už tai, kad 2022-08-14 20.14 val. paskambinimo bendrajam pagalbos centrui ir paprašė iškviesti policiją, nes ją sumušė, nors asmens niekas nemušė ir pagalbos nereikėjo, A. M. paskirta nuobauda – 1 000 Eur bauda.
6. Nagrinėjamu atveju ginčo dėl administracinio nusižengimo fakto nėra (A. M. kaltė patvirtina administracinio nusižengimo protokolas; BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuoti duomenys; tarnybiniai pranešimai ir paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimai teismo posėdyje). Tačiau teismui pateikti skundu administracinėn atsakomybėn patraukta A. M. kelia jai paskirtos nuobaudos (baudos) individualizavimo klausimą, prašydama ją sumažinti.
7. Administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnio nuostatose, pagal kuria nuobauda už administracinį nusižengimą skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Tačiau tiek teismas, tiek institucija, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusi ne teismo tvarka, spręsdama asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimą, turi išlaikyti pusiausvyrą tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo pobūdžio ir už šį nusižengimą numatytos nuobaudos, tai yra paskirti tokią nuobaudą, kuri būtų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui.
8. Asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, skiriama bauda, kurios dydis yra nuo dviejų (200) šimtų eurų iki dviejų tūkstančių (2 000) eurų. Nagrinėjamu atveju instituciją skyrė baudą, kuri yra artima šios nuobaudos vidurkiui (1 000 Eur).
9. Skundžiamame nutarime buvo pagrįstai konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo ir administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 ir 12 punktai). Tačiau, teismo vertinimu, institucija ne visiškai tinkamai įvertino atsakomybę lengvinančių aplinkybių egzistavimą, nubaustosios asmenybę charakterizuojančius duomenis, taip pat nepakankamai atsižvelgė ir įvertino aplinkybes, susijusias su nubaustosios finansine padėtimi, neatsižvelgė į administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, o taip pat formuojamą teismų praktiką analogiško ir panašaus pobūdžio administracinėse bylose.
10. Šiuo atveju teismas sprendžia, kad nustatytos ir dvi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančios aplinkybės – tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir, vadovaudamasis ANK 35 straipsnio 2 dalimi teismas pasipažįsta lengvinančia aplinkybę tai, kad administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas itin žemas darbingumo lygis (šiuo atveju 55 procentai). Nubaustoji teisme paaiškino ir pateikė bylos svarstymui duomenis, leidžiančius įsitikinti, kad ji šiuo metu yra registruota Užimtumo tarnyboje, jai jau nedaug liko iki senatvės pensijos, turi nustatytą neįgalumą, jos mėnesinės pajamos susideda tik iš netekto darbingumo pensijos – 232,92 Eur; vienišo asmens išmokos – 32 Eur ir patalpų nuomos – 100 Eur; gyvena viena. Taip pat pateikė duomenis, kad jai diagnozuotas depresinio pobūdžio susirgimas dėl kurio nuolat vartoja medikamentus. Todėl spręstina, kad jai inkriminuoto nusižengimo padarymo metu dėl vaistų ir alkoholio poveikio kaltininkė 2022-08-14 20.14 val. susiklosčiusią situaciją galėjo suvokti pernelyg reikšmingai, o jos polinkis nesilaikyti laikytis visuomenėje priimtų normų ir elgesio reikalavimų buvo nulemtas ir depresinio pobūdžio susirgimo.
11. Atsižvelgiant į visas anksčiau paminėtas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuotina, kad administracinės nuobaudos tikslai šiuo atveju bus pasiekti paskirtą baudą sumažinus iki minimalios sankcijoje numatytos baudos – 200 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas
nutaria:
A. M. skundą patenkinti.
Pakeisti Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutarimą, priimtą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)) ir A. M. už padarytą, administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, paskirtą 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą sumažinti iki 200 Eur (dviejų šimtų eurų).
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.