Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posedyje, nagrinejant itariamosios J. S., itariamos padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., gynejos advokates Jolantos Tereses Litvinskinskienes skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 17 d. nutarties, kuria jai paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui,

Aprašomoji dalis

nustate:

J. S. itariama tuo, kad ji dalyvavimo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, bei dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo daromuose sunkiuose nusikaltimuose, o butent: nuo 2003 metu Vilniuje R. B., pravardemis “Remis”, „Lysij“, kartu su kitais asmenimis bendrai nusikalstamai veiklai suvienijes ji - G. L., pravardemis „Gena“, „Chotabyc“, J. D., pravardemis „Maks“, „Kit“, „Chramoj“, „Joncikas“, A. D. pravarde „Chirurgas“, kuriuos siejo pastovus tarpusavio ryšiai bei vaidmenu ir užduociu pasiskirstymas, sukure nusikalstama susivienijima daryti sunkius nusikaltimus – neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu ir jas platinti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tuo paciu laikotarpiu, R. B. ir pastarojo nurodymu G. L., J. D., A. D., i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke ja - J. S., Ž. T., A. T., A. Š., A. B., R. B., L. G., S. L., J. J., D. K., V. L., J. Z., G. C., S. K., R. A., A. M., A. K., A. Š.. R. B. paskirste nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurode G. L., J. D., A. D. Lietuvos Respublikoje neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu, surasti ir itraukti i nusikalstama susivienijima kitus asmenis, kurie platintu minetas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamu veiku planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisetai disponuojant narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, ju disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šiu medžiagu platinimui irengti sleptuves, rengti slaptus susitikimus ir ju metu aptarti narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, tik psichotropiniu ir narkotiniu medžiagu platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma. Vykdant R. B. nusikalstamos veiklos plana ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus G. L., J. D., A. D. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, atliko tokius veiksmus: R. B., G. L., J. D., A. D., ir ji - J. S., Ž. T., A. T., A. Š., A. B., R. B., L. G., S. L., J. J., D. K., V. L., J. Z., G. C., S. K., R. A., A. M., A. K., A. Š. Lietuvos Respublikoje neteisetai ivairiais kiekiais gamino, perdirbo, igijo, laike, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, ju platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, šiu medžiagu platinimui irenge ir naudojo sleptuves, rengdavo slaptus susitikimus Vilniaus, Vilniaus rajone, ju metu aptardavo narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma. R. B., jis, G. L., J. D., A. D. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lešas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dali lešu skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatu darbo apmokejimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms - patalpu nuomai, nusikaltimo irankiams – narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pakavimo, sverimo priemonems - igyti, bei mokejo nusikalstamo susivienijimo nariams ju dali pinigu už dalyvavima minetuose nusikaltimuose.

Apylinkes teismas, tenkindamas prokuroro pareiškima tenkino iš dalies, paskyre kardomaja priemone – suemima termina menesiui, savo sprendima motyvuodamas tuo, jog budama laisveje itariamoji gali daryti naujus nusikaltimus, pasislepti bei trukdyti procesui.

Teismo posedyje itariamosios gyneja praše skunda tenkinti, prokuroras – atmesti. Itariamosios gynejos skundas atmestinas.

Teismas, skirdamas suemima, privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d. ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas ir atsižvelgti i BPK 127 str. 7 d., nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytu tikslu.

Apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas, 2009 gruodžio 17 d. nutartimi itariamajai J. S. paskirdamas kardomaja priemone – suemima, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d., Europos žmogaus teisiu bei pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. nuostatu ir Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu nepažeide.

Šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje faktiniai duomenys duoda pagrinda manyti, kad J. S. galejo padaryti jai inkriminuojama nusikalstama veika. Ši prielaida grindžiama byloje esanciais irodymais - liudytoju, itariamuju, 2009-12-14 Lietuvos kriminalines policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo 1-osios valdybos raštu del nusikalstamo susivienijimo, tarnybiniuose pranešimuose pateiktais duomenimis, kita bylos medžiaga.

Priešingai nei teigiama itariamosios gynejos skunde, sprendžiant kardomosios priemones paskyrimo ar jos termino pratesimo klausimus, irodymai nera vertinami ( BPK 20 str.), taciau faktiniu duomenu buvimo apie padaryta nusikalstama veika konstatavimas yra retrospektyvinis kardomosios priemones skyrimo pagrindas. Pagristas isitikinimas apie faktiniu duomenu buvima nera galutinis kaltumo patvirtinimas ir nepažeidžia itariamo asmens nekaltumo prezumpcijos, kaltes klausimas nera svarstomas.

Apylinkes teismo nutartyje pakankamai išsamiai argumentuotas sprendimas, kodel BPK 119 str. tikslai negali buti pasiekti paskyrus J. S. švelnesne kardomuju priemoniu ruši. Byloje nustatyta, kad J. S. itariama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, už kuri, teismui pripažinus ja kalta, gresia laisves atemimas iki gyvos galvos (LR BK 11 str. 6 d.). Gresianti griežta bausme padidina begimo (slepimosi) galimybe nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ir teismo. Nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir to pakanka pagristam manymui, kad asmuo begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, teismo.

Sprendžiant nutarties pagristumo klausima, atsižvelgtina ir i tai, kad itariamoji neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, neatmetama galimybe, kad itariamoji pelnesi iš nusikalstamos veikos. Atsižvelgtina ir i nusikalstamos veikos pobudi bei i tai, kad J. S. anksciau teista, itariama ne atsitiktiniu, o gerai organizuotu ir iš anksto suplanuotu, nusikaltimu padarymu. Šios aplinkybes leidžia teismui pagristai manyti, kad budama laisveje itariamoji J. S. gali daryti naujus nusikaltimus.

Be to, suemimas gali buti skiriamas, jeigu asmuo itariamas bent vieno iš BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu padarymu. Šiuo atveju, J. S. itariama nusikaltimo, numatyt BK 249 str. 2 d. padarymu.

Taip pat apylinkes teismas, spresdamas suemimo skyrimo klausima, pagristai atsižvelge ir i ikiteisminio tyrimo stadija, i nusikalstamos veikos pobudi ir itariamosios vaidmeni inkriminuotu nusikaltimu padaryme ir padare pagrista išvada, kad itariamoji pati ir per kitus asmenis gali bandyti paveikti ikiteisminio tyrimo metu apklaustus bei dar nustatinejamus liudytojus, itariamuosius, kurie duoda parodymus, susijusius su nusikalstamo susivienijimo ir su pacios J. S. veikla, sunaikinti, paslepti daiktus, turincius reikšmes bylai tirti ar nagrineti teisme.

Skunde nurodyti argumentai, jog J. S. anksciau nesislepe nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ar teismo bei ankstesnis teistumas nera lemianti aplinkybe jai paskirti suemima ir nesudaro teisinio pagrindo pakeisti jai paskirta kardomaja priemone – suemima i švelnesne.

Apeliacines instancijos teismo nuomone, pripažinti apylinkes teismo nutarti neteiseta ir nepagrista bei ja panaikinti, kaip prašoma J. S. gynejos skunde, nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamosios J. S. gynejos advokates J.T.Litvinskienes skunda atmesti.

Nutartis neskundžiama.