- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-27
- Bylos Nr.
- A2.9.-162-277/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai Lukošiūnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. R. 2016 m. kovo 16 d., apie 7 val. 45 min., būdama neblaivi, (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policiją, telefonu melagingai pranešdama, kad primušė sūnus.
Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje.
Šalies argumentai
L. R. paaiškino, kad 2016 m. kovo 15 d. vakare kartu su sutuoktiniu G. S. ir kaimyne vartojo alkoholinius gėrimus. Sūnus A. S. pareikalavo pinigų, aiškindamas, kad pasiskolino 30 Eur ir reikia atiduoti skolą. Pinigų sūnui nedavė, bet jis ją pastūmė ir atėmė piniginę su pinigais ir mokėjimo kortele. Paskambino į policiją ir pranešė, kad sūnus prieš ją smurtauja. Tikėjosi, kad policijos pareigūnai lieps sūnui grąžinti piniginę ir pinigus, bet atvykę pareigūnai pareiškė, kad sužalojimai jai nepadaryti, todėl policijos iškvietimas yra melagingas. Sūnui neliepė grąžinti piniginę ir išvažiavo. Atimtus pinigus sūnus pragėrė ir išleido kitiems savo poreikiams.
Liudytojas Andrius Teteriukovas paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio Patrulių būrio vyriausiuoju patruliu. 2016 m. kovo 16 d. ryte buvo gautas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). L. R. pranešė, kad prieš ją smurtauja sūnus. Kartu su pareigūne Jolita Jatuliene atvyko į įvykio vietą. L. R. buvo akivaizdžiai neblaivi. Apie smurtą jau nekalbėjo, o tik aiškino, kad sūnus paėmė jos piniginę ir neatiduoda. A. S. paaiškino, kad motinos piniginę paslėpė, nes ji jau kelias dienas girtauja, todėl gali pragerti visus pinigus. Paaiškėjo, kad policijos iškvietimas yra melagingas, nes smurto artimoje aplinkoje požymių nebuvo.
Liudytoja Jolita Jatulienė paaiškino, kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėja. 2016 m. kovo 16 d. ryte gautas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje. (Duomenys neskelbtini) gyvenanti L. R. pranešė, kad ją primušė sūnus A. S.. Kartu su pareigūnu A. Teteriukovu atvyko į įvykio vietą. Kieme pasitiko L. R., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi. Namuose buvo blaivūs L. R. sutuoktinis ir sūnus A. S.. L. R. nieko nekalbėjo apie panaudotą prieš ją smurtą, o tik skundėsi, kad sūnus paėmė piniginę su pinigais ir neatiduoda. A. S. paaiškino, kad motina kelias dienas geria, todėl jis paslėpė jos piniginę, kad nepragertų visų pinigų, o kai motina išblaivės, piniginę jai grąžins. Smurto požymių ant L. R. kūno nematė. Nusprendė, kad pranešimas apie smurtą artimojoje aplinkoje yra melagingas.
Liudytojas A. S. paaiškino, kad motina L. R. iš pat ryto norėjo važiuoti į parduotuvę pirkti alkoholinių gėrimų, nors buvo dar neblaivi. Ketindamas sutrukdyti jai girtauti, paėmė kambaryje ant stalo gulėjusią motinos piniginę ir spintoje paslėpė. Tuo metu motina buvo virtuvėje. Pamačiusi, kad nėra piniginės, pareikalavo ją atiduoti, bet jis neatidavė. Motina pagrasino kviesianti policiją, bet ir tada jis nepasakė, kur piniginė. Jokio smurto prieš motiną nenaudojo. Atvykusiems policijos pareigūnams paaiškino, dėl kokių priežasčių paslėpė piniginę. Motina pareigūnams nesakė, kad prieš ją panaudotas smurtas, o tik prašė liepti grąžinti jai piniginę.
Liudytojas G. S. paaiškino, kad tą dieną, kai sutuoktinė L. R. susibarė su sūnumi A. S. ir iškvietė policijos pareigūnus, jis buvo namie, žiūrėjo televizorių. Nematė, kad A. S. smurtautų prieš motiną, bet L. R. sakė, kad sūnus ją pastūmė. Dėl ko tarp jų kilo barnis, nežino. Jam atrodo, kad tas barnis įvyko ir policijos pareigūnai buvo atvykę ne ryte, o vakare.
Motyvuojamoji dalis
Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnės Jolitos Jatulienės tarnybinis pranešimas, liudytojų Andriaus Teteriukovo, Jolitos Jatulienės ir A. S. parodymai.
L. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad teisės pažeidimą padarė neblaivi (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, L. R. skiriama bauda viršijanti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydžio minimumo ir maksimumo vidurkį.
Vykdami į įvykio vietą pagal melagingą iškvietimą policijos pareigūnai sunaudojo kuro už 3,63 Eur. Nuostolį turi atlyginti L. R..
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 37, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas
nutaria:
L. R. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) baudą.
Išieškoti iš L. R. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (įmonės kodas 290218260, sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB SWEDBANK) naudai 3,63 Eur (tris eurus 63 ct).
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.