Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1981-01-10, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2017 m. kovo 5 d. apie 11.28 val., būdamas neblaivus, namuose esančiuose Lauko (duomenys neskelbtini), paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu melagingai pranešė, kad (duomenys neskelbtini), buvusi sugyventinė J. N. neprižiūri jų nepilnamečių vaikų ir iškvietė policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais A. R. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ATPK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l.1), byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. R. kaltę patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta nusižengimo esmė (b.l.1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos pareigūno tarnybinis pranešimas: 2017-03-05 11.28 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), J. N. neprižiūri jų nepilnamečių vaikų. Aiškinantis aplinkybes nustatyta, kad pagalba nereikalinga (b.l.2), J. N. apklausos protokolas: 2017-03-05 buvo namuose, jai nuolat skambino ir grasino buvęs sugyventinis A. R. (b.l.5-6), A. R. apklausos protokolas: prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo, nurodo, jog skambindamas pagalbos telefono numeriu buvo neblaivus (b.l.7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus: 2016-10-24 baustas pagal ATPK 186 str., 186 str., paskiriant 132 Eur baudą (b.l.8-14), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje požymius. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. pripažino iškvietęs policijos pareigūnus, žinodamas, kad pagalba nereikalinga.

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. (ANK 35 str. 1 d. 1 p.) Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę (baustas už analogiškų nusižengimų padarymą), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad A. R. skirtina didesnė nei ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 17066143847. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.