- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-25
- Bylos Nr.
- 2-2474-861/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-21264-2010-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Donata Kravčenkienė
- Ieškovas
- J. D.
- Atsakovas
- R. G.
- Kategorijos
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. D. (toliau ieškovė) pareikštą ieškinį atsakovui R. G. (toliau - atsakovas) dėl iškeldinimo iš buto,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad jai nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 3). Šiame bute gyvena jos sūnus R. G., jo gyvenamoji vieta taip pat deklaruota šiuo adresu. Ieškovė teigia, kad su R. G. yra sudariusi žodinę neterminuotą panaudos sutartį. Kadangi atsakovas elgiasi asocialiai, nuolat vartoja alkoholinius gėrimus, triukšmauja, šiukšlina, ieškovė nori panaudos sutartį nutraukti ir iškeldinti atsakovą iš gyvenamųjų patalpų. Tai patvirtina ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010 m. lapkričio 29 d. nutarimas (b. l. 6).
Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis ).
Iš ieškinyje išdėstytų aplinkybių nustatyta, jog atsakovas gyvena ieškovei nuosavybės teise priklausančiame bute (b.1. 1, 6). Atsakovas ieškovei nuosavybės teise priklausančiame bute gyvena prieš jos valią, tuo pažeisdama jos, kaip savininkės teises. Buto savininko teisės turinį sudaro Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4. 37 straipsnyje įtvirtinta teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti. Savininkas, gindamas turimą turtą, turi teises, nustatytas CK 4.95-4.99 straipsniuose. Teismas konstatuoja, kad tarp šalių susiklostę faktiniai panaudos santykiai. Remiantis CK 6.642 straipsnio 1 d. kiekviena daikto neatlygintinio naudojimo sutarties šalis bet kada turi teisę nutraukti neterminuotą panaudos sutartį, įspėjusi apie tai kitą šalį prieš tris mėnesius. Ieškovė atsakovą apie išsikraustymą įspėjo. Neišsikeldamas iš ieškovei priklausančio buto, atsakovas pažeidžia ieškovės, kaip turto savininkės teises. Todėl ieškovės reikalavimas iškeldinti atsakovą iš jam nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovas iškeldinamas iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini).
Ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 133 Lt žyminio mokesčio (b.l. 10), (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovą R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovei J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo R. G. ieškovės J. D. naudai 133, 00 Lt (vieną šimtą trisdešimt tris Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.