Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą su suinteresuotais asmenimis A. B., D. U. dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo A. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. sprendimu (civilinė byla Nr. e2YT- 196-405/2023) A. Ž. pripažinta neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje-komercinėje veikloje; taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių įgyvendinimo (balsavimo); socialinių paslaugų teikimo; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais. LR CK 3.277 str. nustatyta, kad asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, nustatoma globa, todėl A. Ž. nustatoma globa minėtose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Suinteresuotas asmuo A. B. prašė paskirti ją neveiksnios tam tikrose srityse motinos A. Ž. globėja ir turto administratore. Paaiškino, kad turi sąlygas ir galimybes globoti motiną. Ji gyveno šalia motinos gretimame bute ir ją lankė bei prižiūrėjo, bet nuo praeitų metų birželio mėn., kuomet motinos sveikata pablogėjo ir ji negali vaikščioti, ji pas motiną ir nakvoja. Ji atlieka visus reikalingus priežiūros darbus – prausia motiną, keičia sauskelnes, prižiūri kūno odą, skalbia drabužius ir patalynę, matuoja kraujospūdį, duoda vaistus, bendrauja su medikais, esant poreikiui juos kviečia, gamina maistą, prižiūri aplinką. Ji turi automobilį ir jį vairuoja. Jos santykiai su motina šilti. Motinai priklauso butas, ūkinis pastatas ir žemės sklypas, šį turtą ji prižiūri. Mano, kad ji geriau gali atlikti globėjos pareigas nei sesuo D. U., kuri turi sveikatos problemų, fiziškai silpnesnė, todėl negalėtų motinos pakelti, išmaudyti, nuolat keisti jos drabužius ir patalynę. Pasodinus motiną atlenkiant lovos galvūgalį, reikia ją pritraukti, kad atsisėstų patogiai, tačiau sesuo to negalėtų padaryti. Sesuo ateina pas motiną, bet ne kiekvieną dieną, kartais neateina ir dvi dienas. Atėjusi sesuo gamina motinai maistą, pabūna, bet vėliau išeina. Ji (A. B.) visada gamina motinai pusryčius, jei nebūna sesers D. U., gamina pietus ir vakarienę. Mano, kad motiną geriau prižiūrėtų ji, nes sesuo globoja savo neįgalią dukrą, todėl abejoja, ar ji galėtų tinkamai prižiūrėti du asmenis.

Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos A. Ž. teises ir interesus, siūlo jos globėja ir turto administratore paskirti dukrą A. B.. Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė E. Bainauskaitė teismo posėdyje išvadą palaikė, nurodė, kad Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Švenčionėlių seniūnijos specialistai lankėsi A. Ž. gyvenamojoje vietoje, kalbėjo su suinteresuotais asmenimis ir pateikė išvadą, kad A. B. tinkamai atliktų savo motinos globėjos ir jos turto administratorės pareigas. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, įvertinęs visas aplinkybes – suinteresuotų asmenų fizinę jėgą, galimybes būti globėja, tai, kad D. U. jau globoja neveiksnia tam tikrose srityse pripažintą dukrą, pas motiną ateina ne kiekvieną dieną – faktiškai tris kartus per savaitę, A. B. ilgą laiką ir faktiškai kiekvieną dieną rūpinasi A. Ž., D. U. neturi tokių galimybių atlikti globėjos pareigas, kokias turi A. B., kadangi D. U. globoja neįgalią dukrą, taip pat specialistai nenustatė, kad A. B. netinkamai prižiūrėtų motiną. D. U. teigia, kad, ją paskyrus A. Ž. globėja, ji pasiimtų A. Ž. į savo namus, tačiau nėra priežasčių, dėl kurių A. Ž. turėtų būti perkelta į kitas patalpas ir apgyvendinta kartu su neveiksniu tam tikroje srityje pripažintu asmeniu, kadangi A. Ž. jos namuose sudarytos visos sąlygos gyventi, ji tinkamai prižiūrima ir yra pageidaujantis būti globėju asmuo – A. B., kuri A. Ž. iki šiol prižiūrėjo ir toliau globos jos namuose.

Iš Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodytų duomenų ir byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Švenčionių rajono savivaldybės administracijoje 2023 m. liepos 12 d. gautas A. B. raštiškas sutikimas paskirti ją neveiksnios tam tikrose srityse motinos A. Ž. globėja, sutikime nurodoma, kad ji susipažinusi su globėjo teisėmis ir pareigomis. Iš suinteresuoto asmens A. B. paaiškinimų, Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados, Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Švenčionėlių seniūnijos 2023 m. gegužės 19 d. rašte esančių duomenų nustatyta, kad A. B. gali atlikti globėjos pareigas. A. B. gyvena šalia motinos namų, pablogėjus motinos sveikatai, nuo 2022 m. birželio mėn. faktiškai gyvena kartu su motina, A. B. tinkamai rūpinasi motinos mityba, asmens higiena, užtikrina jos būtinųjų poreikių patenkinimą, sveikatos priežiūrą (ši aplinkybė patvirtinama ir VšĮ Švenčionių rajono sveikatos centro duomenimis). A. B. turi galimybę atlikti globėjos pareigas, nes šiuo metu ji nedirba – pensininkė, gyvena viena. Pagal byloje esančius duomenis, A. Ž. kambarys tvarkingas, namuose įrengtas dušas, A. B. ir motinos santykiai geri. A. B. Švenčionėlių seniūnijos charakterizuojama kaip tvirto būdo, imlaus proto, maloni ir paslaugi, fiziškai stipri, galinti tinkamai atlikti globėjos pareigas. A. B. gali būti paskirta motinos globėja ir pagal jos sveikatos būklę (2023 m. liepos 18 d. medicininis pažymėjimas), ir pagal asmenines savybes – nėra duomenų apie A. B. ydingus visuomeninius poelgius, polinkius ar žalingus įpročius.

Taip pat nustatyta, kad Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriuje 2023 m. liepos 17 d. gautas A. Ž. dukters D. U. sutikimas būti motinos globėja. Sutikime D. U. nurodo, kad ji su motina visą laiką bendravo ir bendrauja šiuo metu, ją motina įgaliojusi jai atstovauti (įgaliojimai išduoti 2015 m. spalio 27 d. ir 2020 m. lapkričio 30 d., kuris galioja iki 2023 m. gruodžio 31 d.). Pagal įgaliojimą ji tvarko motinai mokamas pinigines lėšas, motiną prižiūri, slaugo, pasirūpina jos sveikata, perka ir gamina maistą, tvarko kambarį, skalbia, perka medikamentus, įvairius buities reikmenis, pasirūpina kuru. Motiną aplanko kiekvieną dieną, nes gyvena tame pačiame kaime, paskyrus ją globėja, motiną atsivežtų į savo namus, nes yra keturi kambariai, motinos ir jos šeimos narių santykiai geri. Ji paskirta savo dukros globėja, todėl galėtų globoti ir motiną.

Iš Socialinės paramos skyriaus išvados, Švenčionėlių seniūnijos 2023 m. liepos 17 d. rašte esančių duomenų nustatyta, kad D. U. buities sąlygos geros – gyvena keturių kambarių bute su daliniais patogumais kartu su sutuoktiniu ir suaugusiu sūnumi bei neveiksnia tam tikroje srityje pripažinta dukra, D. U. pensininkė, pagal 2023 m. rugpjūčio 9 d. medicininį pažymėjimą, motiną globoti gali, D. U. sutuoktinis sutinka, kad ji globotų motiną. A. Ž. sūnus J. Ž. pateikė Socialinės paramos skyriui sutikimą, kuriame nurodo sutinkantis, kad motinos globėja būtų paskirta D. U.. Iš suinteresuotų asmenų paaiškinimų, Švenčionėlių seniūnijos rašte nurodytų duomenų nustatyta, kad D. U. pas motiną A. Ž. lankosi ne kiekvieną dieną, seniūnijos darbuotojams D. U. nurodė, kad pas motiną pabūna 3-6 val., teismo posėdyje paaiškino, kad pas motiną būna nuo 12 val. iki 19.30–20 val. Švenčionėlių seniūnija minėtame rašte atkreipia dėmesį į tai, kad D. U. sunkiai vaikšto, ilgesnius atstumus eina su vaikštyne, kartais nelaiko pusiausvyros, ji nėra fiziškai stipri ir motinos neprausia, jos nepakelia, nepataiso sėdinčios, nekeičia drabužių ir patalynės.

Kaip minėta, išvadą duodanti institucija siūlo neveiksnios tam tikroje srityje A. Ž. globėja paskirti jos dukrą A. B.. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą. Kai globoti tą patį neveiksnų asmenį pretenduoja daugiau kaip vienas asmuo, parenkant globėją turi būti įvertinama tiek pretenduojančio tapti globėju asmenybė, tiek asmens ryšys su neveiksniu tam tikroje srityje asmeniu, tiek ir gebėjimas faktiškai įgyvendinti globėjo funkcijas, atsižvelgiant į šio asmens interesų prioriteto principą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2013).

Iš prie bylos prijungtų Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų ir Administracinių nusižengimų registrų duomenų nustatyta, kad A. B. ir D. U. nebuvo nuteistos ar nubaustos administracine tvarka, pagal medicinines pažymas, jos abi gali atlikti globėjų funkcijas.

Nustatyta, kad, A. Ž. 2022 m. birželio mėn. praradus galimybę savarankiškai judėti, A. B., gyvenanti šalia motinos, faktiškai apsigyveno su motina, ja rūpinasi, užtikrina visų jos būtinųjų poreikių patenkinimą ir nuolatinę priežiūrą. Byloje negauta duomenų apie tai, kad A. B. iki šiol netinkamai būtų prižiūrėjusi motiną. D. U. teigia, kad ji dažnai ateina pas motiną, pagamina jai maisto, bendrauja su ja, to neneigia ir A. B., tačiau, pagal byloje suinteresuotų asmenų nurodytas aplinkybes, D. U., atėjusi pas motiną, būna 3–7 val., tuo metu, dėl nesusiklosčiusių seserų tarpusavio santykių, A. B. kartu su motina nebūna, bet visą likusį laiką motiną prižiūri ji. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, priešingai nei teigia D. U., vertinama, kad D. U. iki šiol motina rūpinosi epizodiškai, pagal savo galimybes, tuo tarpu visišką atsakomybę dėl motinos priežiūros prisiėmė A. B. ir specialistai įvertino, kad A. Ž. buvo prižiūrima tinkamai. Sprendžiant dėl globėjomis pageidaujančių būti suinteresuotų asmenų gebėjimas faktiškai įgyvendinti globėjo funkcijas atsižvelgiama taip pat į tai, kad A. Ž. nevaikšto, pati neatsisėda, neatsikelia, todėl reikalinga fizinė jėga A. Ž. nuprausti, patogiai pasodinti, pakelti, pakeisti drabužius ir patalynę. A. B. teigia, kad ji fiziškai stipri, dirba fizinius darbus ir iki šiol motiną prausė, keitė drabužius, patalynę, gali motiną pakelti ir patogiai pasodinti. Šios aplinkybės patvirtinamos institucijos išvadoje ir prie jos pateiktuose dokumentuose esančiais duomenis. Suinteresuotas asmuo D. U. paaiškino, kad ji galės atlikti minėtus priežiūros darbus. Medicininiame pažymėjime nurodoma, kad D. U. globoti motiną gali, tačiau ir pati D. U. neginčijo, kad ji naudojasi vaikštyne, paaiškindama, kad tą daro dėl stuburo palaikymo, taip pat seniūnija rašte nurodo, kad D. U. sunkiai vaikšto, kartais neišlaiko pusiausvyros, ji silpnos fizinės sveikatos. Atsižvelgus į šias aplinkybes, vertinama, kad D. U. dėl jos fizinės sveikatos būtų sunkiau atlikti globėjos pareigas, reikalaujančias fizinės jėgos. Teismo posėdyje D. U. teigė, kad motinos galima būtų neprausti, tik apšluostyti šlapiu rankšluosčiu, kad ji galėtų motinai pakeisti sauskelnes, drabužius, nes jai teko tą daryti, be to, kartą teko keisti patalynę, kad motina guli funkcinėje lovoje ir yra galimybė ją pasodinti nenaudojant fizinės jėgos, tačiau pažymėtina, kad D. U. būtinus priežiūros darbus (sauskelnių, drabužių, patalynės keitimą) atliko tik epizodiškai, iš seniūnijos rašto, suinteresuoto asmens A. B. paaiškinimų matyti, kad pasodintą A. Ž. būtina pataisyti, todėl vertinama, kad D. U. minėtus priežiūros darbus atlikti būtų sunkiau.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad neveiksnia tam tikrose srityse pripažinta A. Ž. iki šiol gyvena savo namuose, suinteresuotas asmuo A. B., kurios gyvenamoji vieta šalia, daugiau nei metus faktiškai gyvena pas motiną ir ją prižiūri. Suinteresuotas asmuo D. U. teismo posėdyje, kaip ir Švenčionių rajono savivaldybės administracijai pateiktame sutikime bei seniūnijos specialistams nurodė, kad pageidauja motiną globoti savo gyvenamojoje vietoje, motiną apgyvendintų viename kambaryje su savo dukra, kurią ji (D. U.) globoja. Atsižvelgus į tai, kad A. Ž. visą laiką gyveno jai priklausančiame bute, ir nors ji savarankiškai nevaikšto, jos pažintinės funkcijos sutrikę, pagal teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, ji orientuojasi tik artimoje aplinkoje, todėl vertinama, kad V. Ž. apgyvendinimas kitoje vietoje nei namai, kuriuose ji gyvena ilgą laiką ir kuriuose pagal galimybes orientuojasi, neatitiktų jos interesų. D. U. teismo posėdyje paaiškino, kad, jei negalima būtų motinos perkelti į savo namus, ji galėtų su globojama dukra persikraustyti gyventi pas motiną, tačiau nenurodė, kaip konkrečiai tai būtų įgyvendinta, nepateikė duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad, kartu su neveiksniu tam tikrose srityse pripažintu asmeniu apsigyvenus dar dviem asmenims, nebūtų pažeisti šio asmens interesai.

Nagrinėjamu atveju yra du globėjais pageidaujantys būti asmenys, todėl, sprendžiant dėl globėjo paskyrimo, atsižvelgiama į tai, kuris iš šių asmenų turi didesnę galimybę teikti globojamam asmeniui priežiūrą, labiausiai atitinkančią jo poreikius. Išvadą duodanti institucija siūlo globėja paskirti A. B.. Atsižvelgus į nustatytas faktines bylos aplinkybes, prioritetinį neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesą gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą, kiekvienos iš pretendenčių faktines ir realias galimybes tinkamai pasirūpinti teismo sprendimu tam tikrose srityse neveiksniu pripažintos A. Ž. poreikiais, jos gerove ir interesais, vertinama, kad A. Ž. tinkamas buities ir gyvenimo sąlygas, tinkamą priežiūrą, jos teisių ir teisėtų interesų atstovavimą geriau sugebės užtikrinti suinteresuotas asmuo A. B., todėl A. Ž. globėja paskiriama jos dukra A. B..

Iš Nekilnojamojo turto registre esančių duomenų nustatyta, kad A. Ž. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), 7963/12343 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); pastatai (ūkinis pastatas (unikalus Nr. 4400-2035-2049), svirnas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini); butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini); pastatai (kiemo rūsys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkiniai pastatai (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), viralinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinės (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))), esantys (duomenys neskelbtini); ½ pastato (tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))), esančio (duomenys neskelbtini).

LR CK 3.245 str. 1 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi, be kita ko, nekilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas nutartimi paskiria turto administratorių. Nustatyta, kad A. Ž. priklausančiam nekilnojamajam turtui reikalinga nuolatinė priežiūra, A. Ž. pripažinta neveiksnia, be kita ko, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse ir dėl to savarankiškai negali disponuoti jai priklausančiu turtu, todėl yra pagrindo paskirti A. Ž. priklausančio turto administratorių. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius siūlo turto administratoriumi paskirti A. Ž. dukrą A. B.. Pagal CK 3.245 str. 1 d., neveiksnaus tam tikroje srityje turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. Sutikimą būti A. Ž. priklausančio turto administratore išreiškė jos dukterys A. B. ir D. U.. Iš nutartyje nurodytų aplinkybių dėl globėjo paskyrimo sprendžiama, kad A. B. turi didesnes galimybes nei D. U. tinkamai pasirūpinti A. Ž. priklausančiu nekilnojamuoju turtu ir dėl geros fizinės sveikatos, ir dėl to, kad šiuo turtu rūpinosi ir anksčiau – rūpinosi jo remontu, prižiūrėjo aplinką. Byloje nenustatyta būtinybė globą ir turto administravimą pavesti atskiriems asmenims, todėl neveiksnia nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje pripažintai A. Ž. priklausančio turto administratore paskiriama A. B..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 508 str., CK 3.242, 3.245, 3.277 str., teismas

nutaria:

Nustatyti A. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) globą šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje-komercinėje veikloje; taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių įgyvendinimo (balsavimo), socialinių paslaugų teikimo; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais.

A. Ž. globėja ir jai priklausančio turto administratore paskirti A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutarties dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.