- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-15
- Bylos Nr.
- 1S-549-495-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Pranytė-Zalieckienė
išnagrinėjo Italijos bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovo adv. A. Šukevičiaus skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 29 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atstovo skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros 2009-04-17 nutarimo panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007-11-19 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės ITS pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 189 str. l d. dėl to, kad 2007-11-14 12.06 val. Padvarionių užkardos Medininkų sienos praleidimo punkte, tikrinant iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją išvykstančio automobilio BMW X5, v.n. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 metų gamybos, dokumentus, iš Šengeno (SIS) duomenų bazės gauti duomenys, kad minėtas automobilis yra paieškomas pagal Šengeno konvencijos 100 str., kaip pagrobtas ar neteisėtai pasisavintas Italijoje. Automobilį vairavo Rusijos Federacijos pilietis A. L. , gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė minėto automobilio Rusijos Federacijos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Vokietijos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). 2007-11-19 gauta patikslinta informacija, kad minėtas automobilis yra paieškomas Italijoje nuo 2007-11-13, kaip neteisėtai pasisavintas apgaulės būdu.
Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro R. B. 2008-01-22 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų LR BK 300 str. 1 d., 306¹ str. 1 d., 189 str. 2 d., požymių, nutrauktas. Nutarimo rezoliucinės dalies 2 punktu automobilį BMW X5, (duomenys neskelbtini) nutarta grąžinti savininkui - Italijos bendrovei (duomenys neskelbtini) ar jos įgaliotam asmeniui (bendrovei).
2008-02-05 Vilniaus rajono apylinkės prokuratūroje buvo gautas N. B. atstovo advokato V. Ravinio skundas, kuriuo prašoma pakeisti 2008-01-22 Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo, panaikinti šio nutarimo rezoliucinės dalies 2 punktą „daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti: automobilį BMW X5, (duomenys neskelbtini), grąžinti teisėtam savininkui - Italijos bendrovei (duomenys neskelbtini) ar jos įgaliotam asmeniui (bendrovei)” ir šioje dalyje priimti naują nutarimą, kuriuo būtų nutarta daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti: automobilį BMW X5, (duomenys neskelbtini), grąžinti sąžiningam įgijėjui N. B. arba jo įgaliotam atstovui.
Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas 2008-02-13 nutarimu skundą atmetė.
Šį nutarimą N. B. apskundė Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui.
Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2008-04-18 nutartimi panaikino Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008-02-13 nutarimą.
2008-05-09 Vilniaus rajono apylinkės prokuratūroje buvo priimtas nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo.
Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorės E. Matuizienės 2009-03-24 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), nepadarius nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 300 str. 1 d., 306¹ str. 1 d., 189 str. 2 d., nutrauktas. Nutarimo rezoliucinės dalies 2 punktu automobilį BMW X5, (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos dokumentus nutarta grąžinti teisėtam savininkui - Rusijos Federacijos piliečiui N. B. .
2009-04-08 Vilniaus rajono apylinkės prokuratūroje gautas Italijos bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovo adv. Artūro Šukevičiaus skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Eglės Matuizienės 2009-03-24 nutarimą dalyje dėl automobilio BMW X5, (duomenys neskelbtini) grąžinimo N. B. ir vadovaujantis LR Vidaus reikalų ministro ir LR Generalinio prokuroro įsakymu „Dėl transporto priemonių, kurios įtariama yra pagrobtos, paėmimo, saugojimo, tikrinimo ir grąžinimo instrukcijos patvirtinimo” bei Generalinio prokuroro pavaduotojo 2006-05-26 raštu Nr. 7.2-2153 „Dėl transporto priemonių grąžinimo” grąžinti automobilį BMW X5 teisėtam savininkui – kompanijai (duomenys neskelbtini).
Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas 2009-04-17 nutarimu skundą atmetė.
Šį nutarimą Italijos bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovas adv. Artūras Šukevičius apskundė Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui.
Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2009-05-29 nutartimi atsisakė priimti Italijos bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovo adv. A. Šukevičiaus skundą motyvuodamas tuo, kad nutarimas priimtas 2009-04-17, o skundas dėl nutarimo teismui paduotas 2009-05-12. Skundžiamoje nutartyje nurodoma, jog advokatas teismui nepateikė rašytinių įrodymų dėl nutarimo gavimo laiko ir todėl neaišku, ar advokatas padavė skundą laiku, t.y. ar nepraleido skundo padavimo termino.
Šalies argumentai
Italijos bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovas adv. A. Šukevičius skundu prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-05-29 nutartį, Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros 2009-04-17 nutarimą ir įpareigoti Vilniaus rajono apylinkės prokuratūrą sugrąžinti teisėtam savininkui - Italijos bendrovei (duomenys neskelbtini) automobilį BMW X5, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini).
Atstovas skunde nurodo, jog Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros 2009-04-17 nutarimas buvo gautas 2009-04-22 (šią datą patvirtino jų gauta žodinė Lietuvos pašto informacija), iš Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros nutarimas buvo išsiųstas 2009-04-16, lydraščio Nr. (duomenys neskelbtini), ar 2009-04-17. Nutarime buvo nurodytas jo 14 dienų apskundimo terminas nuo jo gavimo dienos. Nesutikdami su nutarime išdėstytais argumentais, atstovo įsitikinimu, jie nepažeisdami 14 dienų apskundimo termino nuo jo gavimo dienos, 2009-05-06 pateikė Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros 2009-04-17 nutarimo panaikinimo, tačiau šis skundas Vilniaus rajono apylinkės teisme buvo gautas tik 2009-05-12.
Teismo posėdžio metu Italijos bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovas prašė skundą tenkinti iš dalies, t.y. dėl praleisto apskundimo termino.
Italijos bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovo skundas atmestinas.
Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas pagrįstai atsisakė priimti Italijos bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovo adv. A. Šukevičiaus skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros 2009-04-17 nutarimo panaikinimo.
Baudžiamojo proceso kodekso 214 straipsnyje reglamentuota ikiteisminio tyrimo nutraukimo tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 214 str. 5 d., skundai dėl prokuroro nutarimo gali būti paduodami per keturiolika dienų nuo nutarimo ar nutarties nuorašo gavimo dienos.
Kaip matyti iš teismui skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimas dėl Italijos bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovo skundo, kuriuo buvo prašoma panaikinti Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Eglės Matuizienės 2009-03-24 nutarimą dalyje dėl automobilio BMW X5, (duomenys neskelbtini) grąžinimo, buvo priimtas 2009-04-17. 2009-04-16 lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini), minėtas nutarimas išsiųstas bendrovės atstovui. Taigi, esant aukščiau nurodytoms aplinkybės, nėra aišku, kada tiksliai buvo išsiųstas prokuroro nutarimas bendrovės atstovui.
Kita vertus, kaip matyti iš Italijos bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovo skundo, skundžiamą prokuroro nutarimą jis gavo ir, žinodamas, kad minėto nutarimo apskundimo terminas 14 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, nepateikė ikiteisminio tyrimo teisėjui rašytinių įrodymų, patvirtinančių minėto nutarimo gavimo datą. Beje, tokių įrodymų bendrovės atstovas nepateikė ir skundą nagrinėjančiam aukštesnės instancijos teismui. Tuo tarpu atstovo skundas dėl Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros 2009-04-17 nutarimo panaikinimo Vilniaus rajono apylinkės teismui buvo išsiųstas 2009-05-06, t.y. praėjus 18 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos (2009-04-17) Taigi, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, nėra žinoma ir tiksli nutarimo gavimo data. Tokiu atveju, laikytina, kad Italijos bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovas skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros 2009-04-17 nutarimo panaikinimo padavė praleidęs jo apskundimo terminą.
Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys į tai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 214 str. 5 d., turintys teisę paduoti skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti turinčio įgaliojimus nagrinėti skundą prokuroro arba ikiteisminio tyrimo teisėjo atnaujinti praleistą terminą. Prašymas atnaujinti minėtą terminą negali būti paduodamas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams po skundžiamo sprendimo priėmimo.
Be to, pažymėtina, jog ikiteisminio tyrimo teisėjas skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje nepagrįstai nurodė šios nutarties 14 dienų nuo jos gavimo dienos apskundimo terminą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 440 str. 2 d., skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Italijos bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovo adv. A. Šukevičiaus skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 29 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.