Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo panaikinti M. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad probuojamojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 17 d., kadangi tuo metu asmuo buvo (duomenys neskelbtini), telefonu supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu, M. B., teismo įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nėra pažeidęs, elgesio pataisos programą išklausė. Sodra duomenimis – dirba. 2022 m. rugsėjo 29 d. M. B. pateikė prašymą leisti išvykti į (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad ten dirba komandiruočių principu (6 savaites dirba (duomenys neskelbtini) ir 2 savaites būna (duomenys neskelbtini)), bei įsipareigoja apie kiekvieną išvykimą ir grįžimą informuoti Probacijos tarnybą. Taip pat, 2022 m. spalio 24 d. pateikė įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pasirašytą dokumentą apie M. B. komandiruotę į (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 24 d. išnagrinėjus prašymą, M. B. išleistas į komandiruotes (duomenys neskelbtini), bei informuotas, kad privalo vykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą, pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją vietą, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos rajono ribų. 2023 m. spalio 16 d. atvykęs į Probacijos tarnybą teigė, kad vis dar dirba (duomenys neskelbtini) ir kitas jo išvykimas 2023 m. spalio 29 d., o grįžimas į (duomenys neskelbtini) 2023 m. gruodžio 15 d. Sutarta, kad grįžęs atvyks į Probacijos tarnybą. 2023 m. visą gruodžio mėnesį nuteistasis į Probacijos tarnybą neatvyko, o telefonu nesusisiekė. Tuo pažeidė Probacijos sąlygas. 2023 m. gruodžio 15 d. skambinta nuteistajam, Probacijos tarnybai nurodytu telefono numeriu, tačiau adresatas nepasiekiamas. 2024 m. sausio 2 d. atvyko į Probacijos tarnybą, teigė, kad nuo spalio mėnesio nebuvo išvykęs į (duomenys neskelbtini), nes serga ir turi nedarbingumą. Pasiteiravus, kodėl neinformavo Probacijos tarnybos, ir paprašius pateikti nedarbingumo pažymėjimą, pokalbio nebaigus probuojamasis išėjo. 2024 m. sausio 4 d. skambinta telefonu, tačiau telefonas išjungtas, todėl paskambinta nuteistojo žmonai. Bendrauta su ja ir su pačiu nuteistuoju, pokalbio metu pasiteirauta ar ateis į Probacijos tarnybą, kadangi individualus pokalbis nebuvo baigtas. Nuteistasis teigė, kad serga ir neatvyks, bei kad yra pakeitęs gyvenamąją vietą ir apie tai informavo SMS žinute Probacijos tarnybą, tačiau patikrinus telefono pranešimų istoriją, tokia žinutė negauta. Priminta, kad norint keisti gyvenamąją vietą reikia raštu informuoti Probacijos tarnybą prieš 3 darbo dienas, kadangi yra paskirtas teismo įpareigojimas – būti namuose 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Tuo pažeidė Probacijos sąlygas. Bausmės metu, M. B., surašyti 4 administracinio nusižengimo protokolai, iki 2024 m. sausio 4 d. vieno jų priimtas sprendimas ir paskirta bauda, kitų nėra priimti sprendimai. Duomenų, kad probacijos laikotarpiu, būtų įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu negauta. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys – 82 balai (vidutinė rizika).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad bendravimas su nuteistuoju yra retas, nes jis dažnai būna išvykęs į (duomenys neskelbtini). Vykdo priežiūrą nuo liepos mėnesio, anksčiau problemų nebuvo, paskutinius du kartus kilo nesusipratimų, supyko, nebaigė individualaus pokalbio, išėjo, telefonu bendrauti irgi nepavyko, nepateikė duomenų dėl sirgimo, pasiaiškinimą atnešė žmona. Galvojo, kad jis yra (duomenys neskelbtini), turėjo pranešti, kad neišvykęs, turėjo tikrinti jį namuose, neinformavo nuo spalio 29 d., o pasirodė tik sausio 2 d.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka su teikimu, kadangi pusantrų metų išbūta probacijoje, nei vieno nebuvo nusižengimo. Ankstesnei darbuotojai nebuvo jokių problemų, atėjo nauja darbuotoja ir vienos problemos. Pas jį stuburo išvarža atsirado. Viskas yra kompiuteriuose, Sodra sako viską visi mato. Nesinaudoja jis internetu, neturėjo Probacijos telefono numerio. Turi du mažamečius vaikus, dar yra žmonos vaikai, iš viso penki vaikai. Blogai vertina savo poelgį. Nevyks į ta (duomenys neskelbtini), eis dirbti (duomenys neskelbtini), jei reikės. Pasiskambins kitą kartą. Sėdėjo kalėjime, daugiau nenori. Administraciniai nusižengimai yra, bet jo mašina parduota prieš tris metus, o baudos jam pareina. Jis ateis į probaciją, informuos probaciją apie gyvenamą vietą ar išvykimą į užsienį. Nuo spalio 16 d. jam išduotas nedarbingumas, jam yra stuburo išvarža, šeimos gydytoja (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klinika. Pateiks dokumentus probacijai. Vis dar tęsiamas gydymas.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti, nuteistasis aiškina, kad dėl gydymosi pažeidė sąlygas, siūlo palikti galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš Probacijos tarnybos pateiktoje asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, kad M. B. 2022 m. spalio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu skirta galutinė bausmė – 2 (du) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo, kurios vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: per visą bausmės atidėjimo laiką tęsti darbą arba registruotis užimtumo tarnyboje, per visą bausmės atidėjimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius M. B. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 17 d. (a. b. l. 31, 62). Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2022 m. gruodžio 27 d. (a. b. l. 31, 38). Probacijos laikotarpiu, nuteistasis, teismo įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nėra pažeidęs, elgesio pataisos programą išklausė (a. b. 1. 66). 2022 m. gruodžio 29 d. nuteistasis pateikė Probacijos tarnybai prašymą leisti išvykti į (duomenys neskelbtini), nurodydamas kad ten dirba komandiruočių principu (6 savaites dirba (duomenys neskelbtini) ir 2 savaites būna (duomenys neskelbtini)), bei įsipareigoja apie kiekvieną išvykimą ir grįžimą informuoti Probacijos tarnybą (a. b. l. 49). 2022 m. spalio 24 d. nuteistasis pateikė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pasirašytą dokumentą apie nuteistojo komandiruotę į (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 51). 2022 m. spalio 24 d. išnagrinėjus prašymą, nuteistasis išleistas į komandiruotes (duomenys neskelbtini), bei informuotas, kad privalo vykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą, pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją vietą, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos rajono ribų (a. b. l. 52). Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis 2023 m. spalio 16 d. atvykęs į Probacijos tarnybą teigė, kad vis dar dirba (duomenys neskelbtini) ir kitas jo išvykimas 2023 m. spalio 29 d., o grįžimas į (duomenys neskelbtini) 2023 m. gruodžio 15 d. (a. b. l. 43A). 2023 m. visą gruodžio mėnesį nuteistasis į Probacijos tarnybą neatvyko, o telefonu nesusisiekė. Tuo pažeidė Probacijos sąlygas (a. b. l. 44-44A). 2023 m. gruodžio 18 d. skambinta nuteistajam, Probacijos tarnybai nurodytu telefono numeriu (mob. (duomenys neskelbtini)), tačiau adresatas nepasiekiamas (a. b. l. 44). 2024 m. sausio 2 d. nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą ir teigė, kad nuo spalio mėnesio nebuvo išvykęs į (duomenys neskelbtini), nes serga ir turi nedarbingumą. Pasiteiravus, kodėl neinformavo Probacijos skyriaus, ir paprašius pateikti nedarbingumo pažymėjimą, pokalbio nebaigus probuojamasis išėjo. (a. b. l. 44A). 2024 m. sausio 4 d. skambinta telefonu (mob. (duomenys neskelbtini)) telefonas išjungtas, todėl paskambinta nuteistojo žmonai. Bendrauta su ja ir su pačiu nuteistuoju, pokalbio metu pasiteirauta ar ateis į Probacijos skyrių, kadangi individualus pokalbis nebuvo baigtas. (a. b. l. 44A) Nuteistasis teigė, kad serga ir neatvyks, bei kad yra pakeitęs gyvenamąją vietą ir apie tai informavo SMS žinute Probacijos skyrių, tačiau patikrinus telefono pranešimų istoriją, tokia žinutė negauta. Priminta, kad norint keisti gyvenamąją vietą reikia raštu informuoti Probacijos skyrių prieš 3 darbo dienas, kadangi yra paskirtas teismo įpareigojimas – būti namuose 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Tuo pažeidė Probacijos sąlygas. Bylos duomenimis, M. B., surašyti 4 administracinio nusižengimo protokolai, vieno jų priimtas sprendimas ir paskirta bauda, kitų nėra priimti sprendimai (a. b. 1. 72-73). Duomenų, kad probacijos laikotarpiu, būtų įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu negauta (a. b. 1. 74-77). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys – 82 (vidutinė rizika). 2024 m. sausio 4 d. pasiaiškinime nuteistasis nurodė, kad dėl sveikatos būklės negalėjo atvykti, pranešti negalėjo, nes neturėjo telefono numerio (b.l.4).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalis nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, būtina nustatyti, kad teismo paskirtų pareigų bei baudžiamojo poveikio priemonių nuteistasis nevykdo piktybiškai, o jo elgesio negalima paaiškinti jokiomis objektyviomis aplinkybėmis, taip pat, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis M. B. įvykdė/vykdo jam nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, su Probacijos tarnyba šiuo metu bendradarbiauja, išklausė elgesio keitimo programą, yra dirbantis, tai yra pirmasis nuteistojo teikimas. Po nuosprendžio priėmimo nėra informacijos apie galimai daromas nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumą, į tai, kad 2023 metų spalio mėnesio Probacijos tarnyba nuteistojo elgesiu nusiskundimų neturėjo, nuteistasis paaiškino, jog šiuo metu sutriko jo sveikata – susiformavo stuburo išvarža, dėl kurios jam nuo spalio 16 d. išduotas nedarbingumo pažymėjimas, kad neturėjo telefono numerio, kuriuo paskambinti specialistei, kad nesinaudoja ir internetu, fiksuotas nuteistojo pažeidimas nelaikytinas šiurkščiu. Nuteistajam nustatytas vidutinis nusikalstamo elgesio rizikos lygis, t. y. 82 balai. Atsižvelgiant į tai, fiksuotas paskutinis nuteistojo M. B. pažeidimas nesudaro pagrindo panaikinti nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo. Su tuo sutinka ir prokurorė. Išdėstyto pagrindu, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis privalo vykdyti visus teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, o to nevykdžius, Probacijos tarnybos teikimu, paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas gali būti svarstomas iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistojo M. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.