Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo, civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui E. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-11-24 viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių priėmimo, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį . Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2012-06-27 vartojimo kredito sutartį Nr. SP 69144 ieškovas suteikė atsakovui 72,41 Eur kreditą 90 dienų laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą laikantis terminų ir mokėti 185,45 procentų dydžio palūkanas už įsipareigojimų nevykdymą. Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, įmokų laiku nemokėjo, liko skolingas 72,41 Eur kredito, 12,16 Eur sutartinių palūkanų, 41,11 Eur delspinigių. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2012-06-27 vartojimo kredito sutartis Nr. SP 69144, ieškovo atliktas banko pavedimas atsakovui.

Pagal CK 6.886 str. 1 d. nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 72,41 Eur skola (CK 6.38 str., CK 6.200 str., 6.205 str., 6.886 str.).

Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškovu, kyla pareiga mokėti palūkanas, kurios laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais (CK 6.37 str., 6.261 str., 6.874 str. 1 d.). Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas. Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi. Šalys 2012-06-27 vartojimo kredito sutartyje Nr. SP 69144 susitarė dėl 185,45 procentų dydžio metinių palūkanų už įsipareigojimų nevykdymą, jeigu kredito gavėjas nevykdo prievolės laiku mokėti grąžintiną sumą ar jos dalį. Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškovu, iš atsakovo ieškovui priteistina 12,16 Eur sutartinių palūkanų už 2012-06-27 – 2012-09-25 laikotarpį.

Pagal CK 6.71 str. 1 d. netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 str.), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Atsakovas prievolės neįvykdė, paskolos laiku negrąžino, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 41,11 Eur delspinigių, paskaičiuotų po 0,05 procento nuo nesumokėtos kredito sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną už 2012-07-28 – 2015-10-09 laikotarpį (CK 6.71 str., 6.258 str.).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., CK 6.210 str. 2 d.).

Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, naudai 72,41 Eur (septyniasdešimt du eurai 41 ct) kredito, 12,16 Eur (dvylika eurų 16 ct) sutartinių palūkanų už 2012-06-27 – 2012-09-25 laikotarpį, 41,11 Eur (keturiasdešimt vienas euras 11 ct) delspinigių už 2012-07-28 – 2015-10-09 laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (125,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.