Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2024-11-15 apie 13:39 val. prie pastato Nr. 28, adresu Paparčio g., Liudvinavo mstl., Marijampolės sav., vairavo keturratį Quadzilla 250, būdamas neblaivus, kai jam 13:56 val. alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 6810" Nr. ARPK-0254, patikros Nr. 2070635, nustatytas 2,42 promilių girtumas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad įtarime nurodytą dieną ir laiku Liudvinavo miestelyje važiavo jam priklausančiu keturračiu. Važiavo keliu ir jį sustabdė policijos pareigūnai kurie jį patikrino alkotesteriu ir nustatė jog yra neblaivus. Parodo, kad alkoholį vartojo tos pačios dienos rytą pas draugus Liudvinavo miestelyje. Apie 14:00 val. išvažiavo iš draugų ir važiavo namo į Liucinavo kaimą ir tada jį sustabdė pareigūnai. Keturračiu važiavo be šalmo. Minėtas keturratis yra neregistruotas, neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu ir be techninės apžiūros. Šį keturratį pirko prieš metus laiko Kauno mieste iš vyriškio kurio kontaktų neturi ir jokių pirkimo pardavimo dokumentų nesusipildė ir jokių keturračio dokumentų jam neperdavė, todėl negali pateikti jokių dokumentų. Už keturratį mokėjo 600 eurų. Teisės vairuoti šios ir kitų kategorijų transporto priemonių neturi. Keturračiu važinėjo savo reikmėms. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2024-11-15 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau Marijampolės AVPK) tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024-11-15 iš Marijampolės AVPK Kelių policijos specialisto E. M. gautas tarnybinis pranešdamas, kad Marijampolės sav. Liudvinavo mstl. Paparčio g.28 patikrinimui buvo sustabdytas keturratis, kurį vairavo A. V., kuriam alkoholio matavimo prietaisu ARFM-0254 patikros nr.2070635 pirmu pūtimu 13 val. 39 min., buvo nustatytas 2.71 prom. neblaivumo laipsnis. Antro tikrinimo metu 13 val. 56 min., buvo nustatytas 2.42 prom., neblaivumo laipsnis. Asmuo neturi teisės vairuoti keturratį taip pat nedėvėjo motociklininko šalmo, keturratis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Keturratis nugabentas į saugojimo aikštelę "TOMADAS", adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav.

2024-11-15 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra Marijampolės sav., Liudvinavo mstl., Paparčio g., prie pastato Nr. 28, ant žvyruoto kelio dangos, kelkraštyje stovi keturratis ,,Qnadzilla 250“ keturračio priekinės plastiko dalys yra juodos spalvos, o keturračio galinės plastikinės dalys yra geltonos spalvos, ant keturračio kėbulo yra matomi lipdukai geltonos spalvos, ant kurių yra keturračio pavadinimas, valstybinio numerio nėra, nes transporto priemonė nėra įregistruota. Keturračio priekinė dalis yra nukreipta į pastatą Nr. 28. Apžiūros metu transporto priemonės variklis yra išjungtas. Vizualiai apžiūrėjus ant keturračio nėra išorinių apgadinimų. Užvedimo spynelėje yra keturračio užvedimo raktelis, kuris iš keturračio paimamas. Transporto priemonė neturi registracijos liudijimo, techninės apžiūros, privalomojo draudimo. Apžiūrėjus transporto priemonės, jos stovėjimo vietą, prieigas, daugiau objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta. Apžiūrėjus aplink transporto priemonės stovėjimo vietą esančių pastatų sienas, įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Apžiūrint įvykio vietą eksperto rinkinys nebuvo naudotas. Iš įvykio vietos paimtas keturratis ,,Qnadzilla 250“ , valstybiniai numerių nėra, vienas keturračio užvedimo raktelis išvežti saugoti į automobilių saugojimo aikštelę "TOMADAS", adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nėra pastebėta.

2024-11-15 Marijampolės AVPK tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024-11-15 patruliuojant nustatytu maršrute Marijampolės sav. Liudvinavo mstl. Paparčio g. 28 patikrinimui sustabdytas keturratis, kurį vairavo A. V. gim. (duomenys neskelbtini). Tikrinant asmenį buvo nustatyta, kad asmuo neturi teisės vairuoti keturratį, taip pat nedėvėjo motociklininko šalmo, keturratis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Asmuo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu ARFM-0254 patikros nr.2070635 pirmu pūtimu 13 val. 39 min., buvo nustatytas 2.71 prom. neblaivumo laipsnis, praėjus 16 min. buvo atliktas antras pūtimas kuriuo 13 val. 56 min., buvo nustatytas 2.42 prom. neblaivumo laipsnis.

2024-11-15 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, jog A. V. alkoholio kiekio matuokliu ARFM-0254 patikros Nr. 2070635 pirmu pūtimu 13 val. 39 min., buvo nustatytas 2.71 prom. neblaivumo laipsnis, praėjus 16 min. buvo atliktas antras pūtimas kuriuo 13 val. 56 min., buvo nustatytas 2.42 prom. neblaivumo laipsnis.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2024-11-15 apie 13:39 val. prie pastato Nr. 28, adresu Paparčio g., Liudvinavo mstl., Marijampolės sav., vairavo keturratį Quadzilla 250, būdamas neblaivus, kai jam 13:56 val. alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 6810" Nr. ARPK-0254, patikros Nr. 2070635, nustatytas 2,42 promilių girtumas, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, neteistas, metų laikotarpyje nebaustas už administracinių nusižengimų padarymą, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei baudžiamojo įstatymo numatytas vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarė, naudodamasi specialia teise, kurios nėra įgijęs, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui. Toks terminas nustatomas, atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 prom. neblaivumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, tik atsitiktinumo dėka kaltinamasis nesusižalojo pats ir nesužalojo kitų asmenų.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant keturratį Quadzilla 250. Sutinkamai su bylos duomenimis, kaltinamasis yra transporto priemonės savininkas, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, keturratis konfiskuojamas, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

2024-11-18 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas keturračiui nuo 2024-11-18 iki 2025-02-18. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliekamas galioti iki baudžiamojo įsakymo dalyje dėl turto konfiskavimo visiško įvykdymo, įvykdžius panaikinamas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeičiama, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinama.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – keturratis motociklas kartu su užvedimo rakteliu saugomas Ramunės g. 2, Puskelnių k., Marijampolės sav., UAB "Tomadas", perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 2850 Eur, kas atitinka 57 MGL, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 1900 Eur (tūkstančio devynių šimtų eurų), kas atitinka 38 MGL dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 2 mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, nurodant mokėjimo paskirtį – bauda baudžiamojoje byloje Nr. e1-1135-571/2024. Sumokėjus baudą, nuteistasis privalo pateikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams sumokėjimą patvirtinančius duomenis. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę ir 3 (tris) metus uždrausti naudotis (įgyti) specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, skirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti keturratį ,,Qnadzilla 250“, saugomą uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“, automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Marijampolės r. sav., Pietarių k., Ramunės g. 2.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

2024-11-18 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą keturračiui ,,Qnadzilla 250“ nuo 2024-11-18 iki 2025-02-18, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir baudžiamojo įsakymo dalyje dėl turto konfiskavimo visiško įvykdymo, įvykdžius panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui: keturratį motociklą ,,Qnadzilla 250“ su užvedimo rakteliais perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.