Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo E. F. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 6d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl E. F. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismas nagrinėjo Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą dėl E. F. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir 2006m. gruodžio 6 d. nutartimi teikimą atmetė.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. F. atliko šiek tiek daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės, charakterizuojamas patenkinamai, drausmine tvarka baustas vieną kartą, nuobauda negaliojanti, skatintas tris kartus. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos klausimą atsižvelgiama į aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą dėl galimybės taisyti asmenį neizoliuotą, visumą:- ne tik į nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, atliktos bausmės dalį, bet ir į nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas, pavojingumą, neatliktos bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.

Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgė į tai, kad E. F. atliko įstatyme numatytą bausmės dalį, t.y. daugiau nei 2/3 paskirtosios bausmės, galiojančių nuobaudų neturi. Apylinkės teismas taip pat įvertino tai, kad E. F. atlieka bausmę už tyčinį nusikaltimą (išžaginimą), kuris priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Šį nusikaltimą nuteistasis įvykdė būdamas praeityje teistas tris kartus taip pat už tyčinius, tačiau turtinio pobūdžio nusikaltimus, neišnykus ir nepanaikinus ankstesnių teistumų, nepraėjus nei pusei metų po to kai buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo įstaigos. Tai rodo, ne tik, kad nuteistasis nepateisino teismo parodyto jam pasitikėjimo, nes labai greitai po lygtinio paleidimo vėl nusikalto, bet ir tai, kad E. F. daromi nusikaltimai sunkėja. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę ir apibūdina jį kaip asmenį, linkusį daryti nusikaltimus. Be to, pataisos namų administracijos charakteristikoje išreiškiama abejonė, kad nuteistasis šiuo metu paleistas į laisvę nebedarys naujų nusikaltimų ir savo gyvenimo tikslo sieks teisėtais būdais. Todėl, nors ir E. F. atliko įstatyme numatytą bausmės dalį, galiojančių nuobaudų neturi, charakterizuojamas patenkinamai, dalyvavo įvairiuose kursuose ir sportiniuose renginiuose, palaiko ryšius su sūnumi ir sugyventine, tačiau atsižvelgiant į jo padaryto nusikaltimo pavojingumą, o kartu ir jo pačio pavojingumą, šios aplinkybės neduoda pakankamo pagrindo spręsti, kad nuteistasis pasitaisė tiek, jog jį galimą taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Todėl pirmosios instancijos teismo išvada, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog šiuo metu įmanoma nuteistąjį E. F. taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, pagrįsta.

Įvertinus aplinkybių visumą: nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo padarytos veikos sunkumą ir pavojingumą, nuteistojo asmenybę, likusią bausmės dalį, kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad E. F. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo įstaigos šiuo metu nebūtų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teismo kolegijai nekelia.

Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

nutaria:

Nuteistojo E. F. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 6 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.