Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Tomai Laurinaitienei, nukentėjusiajam-civiliniam ieškovui R. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r., neteistas,

kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK ) 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio mėn. 28d., apie 23.30 val. iki 2013 m. rugpjūčio mėn. 29 d., 7 val., Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) pasinaudojęs laisvu priėjimu, tai yra, pasilikęs pernakvoti pas nukentėjusįjį R. B. gyvenamajame name, iš jo pagrobė nešiojamąjį kompiuterį „HP Compaą Presario CQO-205eo", 620 Lt vertės, modemą „Vodafone" su „Bitės" SIM kortele, bendros 200 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia" su „Tele2" SIM kortele, bendros 80 Lt vertės, dviratį, 300 Lt vertės, dvi sidabrines grandinėles, bendros 60 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajam R. B. 1260 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. L. kaltas iš esmės prisipažino ir parodė, kad 2013 m. atrodo rugpjūčio mėn. pabaigoje, apie 19 val. atvažiavo pas savo dėdę R. B.. Ten atvažiavo su draugais T., D., Ž. ir jos dukra D.. Pas R. B. visi vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 24 val. visi atvykę sugalvojo važiuoti namo, bet jis pats persigalvojo. R. B. leido permiegoti savo namuose. Tada jis nuėjo prie R. B. nešiojamojo kompiuterio žaisti. Sėdint prie kompiuterio, kilo mintis jį pavogti. Prie kompiuterio sėdėjo iki maždaug 2 val., kol dėlė užmigo. Tada pasiėmė nešiojamąjį kompiuterį, kuris buvo su modemu, įsidėjo į sportinį maišelį, paėmė dviratį ir išvyko namo. Įvykio metu buvo labai girtas, detaliau visų aplinkybių neprisimena, neprisimena ėmęs iš R. B. namų telefoną „Nokia“ ir dvi grandinėles. Prisimena, kad dar vakare su dviračiu važinėjo ir jį paliko kieme. Prisimena, kad prasiblaivė pusiaukelėje į Kauną beeidamas pėsčias. Aplinkybių neprisimena dėl girtumo. Parsineštą kompiuterį kitą dieną nusinešė pas A. B., kad ji kompiuterį palaikytų iki kitos dienos. Kad jis vogtas, nesakė. Kitą dieną pas A. B. atėjo jis ir K. R., kuris pažaidęs kompiuteriu paprašė jį paskolinti. Kiek žino, ji kompiuterį padavė K. R.. Pas R. B. jokių sidabrinių grandinėlių nematė. Dviratį R. B. laikė garaže ir įvykio dieną juo naudojosi. Pas R. B. mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ nematė. Šių daiktų neėmė.

Nukentėjusysis R. B. parodė, kad 2013-08-28 apie 22 val. į jo namus atvyko giminaitis E. L. su draugais T., Ž., D. dar viena moterimi, kurios vardo neprisimena. Su minėta kompanija gėrė alkoholį .Apie 23 val. minėta kompanija išvyko. Liko tik E. L., sakydamas, kad nori likti pernakvoti. Matė, kad tuo metu dar buvo namuose kompiuteris su modemu, dviratis, mobiliojo ryšio telefonas. Apie 23.30 val. nuėjo miegoti, o E. L. liko prie nešiojamojo kompiuterio. Prabudęs 2013-08-29, apie 7 val. pamatė, kad namuose nėra E. L., pasigedo nešiojamojo kompiuterio „HP CompaQ PresarioCQ60-205eo", 620 Lt vertės. Prie kompiuterio buvo modemas „Vodafone" su „Bitės“ kortele, kurios Nr. 65095579. Po vagystės, 2013-08-29 kortelę užblokavo. Modemas prie kompiuterio buvo prijungtas per USB laidą baltos spalvos. Modemo bendra vertė 200 Lt. Svetainėje, spintelės viršutiniame aukšte pasigedo mobiliojo ryšio telefono „Nokia", 80 Lt vertės. Telefono, SIM kortelės dokumentų neturi, kokia telefone buvo SIM kortelė, koks jos numeris, nežino. Garaže pasigedo naudoto dviračio su pavaromis, 300 Lt vertės. Be to, dar pasigedo vonioje dėžutėje buvusių dviejų sidabrinių rankos grandinėlių. Viena buvo smulkaus sukto pynimo, 30 Lt vertės, kita buvo vaikiška su bumbuliukais, 30 Lt vertės. Iš pradžių dingusių daiktų bandė ieškotis pats, apie tai kalbėjosi su E. L., jis prisipažino pavogęs kompiuterį ir modemą. Aiškino, kad kompiuterį iš jo atėmė T., kad modemas buvo pas A. jį vėliau pasiėmė T. jaunesnis brolis. Po vagystės susitikus su T., šis sakė, kad dviratis, kurį pavogę E. L. gedo ir jis jį kažkur numetė. Po vagystės, maždaug 2013-09-28 susitiko su A. B., kuri atidavė krepšį, modemo jungties baltą laidą. E. L. jį apvagia ne pirmą kartą, iki tol dėl jo vagysčių į policiją nesikreipė. Įvykio metu dėl girtumo buvo lengvai apsvaigęs, tačiau kas vyko, viską prisimena. E. L. atlygino dalį žalos, todėl dabar iš E. L. prašo priteisti 1060 Lt civilinį ieškinį.

Liudytoja A. B. parodė, kad maždaug 2013m. rugsėjo mėn., pradžioje, apie 21 val. į jos namus atėjo iš matymo pažįstamas, kaimynystėje gyvenantis E. L., kuris atsinešė nešiojamąjį kompiuterį ir prašė jį palaikyti iki kitos dienos vakaro. Kompiuteris buvo tamsios spalvos, plastmasiniu korpusu, jo pavadinimo, kitų požymių nematė. Kompiuterį palaikyti sutiko. Kompiuteris buvo tamsiai mėlyname sportiniame su raišteliais ir užrašu, krepšelyje. Tame krepšelyje buvo ir baltos spalvos jungties laidas. Kitą dieną E. L. atėjo su kaimynų berniuku K. R.. E. L. kompiuterį padavė K. R.. K. R. kompiuteriu pažaidė ir jį palikę netrukus abu išėjo. Maždaug už pusvalandžio paskambinęs E. L. pasakė, kad kompiuterį paduotų K. R.. Maždaug po mėnesio paskambino vyras, prisistatęs R., kuris pasakė, kad yra E. L. dėdė ir kad jį E. L. apvogė, klausė, ar ji neturi modemo. Ji atidavė krepšį su laidu. Modemas buvo baltas, panašus į USB raktą, įkištas į kompiuterį ir jį išsinešė K. R.. Ar modeme buvo kokia SIM kortelė nežino (b.l. 33-34).

Liudytoja G. R. parodė, kad 2013 m., gali būti rugpjūčio mėn. pabaigoje, tikslios datos neprisimena, vakare, valandos neprisimena, pamatė, kad sūnus K. R. į namus atsinešė nešiojamąjį kompiuterį, kuris buvo juodos ar tamsiai pilkos spalvos korpusu. Jo pavadinimo nežino, ar prie jo buvo dar kas, nematė. K. R. sakė, kad kaimynystėje gyvenęs E. L. davė kompiuteriu pažaisti. Kitą vakarą atėjo E. L. ir tą kompiuterį išsinešė. E. L. klausė, iš kur tas kompiuteris, jis atsakė, kad čia jo, kad nebijotų, kad jis nevogtas. E. L. sakė, kad parduos tą kompiuterį ir važiuos gerti. Kam parduos, nesakė. Vėliau K. R. stalčiuje pamatė baltai raudoną modemą. K. R. sakė, kad tas modemas buvo prie E. L. kompiuterio ir jis jo E. L. paprasčiausiai neatidavė. Kad kompiuteris ir modemas vogti, nežinojo.

Motyvuojamoji dalis

E. L. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.

2013-09-16 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) (b. 1.11-20).

2013-09-16 dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog R. B. pateikė kompiuterio „HP Compaą Presario CQ60-205eo" garantinio lapo kopiją (b. 1. 65-66).

2013-10-10 dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog R. B. pateikė krepšį su užrašu „prekiukas.lt" baltos spalvos laidą, specialiųjų paslaugų teikimo sąlygų kopiją tris lapus modemo „Vodafone" dėžutę, SIM BITĖ kortelės dėklo su brūkšniniu kodu 89370021241100571626 kopiją vieną lapą (b. 1. 67-71).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota krepšio, laido, modemo „Vodafon", dėžutės, specialiųjų paslaugų teikimo sutarties, SIM kortelės dėklo kopijos apžiūra (b.l. 73-76).

2013-10-16 dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog G. R. pateikė modemą -baltai raudonos spalvos plastmasiniu korpusu, su užrašais „ Vodafone, modelK4510, FCC ID: QISK4510" IMEI Nr. 356616042386972 su SIM BITĖ kortele Nr.8937002121100571626 (b.l. 72).

2013-12-12 daiktų apžiūros protokole užfiksuota G. R. pateikto modemo apžiūra (b.l. 78-84).

Baudžiamojoje byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad E. L., būdamas nukentėjusiojo name, neteisėtai užvaldė svetimą, nukentėjusiajam R. B. priklausantį turtą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1d. Tai, kad kaltinamasis neigia pagrobęs dalį daiktų, jo nusikalstamos veikos kvalifikacijai reikšmės neturi, o teismas tai laiko tik siekiu sušvelninti savo atsakomybę bei vengimu atlyginti visą nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą. Tokia kaltinamojo versija galėjo atsirasti dar ir dėl to, kad nusikaltimo darymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, prasiblaivęs tik pusiaukelėje į namus ir, kaip pats teigia, negali prisiminti visų įvykio aplinkybių.

R. B. 1060 Lt civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, iš dalies pripažintas ir paties kaltinamojo, todėl tenkintinas.

Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimą ir pagrobęs dalį daiktų bei tai, kad atlygino dalį turtinės žalos. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes daro išvadą, kad E. L. skirtina laisvės apribojimo bausmė, papildomai paskiriant atlikti nemokamus darbus.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė ir į tai, kad E. L. padarė tyčinę, savanaudišką nusikalstamą veiką, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes (neneigia vogęs, atlygino 200 Lt žalos), į tai, jog nusikalto pirmą kartą (b.l.129), baustas administracine tvarka (b.l. 126-128), kad jis niekur nedirba ir darbo biržoje neregistruotas (b.l. 123).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktiniai įrodymai - juodos spalvos krepšys, baltos spalvos laidas, modemo „Vodafon" dėžutė, modemas „Vodafon" su BITĖS kortele duoti saugoti R. B. (b.l. 77, 85), nuosprendžiui įsiteisėjus jam ir paliktini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str. str., 313 str.,

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d. ir skirti jam bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei įpareigojant per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (LR BK 48 str. 6 d. 5 p.), bausmės vykdymo metu atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajam R. B..

Nukentėjusiojo R. B. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti jam iš E. L. 1060 Lt (vieną tūkstantį šešiasdešimt litų) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinius įrodymus - juodos spalvos krepšį, baltos spalvos laidą, modemo „Vodafon" dėžutę, modemą „Vodafon" su BITĖS kortele, paliktus saugoti nukentėjusiajam R. B., nuosprendžiui įsiteisėjus jam ir palikti (LR BPK 94 str.).

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Nuosprendžio apskundimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.