Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rasai Jurkštienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. C. (toliau ir pareiškėjas), dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovei R. V. (dalyvauja nuotoliniu būdu), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. C. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos (toliau Institucija) vyresniosios specialistės I. M. 8. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašo jam paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Institucija 2024-09-24 priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje 8. (duomenys neskelbtini) kuriuo pareiškėjui A. C. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 415 straipsnio 1 dalyje (vairavo neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu transporto priemonę) numatytą nusižengimą paskyrė 90 Eur baudą.

5. Teismo posėdžio metu A. C. skundą palaikė, prašė jį tenkinti bei nurodė, kad buvo suklaidintas draudimo brokerio, kuris jo vairuojamą automobilį apdraudė KASKO draudimu, tačiau nepasakė apie kitą privalomą draudimo rūšį. Teisę vairuoti turi nuo 2006 metų, manė, kad KASKO draudimas yra aukštesnio lygio ir tokiu atveju nereikalingas civilinės atsakomybės draudimas. Nurodė, kad skiriant baudą ne į visas reikšmingas aplinkybes buvo atsižvelgta, tačiau nuobaudos dydžio neginčija, galisi dėl padaryto nusižengimo, dėl sunkios materialinės padėties prašo 90 Eur baudą pakeisti į viešuosius darbus. Nurodė, kad yra netekęs darbo, iki 2025-02-12 negali gauti nedarbo išmokų, neturi santaupų, turi finansinių įsipareigojimų. Turi aukštąjį išsilavinimą, yra įgijęs transporto inžinieriaus kvalifikaciją, šiuo metu mokosi magistrantūros studijose, darbo negali susirasti. Protokolą, kuriame buvo nurodymas sumokėti 30 Eur baudą, yra gavęs, tačiau neįvertino, kad tai yra nuobauda, todėl nustatytu laiku baudos nesumokėjo. Žinojo, kad byla bus nagrinėjama 2024-09-24, tačiau jo niekas nekvietė, todėl ir nenuvyko. Gailisi dėl nusižengimo, prašo baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkinamas.

6. Administracinio nusižengimo bylos duomenimis nustatyta, kad 2024-09-24 nutarimu A. C. buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, padarymą 90 eurų bauda. Nurodyta, kad A. C. nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones. Administracinio nusižengimo protokole, surašytame 2024-08-05, už paminėtą nusižengimą pareiškėjui administraciniu nurodymu buvo siūloma iki 2024-09-04 sumokėti 30 Eur baudą, tačiau pareiškėjas baudos nustatytu terminu nesumokėjo. 2024-08-05 administracinio nusižengimo protokole buvo nurodytas administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laikas -2024-09-24, jei administraciniame nurodyme nurodyta bauda per nustatytą laiką nebus sumokėta. Pareiškėjas, būdamas informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, nedalyvavo bylos nagrinėjime 2024-09-24, į bylą jokių prašymų ir papildomų dokumentų nepateikė.

7. Pagal ANK 37 straipsnio 1 dalį visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama į viešuosius darbus, atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

8. (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Asmens prašymas pakeisti baudą (jos dalį) viešaisiais darbais paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis. Šis prašymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Taigi, paskirtos baudos keitimas nemokamais viešaisiais darbais galimas tik nutarimo priėmimo metu.

9. Nagrinėjamu atveju A. C. prašymo pakeisti baudą viešaisiais darbais po administracinio nusižengimo protokolo surašymo ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą nepateikė, taip pat iki nutarimo priėmimo nepateikė raštu tokio prašymo, nepateikė pageidavimo dalyvauti bylos nagrinėjime. Atsižvelgiant į išdėstytą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymas netenkinamas.

10. Pastebėtina, kad pareiškėjas administracine tvarka per pastaruosius 5 metus yra baustas daug kartų (15 kartų), beveik visais atvejais baudos yra sumokėtos nustatytu laiku.

11. Teismas atkreipia dėmesį, kad A. C. paskirta bauda nėra itin didelė, nors pareiškėjas šiuo metu ir nedirba, tačiau pagal SODROS duomenis jis nuo (duomenys neskelbtini) pareiškėjui dviejose darbovietėse priskaičiuotas (duomenys neskelbtini) Eur darbo užmokestis (neatskaičius mokesčių). Nors pareiškėjas nurodo, kad jam sunku įsidarbinti, SODROS duomenys patvirtina, kad jis praktiškai visus (duomenys neskelbtini)d. dirbo ir gavo atlyginimą.

12. Įvertindamas A. C. baudimus administracine tvarka, teismas taip pat prieina išvadą, kad baudą pakeitus viešaisiais darbais šioje bylos nagrinėjimo stadijoje, nebūtų įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis, taip pat nebūtų pasiektas tikslas paveikti administracinį nusižengimą padariusį asmenį, kad pastarasis nebedarytų administracinių nusižengimų. ANK 22 straipsnyje įtvirtinta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti, apriboti galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, taip pat siekiant juos atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti taip, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų. Teismas vertina, kad nuobauda skiriama ne tik siekiant nubausti pažeidimą padariusį asmenį. Tokio pobūdžio bylose, siekiant apsaugoti visuomenę nuo pavojingų teisės pažeidimų padarinių, itin svarbus nuobaudos prevencinis ir auklėjamasis pobūdis. Be to, jis nukreiptas ne tik į pažeidimą padariusį asmeninį, bet ir kitus asmenis, siekiant užkirsti kelią tokiems nusižengimams ateityje ir neleidžiant formuotis nebaudžiamumui už padarytus administracinius nusižengimus.

13. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad apeliantas pateikė rašytinį prašymą pakeisti baudą viešaisiais darbais tik teikdamas skundą apylinkės teismui, tačiau administracinio nusižengimo byloje nebuvo pateikta jokių duomenų, kurių pagrindu būtų buvę galima pagrįstai spręsti apie sunkią pareiškėjo materialinę padėtį. Tam tikri dokumentai, patvirtinantys A. C. turtinę padėtį, t. y. sprendimas neskirti nedarbo išmokos, susirašinėjimas su kreditą suteikusia įstaiga, vienos dienos bankinės sąskaitos išrašas, pateikti kartu su skundu apylinkės teismui. Šie dokumentai, įvertinant pareiškėjo 2024 m. gautą darbo užmokestį, nepavirtina blogos A. C. finansinės padėties, taip pat šių aplinkybių kontekste pažymėtina ir tai, kad A. C. yra jauno amžiaus (duomenys neskelbtini), duomenų, kad jis būtų nedarbingas ar kad jo sveikatos būklė tokia, dėl kurios asmuo negalėtų dirbti ar susirasti darbą būtų sunkiau, jis nepateikė. Vien tai, kad nuo 2024-10-23 A. C. nebedirba ir negauna nedarbo išmokos, nesudaro pagrindo vertinti, kad yra pagrindas jam netaikyti baudos kaip administracinės nuobaudos ir spręsti apie jo sunkią materialinę padėtį. Pareiškėjas skunde nurodo, kad baudą viešaisiais darbais prašo pakeisti siekdamas nebloginti savo materialinės padėties. Materialinės padėties apibūdinimas yra vertinamoji kategorija, teismas pareiškėjo materialinę padėtį vertina tik paskirtos baudos dydžio atžvilgiu ir konstatuoja, kad Pareiškėjas paskirtą baudą, atsižvelgiant į 2024 m. gautas pajamas, turi galimybę sumokėti. Remiantis ANK nuostatomis, konstatuojama, kad baudos keitimas į viešuosius darbus yra galimas ir baudos priverstinio vykdymo metu ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Be to, esant sunkiai materialiniai padėčiai, yra galimybė paskirtą baudą išdėstyti dalimis, o tokie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

14. A. C. išaiškintina, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos keitimas nemokamais viešaisiais darbais galimas tada, kai per vienerius metus po nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda ir antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3, 4 dalys). Tuomet Valstybė mokesčių inspekcija apie tai praneša (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai, šiuo atveju institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, kuri teikimu kreipiasi į teismą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 673 straipsniu, 675 straipsniu, 676 straipsniu, teismas,

nutaria:

pareiškėjo A. C. skundą dėl paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo šios kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose.