Kauno apylinkės teismo nutarimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, išnagrinėjusi R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, neteisto, administracine tvarka nebausto, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant pažeidėjui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2012-05-25 22 val. 57 min. (duomenys neskelbtini), Jonavos r., būdamas neblaivus ir vairuodamas automobilį VW Passat, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, vairuojamo automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į stulpą. Įvykio metu pats susižalojo, taip pat apgadino vairuojamą automobilį ir stulpą. Tuo pažeidė KET 9, 14, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

R. V. administracinės teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2012-05-25 22 val. 57 min. (duomenys neskelbtini), Jonavos r., būdamas neblaivus ir vairuodamas automobilį VW Passat, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kai 2008-07-08 jau buvo baustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 130 str. 1 d., o nuobaudos vykdymas dar nepasibaigęs, nepasirinko saugaus greičio, vairuojamo automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į stulpą. Įvykio metu pats susižalojo, taip pat apgadino vairuojamą automobilį ir stulpą. Tuo pažeidė KET 9, 14, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130² str.

Pažeidėjui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pasirašytinai buvo pranešta surašius ATP protokolą, tačiau jis nurodytu laiku į teismą neatvyko, kadangi dėl sveikatos būklės teisme dalyvauti negalės pareiškęs prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

2012-06-19 paaiškinime pažeidėjas paaiškino, kad 2012-05-25, tikslaus laiko neatsimena, vairuodamas savo mamai V. V. priklausantį automobilį VW Passat, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į (duomenys neskelbtini), Jonavos r.. Maždaug prieš pusvalandį buvo išgėręs 3 butelius alaus. Važiuodamas žvyrkeliu, staiga pamatė į kelio važiuojamąją dalį išbėgusį šunį, kad jo nepartrenkti, pasuko vairą staigiai į dešinę, sumėtė automobilį, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į stulpą, pajuto stiprų viso kūno skausmą. Iš mašinos pats išlipti negalėjo, greitosios pagalbos automobiliu buvo išvežtas į Kauno klinikas.

Surašant ATP protokolą, nurodyta, kad vairuotojas 2008-07-08 jau buvo baustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 130 str. 1 d., o nuobaudos vykdymas dar nepasibaigęs. Byloje pateikta pažyma apie baustumą ir patikrinus VMI duomenis nustatoma, kad pažeidėjas 2008-07-09 baudą sumokėjo, be to, byloje pateiktas 2012-01-17 išduotas vairuotojo pažymėjimas patvirtina, kad pažeidėjui nuobaudos vykdymas yra pasibaigęs ( ATPK 36 str.). Pažeidėjo veika neatitinka administracinės atsakomybės kvalifikavimo pagal LR ATPK 130² str., todėl 2012-05-25 padarius pažeidimą, R. V. veika negali būti kvalifikuojama pagal LR ATPK 130² str., šioje dalyje jis išteisintinas.

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltė padarius pažeidimus įrodyta bylos medžiaga (2012-06-19 pažeidėjo paaiškinimu, 2012-06-19 specialisto R. M. ir 2012-05-25 vyr.patrulio R. K., patrulio S. M. tarnybiniais pranešimais, Planu autotransporto įvykio vietos apžiūros protokolui, 2012-05-26 transporto priemonės techninės apžiūros aktu, fotonuotraukų kopijomis, pranešimu apie eismo įvykį, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 109, 2012-05-26 administraciniu sprendimu dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme, 2012-05-25 siuntimu atlikti medicininę apžiūrą, biologinės terpės siuntimu, Valstybinės Teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 5139/12(01), 2012-05-28 liudytojos V. V. apklausos protokolu, 2012-05-31 AB „LESTO“ informacija, 2012-05-29 atliktų darbų aktu, 2012-05-29 nurašymo aktu), todėl jis yra baustinas.

Pažeidėjo R. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjas turi būti teismo įpareigojamas atlyginti padarytą nuostolį ( ATPK 37 str.), kuris šioje byloje akcinei bendrovei „Lesto“ yra 2275,98 Lt ( b.l. 30), tačiau byloje nustatyta, kad R. V. vairuotas automobilis VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) priklausantis V. V., draustas „Compensa“ draudimu, draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 127 str. 3 d., 30-32 str., 36 str., 272 str. 2 d.,

nutaria:

R. V. pagal LR ATPK 130² str. išteisinti ir bylą šioje dalyje jo atžvilgiu nutraukti.

R. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., ir jį už tai nubausti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į VMI prie LR Finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT 247300010112394300, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK (Klaipėdos g. 4, Jonava). Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Vairuotojo pažymėjimą laikyti atimtu nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.