Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AAS BTA Baltic Insurance Company, veikiančios per AAS BTA Baltic Insurance Company filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui A. D. dėl draudimo išmokos grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-12-14 viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (CPK 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.). Įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus byloje nustatytos faktinės aplinkybės. A. D. 2015-09-29 apie 21:55 vai. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio išvažiavo į prieš priešinę eismo juosta ir atsitrenkė į priešais atvažiuojantį tarnybinį policijos automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuo atsitrenkimo automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atšoko ir atsitrenkė į kairėje kelio pusėje stovėjusius automobilius „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Opel Sintra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio metu buvo apgadinti automobiliai „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Opel Sintra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas, jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir jam paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d. (2015-12-14 Klaipėdos nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje -). 2015-09-18 įprastine TPVCAPD sutartimi Nr. NR 12 6233951 A. D. vairuojamas automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas ieškovės bendrovėje. Ieškovė, vykdydama sutartinius įsipareigojimus, nustačius padarytą žalą, automobilių „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Opel Sintra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkams sumokėjo 15 915,74 Eur dėl automobilių apgadinimų eismo įvykio metu.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str., Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1 - 2 d. |tvirtina draudiko, kuris draudė transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atgręžtinio reikalavimo teisę | kaltą asmen| (valdytoją, naudotoją), esant tam tikroms aplinkybėms. Draudimo objektas yra transporto priemonių valdytojų, naudotojų civilinė atsakomybė už eismo įvykio metu padarytą žalą (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 3 str.). Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 p. draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisė | nukentėjusiam dėl eismo įvykio asmeniui išmokėtą draudimo išmoką, jei asmuo atsakingas už žalos padarymą vairavo transporto priemonę neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Atsakovas atsiliepimo | pareikštą ieškinį nepateikė, byloje nėra duomenų, kad atsakovas, būdamas asmeniu, atsakingu už įvykio metu padarytą žalą, būtų atlyginęs draudikui (ieškovei) šio išmokėtą 15 915,74 Eur draudimo išmoką, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė ir neginčijo žalos atsiradimo fakto, žalos dydžio, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 15 915,74 Eur draudimo išmoka (CK 6.6 str. 3 d., 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.266 str., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str.).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagristos bylinėjimosi išlaidos - 358 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.,93 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovės AAS BTA Baltic Insurance Company, veikiančios per AAS BTA Baltic Insurance Company filialą Lietuvoje, ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei AAS BTA Baltic Insurance Company, veikiančiai per AAS BTA Baltic Insurance Company filialą Lietuvoje, kodas 300665654, iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 915,74 Eur (penkiolika tūkstančių devynis šimtus penkiolika eurų 74 et) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016- 09-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 358 Eur (tris šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacini skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.