Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2010 m. sausio 22 d., apie 14.55 val., Vytenio – Kauno gatvėmis, Vilniuje, vairavo automobilį VW Passat valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pravažiuodamas stovintį automobilį Mazda, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iš šono, kliudė jį ir apgadinęs abu automobilius pasišalino iš eismo įvykio vietos. Šiais veiksmais A. P. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje bei 130 straipsnio 1 dalyje.

A. P. teismo posėdžio metu bei paaiškinime, esančiame administracinio teisės pažeidimo byloje, nurodė, kad 2010 m. sausio 22 d. apie 15.30 val. atvažiavęs iš darbo namo, pastatė mašiną aikštelėje, išeinant paėmė daiktus iš bagažinės. Praeinant pastebėjo mėlynos spalvos dažus galiniame dešiniajame sparne. Iškartu nuvyko į Kelių policijos tarnybą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažymėjo, kad važiuodamas namo klausė radijo, pakeliui į namus išgirdo keistą garsą, tačiau nekreipė į jį dėmesio.

Administracinio teisės pažeidimo byloje yra I. T. paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad 2010 m. sausio 22 d. apie 15 val. ji vairavo J. S. priklausantį automobilį Mazda 121, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuodama Vytenio gatve, sustojo prieš sankryžą, praleisti mašiną, tuo metu automobilį kliudė automobilis VW Passat, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) jis pravažiuodamas kliudė automobilio Mazda galinį sparną ir bamperį, vėliau padidinęs greitį pasuko į Kauno gatvę ir pasišalino. I. T. teigimu automobilio VW Paasat vairuotojas įvykį pastebėjo, kadangi kliudžius mašiną I. T. nuspaudė garsinį signalą.

A. P. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalyje bei 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę padarius pažeidimą numatytą ATPK 127 straipsnio 2 dalyje patvirtina bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, I. T. paaiškinimas, tarnybiniai pranešimai.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 9 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų bylai aplinkybių turi būti nustatyta asmens kaltė nusižengimo padarymu (ATPK 284 str. 1 d.). Administracinę atsakomybę pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį užtraukia vairuotojo pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Vyriausiojo administracinio teismo, formuojančio Lietuvos teismų praktiką administracinėse bylose, praktikoje laikomasi pozicijos, kad pagal minimo nusižengimo esmę kaltė jo padarymo gali pasireikšti tik sąmoningu veiksmu – tyčia. Baudžiant asmenį pagal šią normą būtina nustatyti, kad iš autoįvykio vietos pasitraukta tyčia, t. y. asmuo sukėlęs autoįvykį tai suprato ir tikslingai, siekdamas už savo veiksmus išvengti atsakomybės, pasišalino iš įvykio vietos (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-2330/2007; Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1715/2007 ir kitos).

Iš bylos aplinkybių matyti, kad A. P. veiksmuose nėra tyčios. Tik pastebėjęs automobilio apgadinimą, jis nedelsiant kreipėsi į kelių policiją, pagal byloje pateiktus įrodymas apie automobilio apgadinimo dydį ir pobūdį matyti, kad pagadinimai labai menki, todėl eismo įvykio administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo galėjo ir nepastebėti. A. P. veiksmai nerodo tyčios pasišalinti iš įvykio vietos, siekiant išvengti atsakomybės, kadangi jis pats kreipėsi į policiją. Pasišalinimui iš įvykio vietos konstatuoti būtina pažeidėjo tyčia. Šiuo atveju A. P. veiksmuose nėra tyčios, todėl, negalima teigti, jog asmuo pasišalino iš eismo įvykio su kuriuo vairuotojas yra susijęs.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes administracinė byla, pradėta dėl pažeidimo numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, nutrauktina, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį teisės pažeidimą padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalis), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nėra baustas administracine tvarka, neteistas, pats atvyko į Kelių policijos tarnybą pranešti apie galimai įvykusį eismo įvykį, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais skirtina vidutinio dydžio nuobauda, numatyta ATPK 127 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, 127 straipsnio 2 dalimi bei 130 straipsnio 1 dalimi, 30¹, 224, 286, 287 straipsniais, teismas,

nutaria:

Pripažinti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį administracine nuobauda – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) bauda.

Nutraukti administracinę bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pradėtą dėl ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, įmokos mokesčio kodas 57413. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.