Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdama S. R., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nutarimo apskundimo termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. kovo 2 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus Vyresnysis tyrėjas L. M. priėmė nutarimą Nr. 20-ANR_N-3983-2023 ir paskyrė S. R. 800 Eur baudą ir pritaikė administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisę vairuoti transporto priemonę) 12 mėnesių už tai, kad S. R. 2023 m. vasario 1 d, 6.20 val., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai alkotesteriu pirmu putimu nustatytas 0,67 prom. neblaivumas, o antru putimu nustatytas 0,64 prom. girtumas, t. y. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje.

2023 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose gautas pareiškėjo S. R. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. kovo 2 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-3983-2023 apskundimo termino atnaujinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimas Nr. 20-ANR_N-3983-2023 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)) buvo priimtas 2023 m. kovo 2 d. Pagal ANK 621–623 straipsnius skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, jog S. R. nutarimas išsiųstas 2023 m. kovo 2 d., įteiktas – 2023 m. kovo 8 d. – ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka, registruota pašto siunta, kuris procesinių dokumentų siuntimo metu buvo nurodytas Lietuvos Respublikos gyventojų registre (b. l. 15). ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad procesinio dokumento, kuris siunčiamas registruotąja pašto siunta, įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena. Atsižvelgiant į tai, prašymas ir skundas paduotas žymiai praleidus terminą. Prašymą atnaujinti apskundimo terminą Kauno apskrities VPK administracinių nusižengimų bylų skyriui pateikė 2023 m. birželio 20 d., prašoma teismo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, tačiau jokių svarbių priežasčių dėl praleisto termino ir motyvų dėl termino atnaujinimo nenurodo.

Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardytas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valią, ir pan. Taip pat teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Pažymėtina, jog pareiškėjas žinojo apie padarytą administracinį nusižengimą ­– įvykio metu buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie tikrino pareiškėjo girtumą alkotesteriu, todėl jis turėjo elgtis rūpestingai ir rūpintis administracinio nusižengimo nagrinėjimo eigą, bei domėtis procesiniais dokumentais.

Atsižvelgiant į tai, kad S. R. nesilaikė ANK 623 straipsnio numatytos skundo padavimo tvarkos, bei prašyme dėl termino atnaujinimo nėra nurodytų svarbių aplinkybių, dėl ko praleistas terminas gali būti atnaujintas, jo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 624 straipsniu, 626 straipsnio 6 dalimi.

nutaria:

Netenkinti pareiškėjo S. R. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir atsisakyti priimti skundą dėl 2023 m. kovo 2 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini).

Skundą grąžinti pareiškėjui S. R..

Nutarčiai įsiteisėjus, administracinio nusižengimo bylą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.