- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-15
- Bylos Nr.
- e2YT-63-1162/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15449-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Gervienė
- Pareiškėjas
- R. K., E. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Z. S., valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. K. ir E. K. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Z. S., valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai R. K. ir E. K. (toliau kartu – ir pareiškėjai) pareiškimu prašo atnaujinti pareiškėjams terminą palikimui priimti po pareiškėjų tėvo J. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjai yra broliai, kurių tėvas buvo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini). Palikėjas J. K. (toliau – ir palikėjas) kitų pirmos eilės įpėdinių neturėjo. Pareiškėjai 2024 m. rugpjūčio 9 d. iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro gavo dokumentą „Dėl sutikimo teikti asmens duomenis“ Nr. SP-112465 (4.55 Mr), informuojantį, kad į VĮ Registrų centrą kreipėsi Z. S., nurodydama J. K. ir prašydama pateikti J. K. vaikų deklaruotas gyvenamąsias vietas. Z. S. prašymą pateikė J. K. vaikų paveldėjimui sutvarkyti. Palikėjui nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas – 1/3 dalis žemės sklypo su 1/3 dalimi statinių, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai su tėvu iki pastarojo mirties ilgą laiką nebendravo, nepalaikė tarpusavio ryšio, nežinojo tėvo gyvenamosios vietos. Pareiškėjams nebuvo žinoma apie tėvo mirtį, šios žinios pareiškėjams niekas nepranešė, todėl pareiškėjai neturėjo galimybės dalyvauti tėvo laidotuvėse. Pareiškėjų nuomone, aplinkybė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jų tėvas J. K. buvo galimai tyčia jų atžvilgiu nutylėta. Kaip matyti iš pridedamo VĮ Registrų centro dokumento „Dėl sutikimo teikti asmens duomenis“, po pareiškėjų tėvo J. K. mirties, palikimą ketina priimti Z. S. – mirusiojo J. K. sesuo, ketvirtos eilės įpėdinė, kuri į šią bylą yra įtraukta suinteresuotu asmeniu. Pareiškėjai yra pirmos eilės J. K. įpėdiniai, todėl galimai tikslingai pareiškėjams nebuvo pranešta apie tėvo mirtį, kad jie negalėtų išreikšti valios priimti palikimo. Pareiškėjams apie tėvo mirtį tapo žinoma tik (duomenys neskelbtini) gavus VĮ Registrų centro raštą, jie iš karto ėmėsi veiksmų, sudarė sutartį su advokate, kad būtų parengtas pareiškimas teismui dėl termino palikimui atnaujinti, nes terminą palikimui priimti pareiškėjai praleido dėl svarbių ir objektyvių, nuo jų valios nepriklausančių priežasčių. Jeigu pareiškėjams būtų žinomas jų tėvo mirties faktas, įstatyme nustatytu terminu jie būtų išreiškę valią priimti palikimą pateikdami pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui. Be to, palikėjas kito turto, išskyrus nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), nebuvo įgijęs, šį turtą palikėjas įgijo (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu, t. y. kiek daugiau nei metai iki savo mirties. Akivaizdu, kad pareiškėjams nebendraujant su tėvu, jiems nebuvo žinoma, kad tėvas turėjo paveldėtino turto. Pareiškėjai neturi teisinio išsilavinimo, todėl manė, kad kitų pirmos eilės įpėdinių nėra, todėl apie palikimo priėmimą juos privalės informuoti notarų biuras, kuriame bus užvesta paveldėjimo byla.
2. Suinteresuotam asmeniui Z. S. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prieštaravimų dėl pareiškėjų prašymo nereiškė.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad pranešimas apie galimą palikėjo J. K. palikimo perėjimą valstybei nebuvo gautas. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą J. K. palikimui priimti, neprieštaraus pareiškėjų prašymo tenkinimui.
4. Teismui pripažinus, kad byloje pateikti rašytiniai įrodymai pareiškime nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, 2024 m. lapkričio 18 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietą, laiką ir teismo sudėtį dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą (CPK 133 straipsnio 3 dalis, e. b. l. 20–21, 27).
Šalies argumentai
5. Pareiškėjai teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po tėvo J. K. mirties (duomenys neskelbtini).
6. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą dėl praleisto materialiojo termino atnaujinimo, būtina įvertinti termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teises ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą atnaujinti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, atnaujinti terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
7. Pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimo priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
8. Nustatyta, kad J. K. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) ištuokoje, ištuokos data – (duomenys neskelbtini), pilnamečiai vaikai – R. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini); gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 7, 9). VĮ Registrų centras dokumente „Dėl sutikimo teikti asmens duomenis“ Nr. SP-112465 (4.55 Mr), registracijos data 2024 m. rugpjūčio 9 d., nurodyta, kad į VĮ Registrų centrą kreipėsi Z. S., nurodydama J. K. ir prašydama pateikti J. K. vaikų deklaruotas gyvenamąsias vietas tikslu J. K. vaikų paveldėjimui sutvarkyti (e. b. l. 10, 11). J. K. vardu registruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą, adresas (duomenys neskelbtini): 1/3 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį pastato–gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato–ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį kitų inžinerinių statinių–kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); įregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. S-1449 (e. b. l. 12-14). Kauno miesto 17-ojo notaro biuro notarės Rasos Inokaitienės 2024 m. lapkričio 11 d. Liudijime nurodyta, kad Kauno miesto 17-ajame notaro biure paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į mirusiojo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties data (duomenys neskelbtini), palikimą neužvesta, VĮ Registrų centro Testamentų registre nėra įregistruotų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (e. b. l. 18).
9. Minėta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas vadovaujantis CK nuostatomis turėjo būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė šį terminą atnaujinti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas (CK 1.5 straipsnis). Teismas neturi pagrindo abejoti pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, kad terminas priimti palikimą po J. K. mirties praleistas dėl svarbių priežasčių – mirusysis buvo išsituokęs, jo pilnamečiai vaikai pareiškėjai R. K. ir E. K. su tėvu nebendravo, ryšių nepalaikė, apie tėvo mirtį jiems nebuvo pranešta, be to, pareiškėjams nebuvo žinoma, kad palikėjas nuosavybės teise turėjo nekilnojamojo turto, kurį jie turėtų teisę paveldėti. Aplinkybė, kad J. K. mirė (duomenys neskelbtini) pareiškėjams tapo žinoma 2024 m. rugpjūčio 9 d. gavus VĮ Registrų centro raštą „Dėl sutikimo teikti asmens duomenis“. Pareiškėjų, kaip tėvo palikimą siekiančių priimti asmenų elgesys, nesant kitų duomenų, vertinamas kaip sąžiningas. Sužinoję apie tėvo mirtį, jie kreipėsi į advokatę siekdami priimti tėvo palikimą, pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo teisme gautas 2024 m. lapkričio 8 d. Po palikėjo mirties jo palikimas nebuvo priimtas, todėl pareiškėjai, kaip įstatyminiai pirmos eilės palikėjo įpėdiniai, turi teisę paveldėti palikėjo turtą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl pareiškėjų prašymo nereiškė. Įvertinus nurodytas aplinkybes, dėl kurių terminas palikimui buvo praleistas, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, pareiškėjų elgesį, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, teismas vertina, kad pareiškėjai įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po tėvo mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašymas tenkinamas – terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).
10. Valstybės patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 7,93 Eur, neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (8,00 Eur), todėl valstybei iš pareiškėjų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411). Pareiškėjų patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjams R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po tėvo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Išaiškinti pareiškėjams, kad per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos jie turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.