- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-12
- Bylos Nr.
- eAS-391-502/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02356-2017-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Artūras Drigotas (pran.), Virginija Volskienė
- Atsakovas
- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato
- Pareiškėjas
- D. N. D.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. N. D. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas D. N. D. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus (toliau – ir atsakovas, Migracijos skyrius) 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimą Nr. 20-SP9-104(12.23) „Dėl grąžinimo į (duomenys neskelbtini)“, kuriuo jis įpareigotas savanoriškai išvykti į (duomenys neskelbtini) per 30 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos, t. y. iki 2017 m. gruodžio 6 d.
Pareiškėjo atstovas advokatas A. M. teismui pateikė prašymą sustabdyti administracinę bylą iki Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose bus išnagrinėta administracinė byla Nr. eI-3439-428-2018 dėl įpareigojimo pakeisti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje į naują leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojantį nuo 2017 m. rugsėjo 30 d. iki 2019 m. rugsėjo 29 d.
II.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. balandžio 10 d. nutartimi sustabdė administracinę bylą Nr. eI-1321-423/2018 pagal pareiškėjo D. N. D. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo iki įsiteisės procesinis sprendimas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų administracinėje byloje Nr. eI-3439-428/2018.
Teismas, remdamasis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatė, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose 2018 m. balandžio 5 d. yra priimtas pareiškėjo D. N. D., atstovaujamo advokato A. M., skundas, kuriame prašoma įpareigoti atsakovą pakeisti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje į naują leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojantį nuo 2017 m. rugsėjo 30 d. iki 2019 m. rugsėjo 29 d. (Administracinė byla Nr. eI-3439-428/2018).
Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes, konstatavo, kad minėta administracinė byla yra susijusi su nagrinėjama byla, kadangi, nagrinėdamas pareiškėjo prašymą ir priimdamas sprendimą šioje administracinėje byloje, teismas turės vadovautis ir įsiteisėjusiu sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-3439-428/2018, kurioje teismas vertins byloje surinktus įrodymus ir priims sprendimą dėl naujo leidimo pareiškėjui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje galiojimo nuo 2017 m. rugsėjo 30 d. iki 2019 m. rugsėjo 29 d. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 100 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas sprendė, kad nagrinėjama byla turi būti sustabdyta iki įsiteisės procesinis sprendimas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų administracinėje byloje Nr. eI-3439-428/2018.
III.
Atsakovas Migracijos skyrius pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti 2018 m. balandžio 10 d. nutartį dėl administracinės bylos sustabdymo.
Atsiliepimas
Atsakovas atskirajame skunde nurodo, kad su nutartyje nurodytais bylos stabdymo motyvais bei argumentais nesutinka. Pareiškėjui leidimas laikinai gyventi buvo išduotas studijų pagrindu pagal Užsieniečių teisinės padėties įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 40 straipsnio 1 dalies 6 punktą (jis ketina įgyti išsilavinimą, mokytis švietimo įstaigoje, stažuotis, kelti kvalifikaciją, dalyvauti profesiniuose mokymuose) ir 46 straipsnio 1 dalies 1 punktą (priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją, pagal studijų programą (programas) arba į doktorantūrą). Leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pareiškėjui buvo išduotas 2016 m. rugsėjo 30 d. ir galiojo iki 2017 m. rugsėjo 29 d. Pareiškėjas 2017 m. rugpjūčio 2 d. pateikė Migracijos skyriui prašymą pakeisti jam leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje studijų pagrindu, prašydamas dokumentus nagrinėti bendra tvarka (2 mėnesius), nors Įstatymo 34¹ punktas numato galimybę išnagrinėti dokumentus dėl leidimo laikinai gyventi skubos tvarka (per 1 mėnesį). Ši tvarka pareiškėjui yra žinoma, kadangi šia teise jis buvo pasinaudojęs 2016 metais, leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje keitimo metu.
Migracijos skyrius 2017 m. rugsėjo 28 d. priėmė sprendimą pakeisti užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, sprendimas galiojo iki 2017 m. gruodžio 27 d. Pareiškėjas prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Migracijos skyriui pateikė 2017 m. rugpjūčio 2 d., taigi sprendimas dėl leidimo laikinai gyventi pakeitimo turėjo būti priimtas ne vėliau nei iki 2017 m. spalio 2 d. Migracijos skyrius, įvertinęs tai, kad užsieniečio leidimas laikinai gyventi galioja iki 2017 m. rugsėjo 29 d., priėmė sprendimą anksčiau nei Įstatyme nustatytas sprendimo priėmimo terminas, t. y. 2017 m. rugsėjo 28 d., tokiu būdu sudarydamas visas galimybes pareiškėjui, būnant šalyje, teisėtai įforminti leidimą laikinai gyventi ir išvengti neteisėto buvimo (gyvenimo) šalyje atvejo.
Pareiškėjas dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje įforminimo negalėjo Migracijos skyriui pateikti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 1V-329 (2015 m. gegužės 6 d. įsakymo Nr. 1V-367 nauja redakcija) patvirtinto Dokumentų leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gauti pateikimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka arba registruotos partnerystės sutartis buvo sudaryta arba vaikas buvo įvaikintas tam, kad užsienietis gautų leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tvarkos aprašo (toliau – ir Tvarkos aprašas) 138.2, 138.3 ir 138.4 papunkčiuose nurodytų dokumentų. Pareiškėjo pasas galioja iki 2018 m. birželio 12 d. ir jis neturi galiojančios Šengeno ar nacionalinės vizos. Užsieniečio turėtas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje nuo 2017 m. rugsėjo 27 d. negalioja. Pareiškėjas negalėjo pateikti Tvarkos aprašo 138 straipsnyje nurodytų dokumentų, t. y. teisėtą buvimą šalyje patvirtinančių dokumentų, todėl iš jo negalėjo būti priimtas prašymas įforminti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.
Migracijos skyrius 2017 m. rugsėjo 28 d. pranešime Nr. 20-S-100153 (12.25) dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pakeitimo, siųstame pareiškėjui, yra nurodyta, kad pateikiant dokumentus dėl leidimo laikinai gyventi įforminimo, pareiškėjo buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti teisėtas. Pranešime, taip pat yra nurodyta, kad nepateikus dokumentų iki nurodytos datos (iki 2017 m. gruodžio 27 d.) sprendimas netenka galios ir šio leidimo laikinai gyventi išdavimo klausimas nagrinėjamas iš naujo Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties nustatyta tvarka. Migracijos skyriaus 2017 m. rugsėjo 28 d. sprendimas pakeisti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje nuo 2017 m. gruodžio 27 d. nebegalioja. Dėl galimybės pratęsti sprendimo galiojimo laiką (pagal Tvarkos aprašo 122 punkto reikalavimus) užsienietis nesikreipė. Pagal Įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 2 punktą, pareiškėjo gyvenimas Lietuvos Respublikoje nuo 2017 m. rugsėjo 30 d. yra laikomas neteisėtu, kadangi jis gyvena Lietuvos Respublikoje pasibaigus leidimo laikinai gyventi galiojimo laikui. Sprendimo dėl gražinimo įvykdymas yra būtina priemonė, kurią įvykdžius pareiškėjui atsirastų galimybė įteisinti savo buvimą/gyvenimą Lietuvos Respublikoje. Pareiškėjui išvykus iš Lietuvos Respublikos, jis galėtų kreiptis į Lietuvos Respublikos ambasadą dėl Šengeno ar nacionalinės vizos gavimo ir teisėtai atvykęs į Lietuvos Respubliką, turėtų galimybę įforminti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Šiuo metu pareiškėjas tai privalo padaryti, nes jam reikia pasikeisti pasą, kuris galioja iki 2018 m. birželio 12 d. Pažymi, kad Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) ambasados nėra.
Remdamasis Tvarkos aprašo nuostatomis, atsakovas nurodo, kad bylai reikšmę turintis faktas yra tai, jog pareiškėjas į Migracijos skyrių 2017 m. gruodžio 20 d. raštu kreipėsi dėl naujo leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo, nors dar galiojo 2017 m. rugsėjo 28 d. priimtas Migracijos skyriaus sprendimas pakeisti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi, kuris galėtų būti įvykdytas jam teisėtai būnant (atvykus) šalyje. Pareiškėjui sprendimo galiojimo laikotarpiu reikėjo pateikti Tvarkos aprašo 138 straipsnyje nurodytus dokumentus ir įforminti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojantį iki 2018 m. rugsėjo 29 d. Tačiau pareiškėjas Migracijos skyriui negalėjo pateikti kelionės dokumento, kuris galiotų ilgiau už 2017 m. rugsėjo 28 d. sprendime nurodytą leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pakeitimo laikotarpį. Pareiškėjo pasas turėtų galioti ne trumpiau nei iki 2019 m. gruodžio 29 d. Pareiškėjo pasas galioja iki 2018 m. birželio 12 d., taigi, jis negalėjo ir negali įvykdyti Tvarkos aprašo 138.2 papunkčio reikalavimų. Šio papunkčio reikalavimas atitinka Įstatymo 40 straipsnio 4 dalį. Taip pat pareiškėjas negalėjo ir negali pateikti teisėtą buvimą patvirtinančių dokumentų, kaip tai numatyta Tvarkos aprašo 138.3 ir / ar 138.4 punkto reikalavimuose.
Atsiliepimas
Atsakovo teigimu, Migracijos skyrius, 2018 m. gruodžio 20 d. paštu gavęs pareiškėjo dokumentus dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo ir paštu juos grąžinęs pareiškėjui, jokių naujų administracinių sprendimų, kurie turėtų teisines pasekmes nepriėmė.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartis sustabdyti administracinę bylą yra priimta itin formaliai įvertinus bylos aplinkybes, todėl yra teisiškai nepagrįsta. Kitų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą stabdyti administracinės bylos nagrinėjimą, nenustatyta. Sustabdžius administracinės bylos nagrinėjimą, teisminis procesas užtruks. Pagal Įstatymo 140 straipsnio (skundų nagrinėjimas, sprendimo priėmimas ir apskundimas) 2 punktą, teismas skundą privalo išnagrinėti ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo teismo nutarties priimti skundą nagrinėti dienos. Šis Įstatyme numatytas terminas jau yra praleistas, kadangi teismo nutartis dėl pareiškėjo skundo panaikinti Migracijos skyriaus 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimą Nr. 20-SP9-104, buvo priimta 2017 m. lapkričio 30 d. Pažymėtina, kad šia administracine byla yra sprendžiama dėl neteisėtai šalyje esančio užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. Pareiškėjas, neteisėtai būdamas Lietuvos Respublikoje, neturi teisės dirbti ar studijuoti. Ši nuostata yra įtvirtinta Įstatymo 64 straipsnyje.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskiruoju skundu ginčijama Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 10 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą iki įsiteisės procesinis sprendimas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų administracinėje byloje Nr. eI-3439-428/2018.
Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą iki įsiteisės procesinis sprendimas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų administracinėje byloje Nr. eI-3439-428/2018.
Atsakovas atskirajame skunde, nesutikdamas su teismo nutartimi, teigia, kad stabdyti administracinę bylą nėra pagrindo, kadangi pareiškėjo leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje nuo 2017 m. rugsėjo 27 d. negalioja, Migracijos skyrius, 2018 m. gruodžio 20 d. paštu gavęs pareiškėjo dokumentus dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo ir paštu juos grąžinęs pareiškėjui, jokių naujų administracinių sprendimų, kurie turėtų teisines pasekmes, nepriėmė. Be to, pareiškėjo pasas galioja iki 2018 m. birželio 12 d., todėl jis negalėjo ir negali įvykdyti Tvarkos aprašo 138.2 papunkčio reikalavimų ir negali pateikti teisėtą buvimą patvirtinančių dokumentų, kaip tai numatyta Tvarkos aprašo 138.3 ir / ar 138.4 punktuose.
Administracinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti tam tikras objektyviai esančias įstatymo nurodytas kliūtis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių teismas negali tinkamai išnagrinėti bylos. Byla gali būti sustabdyta dėl įstatyme nurodytų objektyvių aplinkybių, trukdančių ją išspręsti. Pažymėtina, kad administracinio proceso tikslai reikalauja, jog teismas rūpintųsi greitu bylos išnagrinėjimu ir asmenų pažeistų teisių apgynimu, teismas neturi taikyti bylos sustabdymo pagrindų vien formaliai ir kiekvienu konkrečiu atveju privalo įsitikinti, kad yra pagrindas sustabdyti bylą.
Bylos sustabdymo pagrindai įtvirtinti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalyje. Šie pagrindai yra privalomi ir, esant bent vienam iš jų, teismas ex officio (pagal pareigas) privalo sustabdyti administracinę bylą. ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas sustabdo administracinę bylą, iki bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymas ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintu pagrindu galimas tik tuomet, kai tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, egzistuoja prejudicinis ryšys. Toks ryšys yra tada, kai sprendimas vienoje byloje bus sprendimo kitoje byloje pagrindas. Tokiais atvejais vienoje byloje nustatyti faktai tampa prejudiciniais faktais kitoje byloje (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-440/2013; 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444-591/2013; 2014 m. liepos 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-765/2014 ir kt.). Prejudicinis bylų ryšys iš esmės reiškia, jog administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas. Bylos nagrinėjimo negalimumas reiškia, kad kitoje byloje priimtame teismo sprendime gali būti nustatyti faktai, kurie iš naujo nebus įrodinėjami, tačiau vien tai, kad bylos yra tarpusavyje susijusios, nesudaro pagrindo taikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas, jei administracinis teismas turi galimybių pats išspręsti bylai reikšmingus klausimus ir visapusiškai įvertinti ginčijamo akto teisėtumą (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A444-2159/2011).
Pareiškėjas skunde prašo teismo panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimą Nr. 20-SP9-104(12.23), kuriuo pareiškėjas įpareigotas savanoriškai išvykti į (duomenys neskelbtini) per 30 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos, t. y. iki 2017 m. gruodžio 6 d. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų administracinėje byloje Nr. eI-3439-428/2018 pareiškėjas skunde prašė įpareigoti Migracijos skyrių pakeisti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje į naują leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojantį nuo 2017 m. rugsėjo 30 d. iki 2019 m. rugsėjo 29 d. Taigi akivaizdu, kad administracinėje byloje Nr. eI-3439-428/2018 nustatytos aplinkybės bei faktai turės įtakos priimant sprendimą nagrinėjamoje byloje, t. y. administracinės bylos yra susijusios, kadangi nustatytos teisiškai reikšmingos aplinkybės, paneigiant ar patvirtinant administracinėje byloje Nr. eI-3439-428/2018 nustatytus faktus dėl pareiškėjo laikino gyvenimo Lietuvos Respublikoje, turės įrodomąją, prejudicinę ir tiesioginę įtaką nagrinėjamai administracinei bylai, sprendžiant administracinio akto dėl pareiškėjo grąžinimo į (duomenys neskelbtini) teisėtumo bei pagrįstumo klausimą. Atsakovo atstovas atsiliepime į skundą bei atskirajame skunde teigia, kad skundžiamam sprendimui priimti tiesioginę įtaką turėjo pareiškėjo neteisėtas gyvenimas Lietuvos Respublikoje pasibaigus leidimo laikinai gyventi galiojimo laikui, todėl sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-3439-428/2018 bus sprendimo nagrinėjamoje byloje pagrindas.
Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sustabdė administracinę bylą, pagrindo šią nutartį naikinti ar keisti atsakovo atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra, todėl atsakovo atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
Atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus atskirąjį skundą atmesti.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.