Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Pabiržės sen., Biržų r., deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini) k., Pabiržės sen., Biržų r., teistas: 1) 1995-02-02 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d. l. a.1 m.6 mėn., remiantis LR BK 47 str. nuosprendžio vykdymas atidėtas 1 m.; 2) 2000-08-23 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. l. a.1 m. su 1/5 turto konfiskavimu, remiantis LR BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 1m.; 3) 2002-02-12 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 245 str. , BK 43 str., l.a. 1m.; 4) 2015-01-06 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str.2d., 245 str. , vadovaujantis LR BK 63 str., BK 64¹ str. viešieji darbai 6 mėn., įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 35 val. per mėnesį visuomenės labui, į paskirtą bausmę įskaityta viena para išbūta sulaikyme. 2015-03-31 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta viešųjų darbų bausmė 204 val. pakeista areštu 34 paromis; bausmė atlikta 2015-06-02 d. 5) 2015-09-14 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2d., vadovaujantis LR BK 64¹ str. areštas 30 parų, į bausmės laiką įskaitytos dvi paros išbūtos sulaikyme, 2015-11-06 d. paleistas atlikęs arešto bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. sausio 28 d., apie 23 val. 30 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), V. M. gyvenamajame name, konflikto su sutuoktine A. Š. metu, tyčia, suduodamas rankomis ikiteisminio tyrimo nenustatytą smūgių kiekį į galvą, ne mažiau trijų kartų spirdamas į kairį šoną savo sutuoktinei A. Š., tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajai – sutuoktinei A. Š. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-01-27 d. ryte jis išėjo į darbą, dirba miške nelegaliai. Išeidamas savo sutuoktinei A. Š. davė pinigų, kad ji nupirktų maisto ir padarytų valgyti. Kai jis vakare grįžo į namus, žmonos namuose nebuvo, nebuvo ir padaryta valgyti. Pats V. Š. buvo neblaivus, jis supyko. Suprato, kad A. Š. išėjusi pas V. M., su kuriuo ji kartais gyvena kartu. Nuėjo pas žmoną pasiaiškinti dėl pinigų ir nesusilaikęs primušė sutuoktinę, jai tyčia sudavė keletą kartų per galvą, spyrė jai. Ar dar ką nors jai darė, neprisimena. Buvo stipriai išgėręs, A. Š. irgi buvo neblaivi. Tada nieko neišsiaiškinęs parėjo į namus, namuose jį sulaikė policijos pareigūnai. Prieš žmoną jis smurtauja ne pirmą kartą, bet visada tai įvyksta kai abu būna neblaivūs (b.l. 53, 57).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios, liudytojo parodymai, asmens blaivumo testai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji A. Š. parodė, kad apie 23 val. 30 min. jai atėjus pas savo draugą V. M., su kuriuo kartu gyvena, paskui atėjo ir jos sutuoktinis V. Š., jai pradėjo priekaištauti už tai, kad ji eina pas V. M., o po to ėmė ją mušti. Rankomis pradėjo trankyti jos galvą, nežino, kiek kartų sudavė, bei du ar tris kartus jai spyrė į kairį šoną, tuo jai sukeldamas fizinį skausmą. Anksčiau V. Š. yra ją ne kartą sumušęs. 2016-02-08 d. papildomos apklausos metu A. Š. parodė, kad 2016-01-27 d. apie 23 val. 30 min., kai ji buvo pas V. M., atėjęs jos sutuoktinis V. Š. jai trenkė vieną kartą kumščiu į kairį žandą ir tris kartus spyrė į kairį šoną, tuo jai sukeldamas fizinį skausmą. V. Š. ją mušė turbūt apimtas pavydo, jie abu tuo metu buvo neblaivūs (b.l. 2, 13).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2016-01-28 d. 00 val. 36 min. alkotesteriu V. Š. nustatytas alkoholinis girtumas 2,18 promilių (b.l. 24).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad alkotesteriu A. Š. 2016-01-28 d. 00 val. 00 min. nustatytas alkoholinis girtumas 2,57 promilės (b.l. 6).

Liudytojas V. M. parodė, kad 2016 m. sausio 27 d. apie 23 val. 30 min. pas jį atėjo jo draugė A. Š., su kuria V. M. gyvena. Ji buvo išgėrusi. Paskui ją atėjo jos vyras V. Š.. V. M. tuo metu buvo kambaryje, gulėjo lovoje ir žiūrėjo televizorių. Atėjusi A. Š. atsisėdo ant fotelio, paskui persėdo ant lovos šalia V. M..V. Š. A. Š. priekaištavo, kodėl ji gyvena su V. M., paskui priėjęs rankomis ėmė trankyti jai galvą, koja spyrė į šoną. V. M. atsikėlė ginti A. Š., kuri tuo metu kvietė policijos pareigūnus, o V. Š. pabėgo. A. Š. skundėsi, kad jai labai sumušė galvą ir šoną, kad jai skauda. V. Š. ją sumuša ne pirmas kartas (b.l.18).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2016-01-27 d. apie 23⁴⁷ val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), A. Š. sumušė jos V. Š.. A. Š. paaiškino, kad vyras ją mušė rankomis ir spardė kojomis. (b.l. 20-23).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šių veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūlomu bausmės dydžiu ir jos rūšimi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – V. Š. administracine tvarka baustas: 2013-05-30 d. pagal LR ATPK 174 str.; 2014-05-22 d. pagal LR ATPK 131 str.7 d.; 2014-09-25 d. pagal LR ATPK 187 str.1d., 2d.; 2015-02-05 d. pagal LR ATPK 124 str.4d., 128 str.1d., 124 str.3d., 128 str.1d.; 2015-07-23 d. pagal LR ATPK 187 str.1d., 2d.; 2015-07-11 d. pagal LR ATPK 183 str.1d.(b.l. 29-33), teistas paskutinį kartą 2015-09-14 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 45 parų areštu, vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 30 parų arešto bausmė, į bausmės laiką įskaitytos dvi paros išbūtos sulaikyme, 2015-11-06 d. paleistas atlikęs arešto bausmę (b.l. 34-42), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 28). Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų neregistruotas, Narkologinio gydymo įskaitoje neregistruotas (b.l. 62).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (LR BK 49 str.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

V. Š. buvo sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2016-01-28 d. 00 val. 15 min., paleistas 2016-01-28 d. 13 val. 45 min. (b.l. 43, 61). Sulaikyme išbūta viena para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1 d., 2 d.).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamajam 2016-01-28 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 58) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti 60 parų arešto.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 parų areštą.

Bausmę V. Š. paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 1 arešto parą.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs V. Š. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.