Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių šilumos tinklai“ patikslintą ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė D. B., kuriai procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, palikus pranešimą fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje), tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), daroma išvada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių šilumos tinklai“ ir atsakovės D. B. 2014 m. sausio 3 d. buvo sudaryta šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Šalių šilumos perdavimo tinklų, pastato šilumos įrenginių nuosavybės, priežiūros ir tiekimo – vartojimo ribų nustatymo aktas (1 priedas prie šilumos pirkimo – pardavimo sutarties) ir Karšto vandens pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis).

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Raseinių šilumos tinklai“ teikė atsakovei D. B. šildymo, karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti už šilumą. Iš skolos pažymos matyti, kad atsakovei už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. paskaičiuota 174,36 Eur skolos ir 2,13 Eur delspinigių. 2020 m. sausio 10 d. priminimu dėl skolos atsakovė D. B. buvo raginama sumokėti įsiskolinimą.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovė teikė šildymo ir karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovės prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes laiku neatsiskaitė už ieškovės suteiktas paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Atsakovė privalo visiškai atsiskaityti su ieškove ir atlyginti visus ieškovės patirtus nuostolius, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 174,36 Eur skolos už suteiktas paslaugas ir 2,13 Eur delspinigių pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovės taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovės valstybei priteistina 6,54 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Raseinių šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 172412113, 174,36 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus 36 centus) skolos už suteiktas paslaugas, 2,13 Eur (du eurus 13 centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2020 m. sausio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 6,54 Eur (šešis eurus 54 centus) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.