Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Neris ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys Savivaldybės įmonė ,,Vilniaus miesto būstas“, I. M., E. M., A. M., V. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tretieji asmenys I. M., E. M., A. M., V. M. atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas” patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, tame tarpe ir butą, esantį (duomenys neskelbtini). SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2020 m. rugsėjo 28 d. sudarė terminuotą būsto nuomos sutartį Nr. 1.40-GT20/0466 su I. M., kurios pagrindu, 2020 m. spalio 1 d. Buto priėmimo – perdavimo aktu GT-5.22-0466, nuomininkei I. M. ir jos šeimos nariams (E. M., A. M., V. M.). Nuomos sutartimi 5.1 punktu nuomininkė I. M. įsipareigojo ne vėlaiu kaip 10 dienų sudaryti sutartis su paslaugų teikėjais bei 14 punktu mokėti komunalinius ir kitus susijusius mokesčius tiesiogiai paslaugų teikėjams. Apie nuomos sutarties sudarymą išviešinta nekilnojamo turto registre.

Ieškovas yra paskirtas gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės objektų administratoriumi. Už ginčo pastato administravimą ir komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. susidarė 105,74 Eur skola. Skola už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. sudarė 67,81 Eur.

Teismas sutinka su atsakovo motyvais, jog atsakovas būdamas nekilnojamo turto savininku neturi pareigos atsiskaityti su ieškovu, kuris yra atsakovui priklausiančių patalpų bendrosios dalinės nuosavybės objektų administratorius, už laikotarpį, kuriuo metu turtas buvo išnuomotas, tačiau nesutinka su atsakovo motyvais, jog atsakovas neprivalo atsiskaityti su ieškovu už laikotarpį, kuomet turtas nebuvo nuomojamas.

CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) pareiga bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba šio kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad bendraturtis privalo proporcingai savo daliai prisidėti prie išlaidų namui, tarp jų – bendrojo naudojimo objektams, išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, būtiniems pagerinimams atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-07-08 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-214-916/2021 15 pastraipa)

Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomotojai turi teisę nuomos sutartyje sulygti, jog šias išlaidas bendrosios nuosavybės administratoriui apmoka nuomininkai, tačiau konkrečiu buto ar kitos patalpos nuomojimo atveju turi būti įrodyta, kad šia teise buvo pasinaudota. Be faktų, kad buto kaip gyvenamosios patalpos nuomos sutartis buvo sudaryta ir nėra pasibaigusi, turi būti įrodyta, kad šia sutartimi yra nustatyta išlaidų, susijusių su namo bendrojo naudojimo objektų (bendrosios dalinės nuosavybės) administravimu ir nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu), apmokėjimo tvarka, o pagal ją nuomininkas įsipareigojo apmokėti išlaidas, kurias pagal įstatymą tenka apmokėti savivaldybei kaip butų ir kitų patalpų savininkei, remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi ir 4.82 straipsnio 3 dalimi. Vien buto išnuomojimo fakto nepakanka, dar turi būti įrodyta buto nuomos sutarties sąlyga, kad nuomininkas įsipareigojo mokėti administratoriui bendrojo naudojimo patalpų administravimo ir bendrosios inžinerinės įrangos nuolatinės priežiūros (eksploatavimo) išlaidas už savivaldybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-131/2013; 2016 m. liepos 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-354-313/2016 19 punktas; 2017 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-144-219/2017 17–18 punktai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-07-08 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-214-916/2021 18 pastraipa).

Taigi tam, kad būtų konstatuotas teisinis pagrindas administratoriui kreiptis dėl bendro naudojimo objektų išlaikymo ir administravimo bei kitų jo teikiamų paslaugų apmokėjimo į gyvenamųjų patalpų nuomininką, turi būti nustatytos trys kumuliatyvios sąlygos. Pirma, savivaldybės ir joms priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomotojai yra pasinaudoję teise nuomos sutartyje nustatyti, jog bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir administravimo išlaidas bendrosios nuosavybės administratoriui apmoka ne patys patalpų savininkai, o nuomininkai; antra, konkrečiu buto ar kitos patalpos nuomojimo atveju turi būti įrodyta, kad tokia sutartimi yra nustatyta išlaidų, susijusių su namo bendrojo naudojimo objektų (bendrosios dalinės nuosavybės) administravimu ir nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu), apmokėjimo tvarka, pagal kurią nuomininkas įsipareigoja apmokėti išlaidas, kurias pagal įstatymą tenka apmokėti butų ir kitų patalpų savininkui; trečia, su tokios sutarties turiniu yra supažindinti tretieji asmenys, ypač teikiantys bendrosios nuosavybės teise valdomo turto administravimo paslaugas, t. y. tokia sutartis yra išviešinta įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-07-08 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-214-916/2021 19 pastraipa).

Teismu praktikoje įtvirtintos sąlygos, kuriomis esant patalpų savininkas neprivalo atsiskaityti su bendrojo naudojimo patalpų administratoriumi, egzistavo laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d., t. y. buvo sudaryta nuomos sutartis pagal kurią nuomininkė privalo atsiskaityti su bendrojo naudojimo patalpų administratoriumi ir nuomos sutarties sudarymas buvo išviešintas nekilnojamo turto registre. Laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. tokios sąlygos neegzistavo, dėl to už šį laikotarpį atsakovas privalo atsiskaityti su ieškovu.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra įvykdęs savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis), dėl to 67,81 Eur skola už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. yra priteistina ieškovo naudai iš atsakovo, o reikalavimas priteisti skolą už laikotarpį nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. atmestinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingos patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio). Bylinėjimosi išlaidas sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 30 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti už pareiškimo dėl teismo įsakymo parengimą. Bylinėjimosi išlaidas pagrindžiantys dokumentai už naudojimąsi nekilnojamo turto registru ir ieškinio parengimą nebuvo pateikti. Ieškovas pagrindė 45 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio suma 108,17 Eur, o patenkinta ieškinio dalis – 67,81 Eur, t. y. patenkinta 62,69 proc. (apskaičiuota 67,81/(108,17/100)) ieškinio reikalavimo, dėl to ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 28,21 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (apskaičiuota 45/100*0,6269). Atsakovė nepateikė bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančių dokumentų, dėl to jos naudai bylinėjimosi išlaidos atmestų reikalavimų dalyje nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269-270, 279, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį iš dalies.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Mano būstas Neris“, j. a. k. 121483222, iš atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės, j. a. k. 111109233, 67,81 Eur (šešiasdešimt septynių eurų 81 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 67,81 Eur sumą nuo 2021-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28,21 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 21 ct) bylinėjimosi išlaidas. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.