Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. V., V. V., A. V., A. Š. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys A. Š., A. V., V. V., A. V. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimus į pareiškimą. Nurodė, jog su pareiškimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnį, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris – palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre (CK 1.63 straipsnio 1–5 dalys). Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas A. V. yra M. V. ir A. V. sūnus. M. V. mirė (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis A. V. mirė (duomenys neskelbtini). Mirusioji testamento nepaliko. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad palikėja yra naudotoja nekilnojamojo turto: Pastato-Gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastato-Ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastato-Ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastato-Ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Kitų inžinierinių statinių-Kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), daiktinės teisės neįregistruotos. Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po motinos M. V. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas A. V. po motinos M. V. mirties jos palikimu faktiškai naudojosi, jį valdė ir disponavo. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas aktyviais veiksmais išreiškė savo valią priimti palikimą ir to siekė. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl pareiškėjo prašomo nustatyti juridinio fakto nepateikė.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad pareiškėjas A. V. po motinos M. V. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas palikimo priėmimo tikslu.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, jog sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas numato, kad ypatingosios teisenos bylose mokamas penkiasdešimt eurų žyminis mokestis. Remiantis CPK 80 straipsnio 7 dalimi, procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip penki eurai. CPK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad CPK nustatytą žyminį mokestį, sprendimų vykdymo išlaidas ir teismo baudas, išskyrus apskaičiuojamas procentais, teismai indeksuoja atsižvelgdami į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Šiuo metu vartotojų kainų indeksas yra 145,80, todėl už pareiškimą mokėtinas 55,00 Eur žyminis mokestis. Pareiškėjas, kreipdamasis į teismą, sumokėjo 109,00 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, pareiškėjui grąžintinas be pagrindo sumokėtas 54,00 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 26,56 Eur ir jos priteistinos iš pareiškėjo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Kadangi pareiškėjas turi pareigą sumokėti valstybei bylinėjimosi išlaidas ir valstybė turi pareigą grąžinti pareiškėjui sumokėtą žyminį mokestį, vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principais, teisingumo ir protingumo kriterijais, atliekamas pareiškėjo mokamų valstybei ir valstybės grąžinamų pareiškėjui sumų įskaitymas ir pareiškėjui iš valstybės grąžinamas šių dviejų sumų skirtumas – 27,44 Eur (54,00 Eur – 26,56 Eur = 27,44 Eur).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniu ir 448 straipsniu,

nusprendžia:

Tenkinti pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Grąžinti pareiškėjui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 27,44 Eur žyminio mokesčio, sumokėto advokatės Irenos Andriuškevičienės 2023 m. spalio 10 d.

Pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo.

Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.